バイタルマネー犯罪中の正確な区別と支援罪と隠蔽罪の探討

バイタルマネーが世界中で急速に拡大する中、関連する法律問題はますます複雑化しており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪収益の隠蔽、隠匿罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪の連鎖において一般的な二つの罪名であり、事実の認定と法律の適用の面でしばしば交差し、混乱を引き起こします。

この混乱は、事件の正確な特定に影響を与えるだけでなく、被告人の刑の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な法的手段ですが、主観的な故意、行動様式、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本文は事例分析、法理の識別、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪における援助罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実務的な参考を提供します。

I. ケース紹介

河南省焦作市中級法院の判決による陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）を例に挙げると、基本的な事件の内容は以下の通りである：

2020年12月、李刚刚らは陳思らに対して銀行カードを使用して犯罪によって得た資金を移転するように組織しました。陳思らは自分の実名で手続きした銀行カードを提供し、（一部はバイタルマネーを購入した後に転送され）転送に参加しました。そして、ネットチャットグループを通じて帳簿を付けたり、照合を行ったりしました。陳思が提供した3枚の銀行カードは、電詐資金14.7万元を移転しました。

2021年2月、李刚刚などが逮捕された後、陳思などは引き続き他人に対して銀行カードやバイタルマネーを使用して犯罪の所得を移転するよう組織し、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び20,000元の罰金を科した。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪に該当すべきだと考えているが、二審裁判所は控訴を却下し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーの移転における上流の違法犯罪所得に関連して、弁護側、検察側、裁判所の三者による助長罪と隠蔽罪の適用に関する争点を浮き彫りにしています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨の世界における刑事事件では、助ける罪と隠蔽罪の適用範囲は通常、行為者の役割の特定、主観的認識の程度、および行為の結果に密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」であることを要求しますが、その適用シーンには明らかな違いがあります。

（一）助けを求める罪の典型的な適用シーン

援助罪は、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術支援、プロモーション、流入、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの助けを提供する行為を指します。通貨圈でよく見られる援助罪の行為には、

1. 詐欺グループの通貨を受け取ったり、送金したりする。
2. 不法資金であることを知りながら、なおもアドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ランニングスコア"または中継に使います。

この罪の鍵は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪に直接的な便宜を提供することであり、最終的な利益を得ることを目的としなくてもよいということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は、上流の犯罪が"不正な資金"を処理するのを助けることにより、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、転送、購入、保有、交換などを支援することに重点を置いています。一般的な表現には以下が含まれます：

1. 他人から詐欺によって取得されたバイタルマネーを買収する；
2. 明知で違法資金であるにもかかわらず、"洗浄通貨"や法定通貨に交換すること；
3. 保管や引き出しなどの行為。

隠蔽罪は、行為者が「盗品を消化する」手助けをすることを強調しており、伝統的な意味での「マネーロンダリング」により近いものであり、その前提は犯罪によって得られたものの認識が明確であることです。

したがって、2つの罪の適用範囲は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、または事後に犯罪の成果を処理したかによります。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の客観的な証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 資金提供罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」こと自体を認識していなければならない。すなわち、他人が電信詐欺、ギャンブル、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを認識しており（概略的な認識で足りる）、なおかつ助けを提供する必要がある。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪によって得られたものである」ということを知っている必要がある。つまり、元の犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正な資金である」ということを知っていれば足りる。

換言すれば、助ける犯罪の「知」は犯罪行為そのものの知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものの知識である。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮助罪は犯罪の進行中またはそれ以前に多く発生し、「アシスト」の役割を果たします；
2. 隠匿罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"不正物の洗浄"の役割を果たします。

例えば、バイタルマネーのウォレットを開設し、資金移転に参加する場合、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、もし犯罪が既に完了している場合、通貨を他の人に代わりに持たせたり売ったりする際、相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為は、犯罪結果との間に強い因果関係が存在することが多い。例えば、送金が行われなければ、詐欺集団は資金を手放せない。一方、助ける罪も上流の犯罪の「利益の現金化」を助けることがあるが、上流の犯罪が成立するかどうかは決定的ではない。

弁護士については、以下の2つの観点から弁護を進めることができます：

1. 証拠の側面：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているかどうか、通貨の動向に"クリーン化"の意図が存在するかどうかを重点的に分析する必要がある。

2. 主観的な側面：被告人が上流の行為が犯罪であることを明確に知らなかった場合、ただ"この通貨は不正である"と知っている場合、共犯罪の適用を考慮すべきであり、"軽犯罪"として処理を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、容易な国境を越え、非中央集権化などの技術の支えの下で、刑法の適用難易度が著しく増加し、幇助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこの曖昧な境界において、関連分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"としての責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の正確な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保護の観点からは、共謀罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法制度の徐々に整備が進むにつれて、この分野の法律の適用はより明確になるでしょう。しかし、その前に、通貨界の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。