$WLFI ブラックリスト 272 ウォレット: 自由な暗号通貨か「銀行 2.0」か?

最近コミュニティを驚かせる情報: $WLFIは272のウォレットアドレスをブラックリストに登録し、彼らがトークンを売却するのを防ぎました。これは大きな疑問を提起します: これは依然としてクリプト – 財務の自由の象徴 – なのか、それとも単にブロックチェーンの外皮を持つ伝統的な銀行の新しいバージョンなのか？

1. 暗号のイニシャルスピリット ビットコインが誕生したとき、それは「あなたの資産を管理する権利を持つのはあなた自身だけである」という哲学のもとに構築されました。非中央集権的で検閲に抵抗するブロックチェーンは、伝統的な金融機関の束縛から逃れるための希望です。 しかし、$WLFIのようにウォレットをブラックリストに載せる行為は、この精神に反します。誰かの売却を禁止することができるということは、スマートコントラクトの管理権を持つ者が、誰が取引できるか、誰ができないかを決定できることを意味します。
2. 政治が暗号通貨に干渉する場合 トランプ家族が$WLFIの背後にいるという事実は、多くの人々に懸念を抱かせています。政治的権力に結びついたトークンはもはや単なる分散型資産ではなく、権力と利益団体をコントロールするための道具に変わりやすいのです。 これは従来の銀行システムを思い起こさせます: ルールを守らないと、アカウントはいつでも凍結される可能性があります。
3. 投資家への影響 信頼の喪失：ウォレットがブロックされる可能性があることを知ったとき、多くの投資家は「この資産は本当に自分のものなのか、発行チームのものなのか？」と疑問を抱くでしょう。法的および政治的リスク：政治的なキャラクターに関連付けられたトークンは、運動のツールに変わる可能性があり、市場の資産としての純粋さを失います。権力の集中：権限が少数のグループに集中することは、ブロックチェーンの分散型原則と全く逆です。
4. コミュニティへの警告 暗号はお金を稼ぐだけでなく、金融の自由に関する思想でもあります。プロジェクトが利益を約束し、盛大なマーケティングを行っていても、彼らがスマートコントラクトに対して絶対的な権力を保持し、ウォレットをブラックリストに載せたり、流動性に干渉したりするなら、それはもはや「本物の暗号」ではありません。 👉 推す： $すべてのcryptoラベルのプロジェクトが分散化を代表するわけではない。