暗号資産分野では、固定総供給量を売りにしたトークンプロジェクトが頻繁に現れています。Somnia（SOMI）はその典型的なケースで、10億枚の固定供給量を持ち、増発権限はありません。このプロジェクトは"デフレ消却+線形ロック解除"のトークン経済モデルを設計し、伝統的な暗号資産における無限増発による価値希薄化の問題を回避しようとしています。

しかし、Somniaのトークン流通メカニズム、収益モデルの持続可能性、およびエコシステムの基盤構造を深く分析すると、この一見堅牢な経済フレームワークの下に、"無増発"ラベルで覆われた構造的な問題が依然として存在することがわかります。これらの問題はトークンの増発によって引き起こされたものではありませんが、エコシステムの長期的な健全な発展に対してより大きな影響を与える可能性があります。

Somniaのユーザーを引き付ける主なセールスポイントは、その主張された高い取引処理能力（TPS）と低いGas費用です。毎秒1000件以上の取引を処理でき、各取引のGas費用はわずか0.005ドルと主張しています。しかし、この利点は、おそらく分散化の程度を犠牲にして得られたものです。

ノードアーキテクチャの観点から見ると、Somniaはプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサスメカニズムを採用していますが、現在アクティブなバリデーターノードの数はわずか200です。さらに注目すべきは、上位10のノードが全体の72%のハッシュパワー投票権を制御しており、そのうち約30%のノードがエコシステムファンドに関連する機関によって直接運営されています。このような高度に集中したアーキテクチャは、実際に非中央集権的なブロックチェーンネットワーク（例えば、イーサリアムは1万を超える分散ノードを持ち、上位10のノードはわずか15%のハッシュパワーしか占めない）と対照的です。

Somniaのこの「半中央集権的なアライアンスチェーン」に似た構造は、確かに計算力の集約を通じて取引効率を向上させ、Gas費用を削減することができますが、同時に潜在的なセキュリティリスクや中央集権的な問題も引き起こします。この権力の集中は、ネットワークが操作や攻撃を受けやすくする可能性があり、長期的にはエコシステムの健全な発展を損なうことになるかもしれません。

したがって、Somniaのような暗号資産プロジェクトを評価する際には、"固定供給量"や"無増発"といった表面的な特徴に単に惹かれるべきではありません。むしろ、プロジェクトの技術アーキテクチャ、分散化の程度、ガバナンスメカニズムなどの複数の側面をより包括的に考慮し、その潜在的な利点とリスクをよりよく理解する必要があります。