Le 10 juillet 2025, la plateforme d'analyse juridique CryptoLaw a réitéré les préoccupations persistantes au sein de l'industrie des actifs numériques concernant le rôle de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) dans la régulation du marché des cryptomonnaies.
La déclaration de l'organisation a souligné que les acteurs de l'industrie restent hésitants à confier l'autorité réglementaire à un fonctionnaire non élu, en particulier en raison de ce qu'elle a décrit comme l'historique de la SEC de ne pas agir de bonne foi.
CryptoLaw a cité le témoignage récent du PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, devant le Comité bancaire, du logement et des affaires urbaines du Sénat américain comme un exemple central de ces préoccupations.
Dans son post, CryptoLaw a fait référence aux remarques de Garlinghouse devant le Congrès dans lesquelles il a rappelé aux législateurs que des juges fédéraux avaient précédemment critiqué la SEC pour ce qu'ils ont décrit comme un "allégeance fidèle à la loi". Il a également noté que l'agence avait agi de manière "arbitraire et capricieuse" dans plusieurs procédures. Ces déclarations visaient à souligner ce que beaucoup dans l'industrie considèrent comme un schéma troublant de comportement réglementaire incohérent et imprévisible de la part de la SEC.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Garlinghouse met en lumière les contradictions dans le comportement de la SEC
Lors de son témoignage, Garlinghouse a directement abordé les défis structurels liés à la dépendance vis-à-vis de la SEC et de la Commission des échanges à terme des marchandises (CFTC) pour superviser conjointement l'industrie des actifs numériques. Il a déclaré que cela suppose intrinsèquement que les deux agences sont dirigées par des fonctionnaires nommés agissant de bonne foi. Cependant, il a soutenu que cette hypothèse ne reflète pas la conduite récente de la SEC sous la direction du président Gary Gensler.
Garlinghouse a expliqué que la SEC a parfois adopté des positions juridiques contradictoires, même dans différents cas judiciaires, ce qui, selon lui, n'a fait qu'aggraver la confusion sur le marché. Il a soutenu que cette incohérence mine la confiance des participants au marché et rend la conformité plus difficile à la fois pour les startups et pour les entreprises établies dans l'actif numérique.
Il a fait référence aux critiques judiciaires où des juges fédéraux ont conclu que le comportement de la SEC était arbitraire et non fondé sur une application cohérente des principes juridiques. Selon Garlinghouse, certains juges ont même déclaré que la SEC ne faisait pas preuve d'une "allégeance fidèle à la loi". Il a soutenu que cet historique affaiblit la crédibilité de se fier au jugement de l'agence pour la clarté réglementaire et la protection des consommateurs.
Un appel à la surveillance du Congrès
Les commentaires de Garlinghouse, partagés par CryptoLaw, renforcent les demandes plus larges au sein de l'industrie pour que le Congrès joue un rôle plus actif dans la définition du cadre légal pour les actifs numériques. Il a souligné que dépendre d'un fonctionnaire non élu pour façonner l'approche réglementaire suppose un niveau d'intégrité et de transparence qui, selon lui, n'a pas été évident sous la direction actuelle de la SEC.
Garlinghouse a averti que ce qui s'est déroulé sous la direction récente de la SEC n'était pas un effort coopératif pour protéger les investisseurs ou promouvoir l'innovation, mais ce qu'il a qualifié de "guerre contre l'industrie dans son ensemble". Sa position était que cette campagne manquait d'une interprétation ou d'une application cohérente de la loi, ce qui a créé une incertitude significative pour les entreprises et les investisseurs opérant dans le secteur.
Le post de CryptoLaw et les remarques de Garlinghouse reflètent des préoccupations persistantes concernant la conduite de la SEC sous sa direction actuelle, en particulier en ce qui concerne son approche en matière d'enforcement des actifs numériques. En citant des commentaires judiciaires spécifiques et en attirant l'attention sur les contradictions internes dans les stratégies de litige de la SEC, CryptoLaw et Garlinghouse pressent pour une plus grande clarté législative et incitent le Congrès à réaffirmer son rôle dans la définition de l'orientation politique.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'avis de Times Tabloid. Les lecteurs sont conseillés de mener des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le PDG de Ripple expose les anomalies de la SEC devant le Sénat
Le 10 juillet 2025, la plateforme d'analyse juridique CryptoLaw a réitéré les préoccupations persistantes au sein de l'industrie des actifs numériques concernant le rôle de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) dans la régulation du marché des cryptomonnaies.
La déclaration de l'organisation a souligné que les acteurs de l'industrie restent hésitants à confier l'autorité réglementaire à un fonctionnaire non élu, en particulier en raison de ce qu'elle a décrit comme l'historique de la SEC de ne pas agir de bonne foi.
CryptoLaw a cité le témoignage récent du PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, devant le Comité bancaire, du logement et des affaires urbaines du Sénat américain comme un exemple central de ces préoccupations.
Dans son post, CryptoLaw a fait référence aux remarques de Garlinghouse devant le Congrès dans lesquelles il a rappelé aux législateurs que des juges fédéraux avaient précédemment critiqué la SEC pour ce qu'ils ont décrit comme un "allégeance fidèle à la loi". Il a également noté que l'agence avait agi de manière "arbitraire et capricieuse" dans plusieurs procédures. Ces déclarations visaient à souligner ce que beaucoup dans l'industrie considèrent comme un schéma troublant de comportement réglementaire incohérent et imprévisible de la part de la SEC.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Garlinghouse met en lumière les contradictions dans le comportement de la SEC
Lors de son témoignage, Garlinghouse a directement abordé les défis structurels liés à la dépendance vis-à-vis de la SEC et de la Commission des échanges à terme des marchandises (CFTC) pour superviser conjointement l'industrie des actifs numériques. Il a déclaré que cela suppose intrinsèquement que les deux agences sont dirigées par des fonctionnaires nommés agissant de bonne foi. Cependant, il a soutenu que cette hypothèse ne reflète pas la conduite récente de la SEC sous la direction du président Gary Gensler.
Garlinghouse a expliqué que la SEC a parfois adopté des positions juridiques contradictoires, même dans différents cas judiciaires, ce qui, selon lui, n'a fait qu'aggraver la confusion sur le marché. Il a soutenu que cette incohérence mine la confiance des participants au marché et rend la conformité plus difficile à la fois pour les startups et pour les entreprises établies dans l'actif numérique.
Il a fait référence aux critiques judiciaires où des juges fédéraux ont conclu que le comportement de la SEC était arbitraire et non fondé sur une application cohérente des principes juridiques. Selon Garlinghouse, certains juges ont même déclaré que la SEC ne faisait pas preuve d'une "allégeance fidèle à la loi". Il a soutenu que cet historique affaiblit la crédibilité de se fier au jugement de l'agence pour la clarté réglementaire et la protection des consommateurs.
Un appel à la surveillance du Congrès
Les commentaires de Garlinghouse, partagés par CryptoLaw, renforcent les demandes plus larges au sein de l'industrie pour que le Congrès joue un rôle plus actif dans la définition du cadre légal pour les actifs numériques. Il a souligné que dépendre d'un fonctionnaire non élu pour façonner l'approche réglementaire suppose un niveau d'intégrité et de transparence qui, selon lui, n'a pas été évident sous la direction actuelle de la SEC.
Garlinghouse a averti que ce qui s'est déroulé sous la direction récente de la SEC n'était pas un effort coopératif pour protéger les investisseurs ou promouvoir l'innovation, mais ce qu'il a qualifié de "guerre contre l'industrie dans son ensemble". Sa position était que cette campagne manquait d'une interprétation ou d'une application cohérente de la loi, ce qui a créé une incertitude significative pour les entreprises et les investisseurs opérant dans le secteur.
Le post de CryptoLaw et les remarques de Garlinghouse reflètent des préoccupations persistantes concernant la conduite de la SEC sous sa direction actuelle, en particulier en ce qui concerne son approche en matière d'enforcement des actifs numériques. En citant des commentaires judiciaires spécifiques et en attirant l'attention sur les contradictions internes dans les stratégies de litige de la SEC, CryptoLaw et Garlinghouse pressent pour une plus grande clarté législative et incitent le Congrès à réaffirmer son rôle dans la définition de l'orientation politique.
Avertissement* : Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'avis de Times Tabloid. Les lecteurs sont conseillés de mener des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.