Desafíos regulatorios y controversias cualitativas de los activos digitales en la cadena de bloques
La influencia de la cadena de bloques y los activos digitales en los mercados financieros tradicionales está aumentando cada vez más, y su característica de descentralización también presenta nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera de los países. Cómo hacer que el marco de regulación financiera tradicional se adapte a la singularidad de los activos digitales de cadena de bloques, así como cómo reducir de manera efectiva los riesgos asociados, se ha convertido en un punto focal de atención para todas las partes.
Según estadísticas, en 130 jurisdicciones en todo el mundo, 88 permiten la prestación de servicios de activo digital, mientras que 20 prohíben explícitamente. Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite los servicios de activo digital, ha adoptado un modelo de regulación conjunta, donde diferentes negocios pueden estar sujetos a la jurisdicción de diferentes organismos reguladores.
En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, intercambios, ICO, minería, contratos inteligentes, servicios de participación, NFT, entre otros. Sin embargo, la atribución regulatoria de algunos activos digitales de la cadena de bloques que ofrecen servicios de participación, representados por ETH, sigue siendo objeto de controversia. El núcleo de la controversia radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores?
Las autoridades regulatorias de EE. UU. han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes a los activos digitales. Por ejemplo, se aplica la prueba Howey para determinar si los activos digitales califican como "contratos de inversión", lo que decide si deben estar sujetos a la regulación de valores. La prueba Howey se origina en un caso legal de 1946 y proporciona un marco de evaluación claro para determinar si un contrato de inversión debe ser regulado como un valor.
Tomando como ejemplo el ETH, los puntos clave de la prueba de Howey incluyen: si implica inversión de fondos, si los usuarios tienen expectativas de ganancias, si existe una forma de sujeto de inversión común, y si se espera obtener ganancias únicamente del esfuerzo de los iniciadores o de terceros.
Si los activos digitales se consideran valores, estarán sujetos a una regulación más estricta. Las autoridades reguladoras pueden tomar medidas de ejecución, como acciones civiles o sanciones administrativas, en caso de incumplimiento. Esto podría llevar a que las empresas y personas involucradas enfrenten riesgos legales.
Por el contrario, si los activos digitales se consideran mercancías, la principal responsabilidad de la regulación recae en la agencia reguladora de futuros de mercancías, con un enfoque en asegurar la estabilidad del mercado y prevenir el fraude. Aunque los activos digitales de cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías en el sentido legal en los Estados Unidos, los reguladores han clasificado varios activos digitales como mercancías, considerando que poseen características como la intercambiabilidad, la comerciabilidad en el mercado y cierta escasez.
Recientemente, la "Ley de Innovación Financiera y Tecnológica del Siglo XXI" (Ley FIT21) aprobada por la Cámara de Representantes de EE. UU. intenta proporcionar un marco más claro para la regulación de activos digitales. La ley clasifica los activos digitales en dos categorías: "activos digitales restringidos" y "bienes digitales", que son supervisados por diferentes organismos reguladores. Los factores que determinan el tipo de activo digital incluyen si la cadena de bloques subyacente ha sido certificada como un sistema descentralizado, la forma en que se adquiere el activo y la relación entre el titular del activo y el emisor, entre otros.
La cualificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en el mercado. Tomemos como ejemplo ETH; si se califica como un valor, enfrentará requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría aumentar los costos de cumplimiento, afectar las oportunidades de inversión de los minoristas y reprimir el sentimiento del mercado. Por otro lado, si se califica como una mercancía, aunque no aumentaría significativamente los costos de cumplimiento y podría fomentar el desarrollo del mercado de derivados, podría no reflejar adecuadamente la singularidad de los activos digitales descentralizados.
Además, las disputas de jurisdicción entre diferentes organismos reguladores pueden dar lugar al arbitraje regulatorio, lo que pone a los participantes del mercado, como Ethereum, en un entorno regulatorio más complejo. Por lo tanto, encontrar un equilibrio entre la protección de los intereses de los inversores y la promoción de la innovación se ha convertido en un tema importante al que se enfrenta la regulación de los activos digitales en la actualidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Compartir
Comentar
0/400
fren_with_benefits
· 07-14 10:14
Solo estamos jugando con la moneda, ¿por qué preocuparnos tanto?
Ver originalesResponder0
AltcoinHunter
· 07-13 18:23
La SEC vuelve a buscar problemas, el Mercado bajista ama jugar con la regulación.
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 07-11 14:02
¿Qué más se puede hacer? ¿Cómo puede correr la moneda?
Ver originalesResponder0
WalletManager
· 07-11 13:46
Mecanismo de múltiples firmas para la almacenamiento más seguro de la Llave privada
Disputa sobre la calificación de la regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿bien o valor mobiliario?
Desafíos regulatorios y controversias cualitativas de los activos digitales en la cadena de bloques
La influencia de la cadena de bloques y los activos digitales en los mercados financieros tradicionales está aumentando cada vez más, y su característica de descentralización también presenta nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera de los países. Cómo hacer que el marco de regulación financiera tradicional se adapte a la singularidad de los activos digitales de cadena de bloques, así como cómo reducir de manera efectiva los riesgos asociados, se ha convertido en un punto focal de atención para todas las partes.
Según estadísticas, en 130 jurisdicciones en todo el mundo, 88 permiten la prestación de servicios de activo digital, mientras que 20 prohíben explícitamente. Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite los servicios de activo digital, ha adoptado un modelo de regulación conjunta, donde diferentes negocios pueden estar sujetos a la jurisdicción de diferentes organismos reguladores.
En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, intercambios, ICO, minería, contratos inteligentes, servicios de participación, NFT, entre otros. Sin embargo, la atribución regulatoria de algunos activos digitales de la cadena de bloques que ofrecen servicios de participación, representados por ETH, sigue siendo objeto de controversia. El núcleo de la controversia radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores?
Las autoridades regulatorias de EE. UU. han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes a los activos digitales. Por ejemplo, se aplica la prueba Howey para determinar si los activos digitales califican como "contratos de inversión", lo que decide si deben estar sujetos a la regulación de valores. La prueba Howey se origina en un caso legal de 1946 y proporciona un marco de evaluación claro para determinar si un contrato de inversión debe ser regulado como un valor.
Tomando como ejemplo el ETH, los puntos clave de la prueba de Howey incluyen: si implica inversión de fondos, si los usuarios tienen expectativas de ganancias, si existe una forma de sujeto de inversión común, y si se espera obtener ganancias únicamente del esfuerzo de los iniciadores o de terceros.
Si los activos digitales se consideran valores, estarán sujetos a una regulación más estricta. Las autoridades reguladoras pueden tomar medidas de ejecución, como acciones civiles o sanciones administrativas, en caso de incumplimiento. Esto podría llevar a que las empresas y personas involucradas enfrenten riesgos legales.
Por el contrario, si los activos digitales se consideran mercancías, la principal responsabilidad de la regulación recae en la agencia reguladora de futuros de mercancías, con un enfoque en asegurar la estabilidad del mercado y prevenir el fraude. Aunque los activos digitales de cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías en el sentido legal en los Estados Unidos, los reguladores han clasificado varios activos digitales como mercancías, considerando que poseen características como la intercambiabilidad, la comerciabilidad en el mercado y cierta escasez.
Recientemente, la "Ley de Innovación Financiera y Tecnológica del Siglo XXI" (Ley FIT21) aprobada por la Cámara de Representantes de EE. UU. intenta proporcionar un marco más claro para la regulación de activos digitales. La ley clasifica los activos digitales en dos categorías: "activos digitales restringidos" y "bienes digitales", que son supervisados por diferentes organismos reguladores. Los factores que determinan el tipo de activo digital incluyen si la cadena de bloques subyacente ha sido certificada como un sistema descentralizado, la forma en que se adquiere el activo y la relación entre el titular del activo y el emisor, entre otros.
La cualificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en el mercado. Tomemos como ejemplo ETH; si se califica como un valor, enfrentará requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría aumentar los costos de cumplimiento, afectar las oportunidades de inversión de los minoristas y reprimir el sentimiento del mercado. Por otro lado, si se califica como una mercancía, aunque no aumentaría significativamente los costos de cumplimiento y podría fomentar el desarrollo del mercado de derivados, podría no reflejar adecuadamente la singularidad de los activos digitales descentralizados.
Además, las disputas de jurisdicción entre diferentes organismos reguladores pueden dar lugar al arbitraje regulatorio, lo que pone a los participantes del mercado, como Ethereum, en un entorno regulatorio más complejo. Por lo tanto, encontrar un equilibrio entre la protección de los intereses de los inversores y la promoción de la innovación se ha convertido en un tema importante al que se enfrenta la regulación de los activos digitales en la actualidad.