Les défis de réglementation et les controverses qualitatives des actifs numériques de la blockchain
L'influence des actifs numériques basés sur la Blockchain sur les marchés financiers traditionnels ne cesse de croître, et ses caractéristiques décentralisées posent de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière de chaque pays. Comment adapter le cadre de régulation financière traditionnel aux spécificités des actifs numériques basés sur la Blockchain, et comment réduire efficacement les risques associés, sont devenus des préoccupations majeures.
Selon les statistiques, parmi les 130 juridictions judiciaires dans le monde, 88 permettent la fourniture de services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement ces services. Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions qui autorisent les services d'actifs numériques, adoptent un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la juridiction de différents organismes de réglementation.
Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques basés sur la Blockchain couvre une variété de services, y compris des services de portefeuille, des plateformes d'échange, des ICO, le minage, des contrats intelligents, des services de staking et des NFT. Cependant, la question de la réglementation de certains actifs numériques basés sur la Blockchain, tels que ceux offrant des services de staking, représentés par l'ETH, demeure controversée. Le cœur de la controverse réside dans la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou comme des valeurs mobilières ?
Les autorités de régulation américaines ont activement évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Par exemple, le test Howey est appliqué pour déterminer si un actif numérique doit être considéré comme un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être inclus dans le cadre de la réglementation sur les valeurs mobilières. Le test Howey provient d'une affaire juridique de 1946 et fournit un cadre d'examen clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être réglementé en tant que valeur mobilière.
Prenons l'ETH comme exemple, les points clés du test de Howey incluent : s'il s'agit d'un investissement en fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe une forme de sujet d'investissement commun, et s'ils s'attendent à réaliser des bénéfices uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation pourraient prendre des mesures d'exécution telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
En revanche, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régis par l'organisme de réglementation des contrats à terme sur les marchandises, avec un accent sur la garantie de la stabilité du marché et la prévention de la fraude. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens juridique aux États-Unis, les organismes de réglementation ont classé plusieurs actifs numériques comme des marchandises, estimant qu'ils possédaient des caractéristiques telles que la substituabilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21ème siècle (projet de loi FIT21), qui vise à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Ce projet de loi divise les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", chacun étant sous la responsabilité de différentes autorités de régulation. Les facteurs déterminant le type d'actif numérique incluent la certification de la blockchain sous-jacente en tant que système décentralisé, la manière dont l'actif est acquis et la relation entre le détenteur de l'actif et l'émetteur, etc.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple de l'ETH : s'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences de réglementation plus strictes, ce qui pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement des particuliers et inhiber le sentiment du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, bien que cela n'augmente pas de manière significative les coûts de conformité et puisse favoriser le développement du marché des produits dérivés, cela pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les différends de compétence entre les différentes autorités réglementaires peuvent entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les acteurs du marché tels qu'Ethereum. Par conséquent, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation est devenu un enjeu important auquel est confrontée la réglementation des actifs numériques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
fren_with_benefits
· 07-14 10:14
On joue juste avec des jetons, pourquoi se soucier de tant de choses ?
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 07-13 18:23
La SEC revient à la charge, le marché baissier aime jouer la carte de la régulation.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· 07-11 14:02
Quoi que ce soit, comment les jetons peuvent-ils encore courir ?
Voir l'originalRépondre0
WalletManager
· 07-11 13:46
Mécanisme multisignature pour la conservation la plus sécurisée de la clé privée
Voir l'originalRépondre0
AllInDaddy
· 07-11 13:39
Il n'y a que 20 régions où cela n'est pas autorisé, bon sang.
Controverse sur la réglementation des actifs numériques en Blockchain : marchandise ou titre ?
Les défis de réglementation et les controverses qualitatives des actifs numériques de la blockchain
L'influence des actifs numériques basés sur la Blockchain sur les marchés financiers traditionnels ne cesse de croître, et ses caractéristiques décentralisées posent de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière de chaque pays. Comment adapter le cadre de régulation financière traditionnel aux spécificités des actifs numériques basés sur la Blockchain, et comment réduire efficacement les risques associés, sont devenus des préoccupations majeures.
Selon les statistiques, parmi les 130 juridictions judiciaires dans le monde, 88 permettent la fourniture de services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent explicitement ces services. Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions qui autorisent les services d'actifs numériques, adoptent un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la juridiction de différents organismes de réglementation.
Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques basés sur la Blockchain couvre une variété de services, y compris des services de portefeuille, des plateformes d'échange, des ICO, le minage, des contrats intelligents, des services de staking et des NFT. Cependant, la question de la réglementation de certains actifs numériques basés sur la Blockchain, tels que ceux offrant des services de staking, représentés par l'ETH, demeure controversée. Le cœur de la controverse réside dans la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être considérés comme des marchandises ou comme des valeurs mobilières ?
Les autorités de régulation américaines ont activement évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Par exemple, le test Howey est appliqué pour déterminer si un actif numérique doit être considéré comme un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être inclus dans le cadre de la réglementation sur les valeurs mobilières. Le test Howey provient d'une affaire juridique de 1946 et fournit un cadre d'examen clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être réglementé en tant que valeur mobilière.
Prenons l'ETH comme exemple, les points clés du test de Howey incluent : s'il s'agit d'un investissement en fonds, si les utilisateurs ont des attentes de profit, s'il existe une forme de sujet d'investissement commun, et s'ils s'attendent à réaliser des bénéfices uniquement grâce aux efforts du promoteur ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation pourraient prendre des mesures d'exécution telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
En revanche, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régis par l'organisme de réglementation des contrats à terme sur les marchandises, avec un accent sur la garantie de la stabilité du marché et la prévention de la fraude. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens juridique aux États-Unis, les organismes de réglementation ont classé plusieurs actifs numériques comme des marchandises, estimant qu'ils possédaient des caractéristiques telles que la substituabilité, la négociabilité sur le marché et une certaine rareté.
Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi sur l'innovation financière et technologique du 21ème siècle (projet de loi FIT21), qui vise à fournir un cadre plus clair pour la régulation des actifs numériques. Ce projet de loi divise les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", chacun étant sous la responsabilité de différentes autorités de régulation. Les facteurs déterminant le type d'actif numérique incluent la certification de la blockchain sous-jacente en tant que système décentralisé, la manière dont l'actif est acquis et la relation entre le détenteur de l'actif et l'émetteur, etc.
La qualification des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple de l'ETH : s'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences de réglementation plus strictes, ce qui pourrait augmenter les coûts de conformité, affecter les opportunités d'investissement des particuliers et inhiber le sentiment du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, bien que cela n'augmente pas de manière significative les coûts de conformité et puisse favoriser le développement du marché des produits dérivés, cela pourrait ne pas refléter pleinement l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les différends de compétence entre les différentes autorités réglementaires peuvent entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les acteurs du marché tels qu'Ethereum. Par conséquent, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation est devenu un enjeu important auquel est confrontée la réglementation des actifs numériques.