بنهاية عام 2024، ستشهد عالم التشفير معركة قانونية بارزة تثير الكثير من الاهتمام. تواجه شركة Nike، العملاق في عالم العلامات التجارية الرياضية، دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار، حيث أن الجهة المدعية هي حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها الشركة في عام 2021. يتهم هؤلاء الحاملون Nike باستغلال تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، ثم التخلي عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الرحيل الناعم".
RTFKT هي شركة تركز على الأزياء الرقمية والتكنولوجيا، ومنذ دخولها سوق NFT، أنشأت بسرعة نظام بيئي قائم على Ethereum من NFTs والمقتنيات المادية. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT فجأة عن إنهاء عملياتها تدريجياً، مما أثار استياء حاداً بين حامليها.
تتمثل النزاع الأساسي في هذه القضية في تعريف وتحديد "الهروب على سجادة ناعمة". على عكس البيع العنيف التقليدي، فإن "الهروب على سجادة ناعمة" يشير إلى انحراف المشروع تدريجياً ولكن بوعي عن مسار التطوير المحدد، مما يؤدي إلى فقدان قيمة NFT تدريجياً. يعتبر المدعي أن الترويج لعلامة Nike قد جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول استمرار تطوير المشروع، بينما تسبب القرار النهائي بإغلاق RTFKT في خسائر فعلية.
من الناحية القانونية، تتعلق هذه القضية بعدة مسائل رئيسية:
هل تشكل RTFKT NFT "أوراق مالية غير مسجلة"؟ ستحدد المحكمة ما إذا كانت هذه الـ NFT تُعتبر مباعة كعقد استثماري وفقًا لمعيار "اختبار هووي".
هل خدعت نايكي المستهلكين؟ اتخذ فريق المدعين استراتيجية "المسارين"، حيث اتهم نايكي بعدم تقديم الإفصاح الكافي أثناء الترويج لـ NFT، واستشهد بعدد من قوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، مشككًا في عدم وفاء نايكي بوعدها بـ "الجدوى المستقبلية والدعم المستمر".
هل يشكل إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟ يعتقد حاملو NFT أن شرطهم لشراء هذه الأصول الرقمية هو أن تستمر Nike في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
بغض النظر عن نتيجة هذه القضية، فإنها ستؤثر بشكل عميق على عالم Web3:
إذا انتصر المدعي، ستواجه تصرفات الشركات في مجال Web3 تدقيقًا أكثر صرامة.
في المستقبل، قد تحتاج العلامات التجارية إلى أن تكون أكثر حذرًا عند إطلاق NFT، لتجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.
قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامات التجارية التقليدية في الاستثمار في NFT.
بشكل عام، فإن قضية RTFKT NFT الخاصة بشركة Nike ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة تأثيرات عميقة لعالم Web3:
هل تعتبر NFT أوراق مالية وفقًا للتعريف القضائي
هل تحتاج العلامات التجارية التقليدية إلى تحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3
هذه القضية قد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية الأولى التي تدرس طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية بشكل منهجي، وستوفر نتائجها مرجعًا مهمًا لحدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3. في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "يصدر أولاً، ثم يخطط" المزيد من المسؤوليات القانونية والمخاطر.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
8
مشاركة
تعليق
0/400
FortuneTeller42
· منذ 8 س
لم أتوقع أن نايك أيضًا ستفشل
شاهد النسخة الأصليةرد0
LootboxPhobia
· منذ 9 س
يستحق المقاضاة لأنه يجمع الأموال دون القيام بالعمل
قضية Nike ضد RTFKT: قد تعيد تشكيل حدود الامتثال في صناعة Web3
دعوى نايكي ضد RTFKT NFT: نقطة تحول في عالم Web3؟
بنهاية عام 2024، ستشهد عالم التشفير معركة قانونية بارزة تثير الكثير من الاهتمام. تواجه شركة Nike، العملاق في عالم العلامات التجارية الرياضية، دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار، حيث أن الجهة المدعية هي حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها الشركة في عام 2021. يتهم هؤلاء الحاملون Nike باستغلال تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، ثم التخلي عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الرحيل الناعم".
RTFKT هي شركة تركز على الأزياء الرقمية والتكنولوجيا، ومنذ دخولها سوق NFT، أنشأت بسرعة نظام بيئي قائم على Ethereum من NFTs والمقتنيات المادية. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT فجأة عن إنهاء عملياتها تدريجياً، مما أثار استياء حاداً بين حامليها.
تتمثل النزاع الأساسي في هذه القضية في تعريف وتحديد "الهروب على سجادة ناعمة". على عكس البيع العنيف التقليدي، فإن "الهروب على سجادة ناعمة" يشير إلى انحراف المشروع تدريجياً ولكن بوعي عن مسار التطوير المحدد، مما يؤدي إلى فقدان قيمة NFT تدريجياً. يعتبر المدعي أن الترويج لعلامة Nike قد جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول استمرار تطوير المشروع، بينما تسبب القرار النهائي بإغلاق RTFKT في خسائر فعلية.
من الناحية القانونية، تتعلق هذه القضية بعدة مسائل رئيسية:
هل تشكل RTFKT NFT "أوراق مالية غير مسجلة"؟ ستحدد المحكمة ما إذا كانت هذه الـ NFT تُعتبر مباعة كعقد استثماري وفقًا لمعيار "اختبار هووي".
هل خدعت نايكي المستهلكين؟ اتخذ فريق المدعين استراتيجية "المسارين"، حيث اتهم نايكي بعدم تقديم الإفصاح الكافي أثناء الترويج لـ NFT، واستشهد بعدد من قوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، مشككًا في عدم وفاء نايكي بوعدها بـ "الجدوى المستقبلية والدعم المستمر".
هل يشكل إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟ يعتقد حاملو NFT أن شرطهم لشراء هذه الأصول الرقمية هو أن تستمر Nike في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
بغض النظر عن نتيجة هذه القضية، فإنها ستؤثر بشكل عميق على عالم Web3:
بشكل عام، فإن قضية RTFKT NFT الخاصة بشركة Nike ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة تأثيرات عميقة لعالم Web3:
هذه القضية قد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية الأولى التي تدرس طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية بشكل منهجي، وستوفر نتائجها مرجعًا مهمًا لحدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3. في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "يصدر أولاً، ثم يخطط" المزيد من المسؤوليات القانونية والمخاطر.