Discussion sur la distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec l'expansion rapide des monnaies virtuelles à l'échelle mondiale, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. L'aide à l'infraction liée aux activités criminelles sur Internet (appelée "crime d'aide à la criminalité") et la dissimulation ou le camouflage des produits criminels et des revenus criminels (appelé "crime de dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle des monnaies virtuelles, et il y a souvent un chevauchement et une confusion au niveau des faits et de l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la précision du cas, mais a également un impact direct sur la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que les deux crimes soient des outils juridiques importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences notables en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée de la peine.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
À titre d'exemple, l'affaire Chen Si et autres dissimulation, jugement du tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels à l'aide de cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni leurs cartes bancaires ouvertes sous leur vrai nom pour participer au transfert (une partie a été transférée après l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et les rapprochements via des groupes de discussion en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont permis de transférer plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou des monnaies virtuelles pour transférer les produits de la criminalité, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être reconnu coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement original.
Ce cas met en évidence les points de controverse concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation par les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de fonds illégaux liés à la monnaie virtuelle.
Deuxième point, le champ d'application de l'assistance et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des infractions de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'acteur, au degré de sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux infractions exigent que l'acteur agisse en "connaissance de cause", il existe des différences évidentes dans les contextes d'application.
(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance
Le crime de facilitation désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime, et de leur fournir un soutien technique, de la promotion et de l'orientation, des règlements de paiement, du stockage en ligne, de la transmission de communications, etc. Les comportements courants de facilitation de crimes dans le secteur des jetons incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
Bien que sachant qu'il s'agit de fonds illégaux, fournir néanmoins un service de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "coup de pouce" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime en réseau d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de fonds criminels se concentre davantage sur l'aide aux crimes en amont pour traiter les "fonds illicites". Cela se manifeste par le fait que la personne sait que c'est un produit ou un revenu criminel, mais continue d'assister au transfert, à l'acquisition, à la détention ou à l'échange, etc. Les manifestations courantes comprennent :
Acquérir des jetons obtenus par fraude électronique.
Effectuer des "lavages de jetons" ou échanger en monnaie légale en sachant qu'il s'agit de fonds illégaux ;
Actes de conservation, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation de crime souligne que l'auteur aide à "digérer les biens mal acquis", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, les limites d'application des deux infractions résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement ultérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer correctement le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Il est essentiel de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour faire une distinction précise entre ces deux infractions, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents
Crime de soutien : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui d'un réseau d'information pour commettre un crime". Cela signifie qu'il doit savoir de manière générale que d'autres commettent des actes illégaux sur internet tels que la fraude téléphonique, les jeux d'argent, ou l'atteinte à la vie privée des citoyens, et qu'il fournit également une assistance.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds volés".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le cadre du délit de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le cadre du délit de dissimulation se réfère à la connaissance des biens obtenus par le crime.
(II) les moments où les actions se produisent sont différents
Les crimes de complicité se produisent souvent pendant ou avant la commission d'un crime, jouant un rôle de "passerelle" ;
Le crime de recel se produit généralement après l'achèvement d'un délit, jouant un rôle dans le "blanchiment des biens volés".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance ; mais si le crime est déjà accompli, confier le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de causalité avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de points, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'aide à la criminalité implique également l'aide à la "monétisation" des profits en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, il est possible de plaider sur deux niveaux suivants :
Niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent un crime en amont et s'il existe une intention de "blanchir" les jetons.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était effectivement pas conscient que les actes en amont constituaient un crime, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "faible délit".
Quatre, conclusion
Avec l'appui de la technologie hautement anonyme des monnaies virtuelles, de leur facilité de traverser les frontières et de leur décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et la frontière entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes des domaines concernés doivent assumer la responsabilité de "traducteur juridique", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons virtuels.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation accrue des pratiques judiciaires et l'amélioration progressive du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées aux jetons est un véritable test de la compétence professionnelle et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
IfIWereOnChain
· Il y a 5h
La reconnaissance des crimes est trop complexe.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· Il y a 7h
C'est un jeu dangereux.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· Il y a 12h
Les limites juridiques sont floues.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 07-30 08:05
Les lois sont trop complexes.
Voir l'originalRépondre0
SilentAlpha
· 07-30 08:00
l'univers de la cryptomonnaie est trop complexe
Voir l'originalRépondre0
ShibaOnTheRun
· 07-30 07:45
Il est difficile pour les dieux de trancher cette affaire
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholar
· 07-30 07:43
Si vous ne pouvez pas faire la différence, choisissez le plus lourd.
La distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle.
Discussion sur la distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle
Avec l'expansion rapide des monnaies virtuelles à l'échelle mondiale, les questions juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. L'aide à l'infraction liée aux activités criminelles sur Internet (appelée "crime d'aide à la criminalité") et la dissimulation ou le camouflage des produits criminels et des revenus criminels (appelé "crime de dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle des monnaies virtuelles, et il y a souvent un chevauchement et une confusion au niveau des faits et de l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la précision du cas, mais a également un impact direct sur la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que les deux crimes soient des outils juridiques importants pour lutter contre la criminalité liée aux réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences notables en termes d'intention subjective, de mode d'action et de portée de la peine.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Introduction du cas
À titre d'exemple, l'affaire Chen Si et autres dissimulation, jugement du tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer les produits criminels à l'aide de cartes bancaires. Chen Si et d'autres ont fourni leurs cartes bancaires ouvertes sous leur vrai nom pour participer au transfert (une partie a été transférée après l'achat de monnaie virtuelle), et ont effectué la comptabilité et les rapprochements via des groupes de discussion en ligne. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont permis de transférer plus de 147 000 yuans de fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser des personnes pour utiliser des cartes bancaires ou des monnaies virtuelles pour transférer les produits de la criminalité, le montant en jeu s'élevant à plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si avait commis un crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être reconnu coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement original.
Ce cas met en évidence les points de controverse concernant l'application des crimes de complicité et de dissimulation par les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de fonds illégaux liés à la monnaie virtuelle.
Deuxième point, le champ d'application de l'assistance et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons.
Dans les affaires criminelles liées aux jetons, les limites d'application des infractions de complicité et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'acteur, au degré de sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux infractions exigent que l'acteur agisse en "connaissance de cause", il existe des différences évidentes dans les contextes d'application.
(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance
Le crime de facilitation désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime, et de leur fournir un soutien technique, de la promotion et de l'orientation, des règlements de paiement, du stockage en ligne, de la transmission de communications, etc. Les comportements courants de facilitation de crimes dans le secteur des jetons incluent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement le crime en réseau d'information, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour objectif d'en tirer un profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de fonds criminels se concentre davantage sur l'aide aux crimes en amont pour traiter les "fonds illicites". Cela se manifeste par le fait que la personne sait que c'est un produit ou un revenu criminel, mais continue d'assister au transfert, à l'acquisition, à la détention ou à l'échange, etc. Les manifestations courantes comprennent :
Le délit de dissimulation de crime souligne que l'auteur aide à "digérer les biens mal acquis", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, les limites d'application des deux infractions résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement à la réussite du crime ou s'il s'agit d'un traitement ultérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer correctement le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Il est essentiel de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives de l'affaire pour faire une distinction précise entre ces deux infractions, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(I) Les objets de la connaissance subjective sont différents
Crime de soutien : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui d'un réseau d'information pour commettre un crime". Cela signifie qu'il doit savoir de manière générale que d'autres commettent des actes illégaux sur internet tels que la fraude téléphonique, les jeux d'argent, ou l'atteinte à la vie privée des citoyens, et qu'il fournit également une assistance.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits d'un crime". Il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds volés".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le cadre du délit de complicité se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le cadre du délit de dissimulation se réfère à la connaissance des biens obtenus par le crime.
(II) les moments où les actions se produisent sont différents
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit d'assistance ; mais si le crime est déjà accompli, confier le jeton à autrui pour qu'il le détienne ou le vende peut constituer un délit de dissimulation.
(III) A-t-il contribué à la réalisation d'un crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de causalité avec les résultats criminels, par exemple, sans transfert de points, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le crime d'aide à la criminalité implique également l'aide à la "monétisation" des profits en amont, cela ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour l'avocat de la défense, il est possible de plaider sur deux niveaux suivants :
Niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu les jetons, si les enregistrements de communication mentionnent un crime en amont et s'il existe une intention de "blanchir" les jetons.
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était effectivement pas conscient que les actes en amont constituaient un crime, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "faible délit".
Quatre, conclusion
Avec l'appui de la technologie hautement anonyme des monnaies virtuelles, de leur facilité de traverser les frontières et de leur décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et la frontière entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes des domaines concernés doivent assumer la responsabilité de "traducteur juridique", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et l'utilisation réelle des jetons virtuels.
D'un point de vue des politiques criminelles, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes concernées.
À l'avenir, avec la normalisation accrue des pratiques judiciaires et l'amélioration progressive du cadre juridique des monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires criminelles liées aux jetons est un véritable test de la compétence professionnelle et du sens des responsabilités des avocats.