ABcripto权力斗争：主席起诉要求其替换的顾问

！image

资料来源：PortaldoBitcoin 原标题：ABcripto主席起诉试图驱逐要求新领导的顾问 原始链接： 关于巴西加密经济协会的领导权的僵局(ABCripto)，在后台不断升级，现在进入了司法领域。

ABcripto 总裁 Bernardo Srur 正在起诉该实体董事会的四名成员，包括 André Portilho (Mynt)、Maria Isabel Sica (Ripple)、Renata Mancini (Ripio) 和 Daniel de Paiva Gomes，因为他们试图召开会议以审议协会的新主席。

但是这个过程还不止于此：要求法官强制相关公司更换代表它们的四名顾问，如果不这样做，就将被排除在委员会之外。

行政委员会召集大会的原因在于，Bernardo Srur作为ABcripto董事会主席的任期将于2025年12月16日结束，如果没有新的选举，他将自动连任一年。

由Srur代表ABcripto于11月4日提起的诉讼，试图使2025年10月23日举行的顾问会议无效，该会议上请求召开一次特别股东大会(AGE)。

Bernardo Srur在案件中辩称，会议被顾问André Portilho"突然中断"，他曾告知将举行一场不包括执行董事会参与的平行会议。

“在会议恢复后，顾问Portilho代表他和其他在场的顾问请求召集并安排一次临时股东大会，明确目的是讨论解除执行董事会的职务”，流程中如是说。

在该机构的论点中，会议因“严重的章程和法律违规”而无效，引用的因素包括缺乏有效的法定人数和存在过期的授权书。

四天后，案件的一个目标，律师丹尼尔·德·派瓦·戈麦斯，提交了一份近200页的答复，辩护给他所称的"无根据的指控，缺乏证据，并且完全与事实和文件现实脱节"的顾问们。

关于ABcripto领导权的冲突

Gomes的抗辩认为，自7月14日起，ABcripto的行政委员会提议进行和平过渡，并试图协商职位空缺，“这一提议被董事总经理[Bernardo Srur]一再拒绝”。

根据辩护方的说法，在10月23日的会议上，ABcripto的主席再次表示，无法以共识和和平的方式解决问题。

在10月30日，Srur通过电子邮件发送了一份声明，声称自己是顾问们的"诽谤活动"的受害者。

“在上述通信中，董事会主席使用了威胁和指控的语气，声称董事会正在 '违反规定' 和 '无事实依据地侵犯机构及其负责人完整性'，而事实上，正好相反的情况发生了”，辩护方指出。

顾问还辩称，ABcripto的主席在过程中歪曲了在23日会议上实际发生的事情，声称委员会并未就罢免总裁进行审议，明知只有大会才能这样做。

他们作为董事会的上级机构，要求召开全体会员参加的大会，以便在任期结束时进行董事会主席的选举和更替。

“如果理事会决定要求召开大会以便在适当的论坛上决定该主题，董事会主席有责任接受并执行召集行为，而不是对主权机构的决策进行条件限制或推迟”，辩护方表示。“拒绝的行为构成了对章程下属关系的忽视和职能的侵占。”

此外，抗辩批评了ABcripto主席利用该协会提起诉讼的行为，以及四名顾问作为个人被列入诉讼的事实，且没有具体动机。

“董事长希望将这四位作为本次诉讼被告的顾问作为其他顾问的'榜样'，也就是说，目的是为了对被告施加压力并阻止其他会员质疑董事长任期结束的临近以及缺乏财务报告、信息和文件。因此，董事长在偏离章程流程的情况下，利用司法权力来达到个人目的，明显滥用了诉讼权利。”

ABcripto危机是如何开始的

对ABcripto的质疑指出，自2025年7月14日以来，理事会一直在请求访问 — 但没有回复 — 财务、银行信息和协会的文件，并且会长"设置障碍"以不交付所请求的文件。

为了明确案件的严重性，辩方指出该协会自2025年5月起在巴西联邦税务局面前不合规，而且会员们"甚至不知道原因"。

“为什么董事会主席 […] 拒绝提供信息、文件并安排股东大会以便会员就新一届执行董事会的任期进行讨论？简单来说，因为董事会主席知道，如果在 2025 年 12 月 16 日的截止日期过后没有进行讨论，他的任期将自动延长 1 年。”

根据该程序，怀疑ABcripto领导层存在问题的开始是在今年7月11日，当时该机构的副主席和法律董事会通知其立即辞职。

信中提到的离职片段引起了委员会的关注，因为这可能表明对治理实践的机构担忧。

“是什么让那些担任如此职位的人，在与理事会没有任何事先沟通的情况下，简单地通知他们的离职？” 辩护方质疑，并补充说，ABcripto 剩余的领导层，从那个时刻起集中在 Bernardo Srur 的身上，多次受到施压要求解释发生了什么，但从未向会员澄清法律委员会离职的原因。

ABcripto的可疑做法，来自顾问的观点

在程序的回应中，辩方列出了一系列ABcripto行政委员会要求但未得到回复的其他说明，其中包括：

• 关于与公共检察院协议的不明确性: 理事会声明ABcripto与圣保罗州公共检察院达成了一项协议，未经董事会的验证。他们要求解释"是什么原因导致创建了一个WhatsApp群组，以满足公共检察院成员的请求，而没有司法命令"。

• 与联邦税务局的问题： 理事会发现，ABcripto 自 2025 年 5 月以来与联邦税务局不合规。“那么，作为一个免税/豁免的实体，协会没有税务合规证明是没有依据的。实际上，协会在一段时间内持有 '有效的正面证明'，这让人感到奇怪，因为这表明存在税务债务(尽管是暂停或有担保的)，而作为免税/豁免实体，这没有意义。”

• 银行账户关闭： 委员会要求提供协会账户的所有银行对账单，并对当地银行账户的关闭提供说明，“考虑到收到的关于该关闭是由银行自身发起的矛盾信息”。

• 支付250万雷亚尔用于监管沙盒： ABcripto的执行董事会表示，将支付250万雷亚尔用于一个监管沙盒项目，即使没有委员会的批准和适当的技术信息。委员会曾决定在没有这些信息和参与者确认参与的情况下，不承担费用，但执行董事表示他会这样做，理由是"他已经给出了自己的承诺"。

• 关于CriptoJud的说明: 委员会要求就正在开发的名为"CriptoJud"的工具提供说明。还要求解释为何供应商的合同未提交审批，以及为何没有邀请相关公司参与系统测试。

根据辩护方的说法，当ABcripto的主席提供了委员会要求的文件时，是通过一种工具进行的，该工具的访问条件是接受保密条款，这被视为与适用的法规不兼容。

“值得提醒的是：根据章程，执行董事会，包括董事长，是受董事会监督的。那么，如果董事长受董事会的监督，为什么这位董事长可以访问信息和文件，而董事会这个更高级别的机构却无法访问该数据库呢？” 这引发了质疑。

现在每个部分要求什么

ABcripto通过主席Bernardo Srur请求取消2025年10月23日的常务委员会会议及其所作决议，以及取消召集特别股东大会的通知。

该程序还要求排除相关的 参与者 “因违反章程义务而促成ABcripto理事会会议偏离的行为”，提到了安德烈·波尔蒂略、玛丽亚·伊莎贝尔·西卡、雷纳塔·曼奇尼和律师丹尼尔·德·帕伊瓦·戈麦斯。

他要求关联公司指定新的代表，如果没有指定，则应将其排除在委员会之外。

已经，顾问Daniel de Paiva Gomes的辩护要求ABcripto的主席进行财务报告，提供一系列与近年来的管理相关的文件和说明。

也要求法官裁定ABcripto的主席Bernardo Srur以个人名义在社交媒体上公开撤回对被告的指控。

主要请求是立即召集会员大会以决定协会未来的领导。 法官César Augusto Vieira Macedo裁定Bernardo Srur在三个工作日内召集一次特别会员大会(AGE)以决定新一届任期的选举或董事会主席的更换。

如果会议在规定时间内未召开，Srur将面临每日2000雷亚尔的罚款，最多限制为30天。

对比

巴西加密经济协会表示已注意到正在进行的法律程序中的陈述，并重申其执行董事会的所有行动严格遵循协会章程规定的程序，严格遵守机构的合规性和法律安全性。声明强调，讨论的主题涉及对章程程序和内部流程的不同解释，包括召集决策机构和获取行政信息的权利。

“ABcripto一直在通过结构化和适当的方式满足理事会的正式请求，保持程序的完整性。协会对相关机构保持充分信任，并重申其与对话、治理及加强巴西加密经济生态系统的持续承诺。”

一位不愿透露姓名的ABcripto管理委员会成员表示，作为顾问，他的"唯一关心是按照法律规定和章程的要求履行委员会的职能"。

“我对将行政事务推向司法途径感到遗憾，但我坚信这些信息将在案卷中提供。从法律的角度来看，提起的诉讼缺乏实质性。理事会只是寻求召集股东大会和提供账目，正如章程中所规定的。我相信这一过程会顺利进行，而一直贯穿于理事会活动中的对话与建设的空间也能够被恢复，因为协会的价值在于其会员,” 结束。