Як колапс протоколу One створює ефект метелика у всьому DeFi: історія розриву прив'язки xUSD

Що почалося як одна вразливість у безпеці інфраструктури Balancer, перетворилося на класичний приклад того, як взаємопов’язані уразливості можуть спричинити каскадні наслідки у децентралізованих фінансах. Коли ефект метелика захоплює DeFi, технічна помилка в одному протоколі швидко перетворюється на кризу довіри на кількох платформах. Відклеювання стабільної монети xUSD від Stream Finance — це не просто ще одна ринкова подія — це яскравий приклад системного ризику в дії.

Ефект метелика в дії: коли одна вразливість запускає ланцюгові реакції

Через кілька годин після того, як вразливість Balancer v2 стала публічною, Berachain ініціював екстрений жорсткий форк, а SonicLabs швидко заблокував гаманець зловмисника. Однак, незважаючи на швидкі реакції, шкода вже почала поширюватися. Інцидент спричинив каскад, що виявив фундаментальну слабкість: взаємозалежність DeFi означає, що невизначеність у одному сегменті швидко поширюється на інші.

Цей ефект метелика не був прямою атакою на Stream Finance. Натомість, це була раціональна, але руйнівна реакція ринку на неповну інформацію. Вкладники з кількох протоколів почали масові викупки з будь-яких платформ, які вони вважали потенційно під ризиком через Balancer. Stream Finance опинився у цій хвилі не обов’язково через безпосередню вразливість, а через вакуум інформації, що зробив оцінку ризику неможливою.

Інформаційні прогалини та панічні зняття: як невизначеність спричиняє поширення

У години після виявлення уразливості Balancer навколо DeFi нависла критична туман війни. Які пулі ліквідності справді були скомпрометовані? Які ланцюги зазнали прямого впливу? Які протоколи мали інтегровану вразливу кодову базу? Ця невизначеність створила ідеальні умови для кризи довіри.

Капітал рухався з прискоренням: зняття активів прискорювалися з будь-яких протоколів, де користувачі не могли одразу підтвердити безпеку. Stream Finance, незважаючи на наявність деяких механізмів он-чейн прозорості через Debank, не міг надати детальну, актуальну гарантію, яку вимагали панічні вкладники. Результатом стало швидке і жорстке падіння ціни xUSD з цільового рівня $1.26 до $1.15, згодом стабілізувавшись біля $1.20. Користувачі також повідомляли про припинення функціоналу зняття активів під час пікової паніки, що ще більше підривало довіру.

Ця каскадна ланцюгова реакція ілюструє важливий урок: у DeFi сприйняття може бути так само руйнівним, як і реальність. Ефект метелика не був викликаний реальною вразливістю Stream Finance, а здатністю ринку швидко розрізняти ризик і випадкові асоціації.

Недосконалість прозорості у Stream Finance: чому непрозорість сприяє поширенню

Stream Finance працює як платформа для розподілу капіталу на блокчейні, інвестуючи кошти користувачів у високоризикові, високодоходні стратегії. Використання значного кредитного плеча підсилює прибутки під час бичих ринків, але створює крихкість у періоди стресу. Саме модель з використанням кредитного плеча не є проблемною сама по собі — багато успішних протоколів застосовують подібні підходи — але для її безпечної роботи потрібна беззастережна прозорість.

Проблема не у відсутності розкриття інформації; Stream Finance надає доступ до своїх он-чейн позицій через інтеграції Debank Bundle. Натомість, це недостатня глибина та реальність цих розкриттів. Коли вразливість Balancer викликала термінові питання щодо рівнів експозиції та ризиків контрагентів, існуюча прозорість Stream виявилася недостатньою для задоволення вимог кредиторів щодо дотримання due diligence.

Ця різниця між «деякою прозорістю» і «повною ясністю» перетворила керований технічний інцидент у кризу довіри. Користувачі не могли швидко відповісти на найпростіше питання: «Чи безпечний мій капітал тут?» Якщо на це питання не дається відповіді, ефект метелика прискорюється до повномасштабної кризи.

Проблема оракула: як закодовані ціни віддаляються від реальності

У технічному центрі цієї каскадної реакції лежить архітектурний парадокс у ринках заставних активів DeFi. Більшість протоколів кредитування, що приймають xUSD як заставу — включно з Euler, Morpho і Silo у таких екосистемах, як Arbitrum, Plasma і Plume — не використовують реальні ринкові ціни для розрахунків ліквідації. Замість цього вони покладаються на закодовані або «фундаментальні» цінові стрічки, що відстежують звітне забезпечення активів протоколу, а не реальні ціни вторинного ринку.

У стабільних умовах цей дизайн виконує захисну функцію. Він захищає протоколи від цінових обвалів через ліквідність і запобігає каскадним ліквідаціям через тимчасові дислокації ринку. Саме ця архітектура оракула допомогла DeFi-кредитним платформам краще пережити хвилю ліквідацій 10 жовтня, ніж централізованим платформам.

Однак, ця ж захисна механіка може швидко перетворитися на джерело системного ризику. Коли ринкова ціна xUSD падає нижче його балансової вартості — як це сталося під час паніки, викликаної Balancer — закодований оракул ізолює ринок від негайних ліквідацій, але створює набагато більш небезпечний сценарій: кризу довіри замість кризи ліквідності. Ліквідатори і вкладники починають сумніватися у реальній підтримці xUSD, задаючись питанням, чи можливо взагалі викупити його за звітною вартістю.

Цей ефект метелика працює через психологію і сприйняття ризику, а не лише через механізми ліквідації. Якщо не існує всебічних доказів резервів і швидкої можливості викупу, то закодований оракул лише відтерміновує неминуче. В кінцевому підсумку, ризики поганого боргу переносяться з ринків кредитування на самих вкладників і заставних постачальників.

Стрес-тестування системи: Arbitrum як кейс-стаді каскадного ризику

Розглядаючи Arbitrum як конкретний приклад прояву ефекту метелика, ринок xUSD/Morpho, керований MEV Capital, показав крихкість системи. Коли ринкова ціна xUSD опустилася нижче порогу LLTV (мінімального співвідношення кредитування до вартості), ринок увійшов у ризикований стан. Моделювання стресу показує, що якщо xUSD залишиться поза прив’язкою, використання може швидко наблизитися до 100%, а ставки кредитування — до 88% APY.

Цей сценарій не був гіпотетичним. Каскад панічних зняттів і примусових ліквідацій у взаємопов’язаних протоколах створив саме ці умови. Ефект метелика перетворив цінову аномалію у кризу ліквідності, яка при несприятливому розвитку подій могла б перерости у кредитну кризу.

Що робить цю ситуацію особливо небезпечною — це не сама технічна механіка, а поєднання кредитного плеча, непрозорості та взаємозалежності. Коли учасники не можуть перевірити реальний ризиковий профіль, раціональні актори починають робити найгірші припущення. Ефект метелика процвітає у вакуумі інформації.

Чому індустрія має перейти за межі цієї моделі

Каскад Balancer-Stream Finance має стати сигналом для всієї галузі, а не ще одним попереджувальним дзвінком, який забудуть. Ефект метелика у DeFi — це не баг, а передбачуваний наслідок розгортання складних, високоризикових інструментів без відповідного рівня прозорості та професійного управління ризиками.

Це не означає відмову від складних фінансових інструментів або централізованих активів із високим доходом. Це — чесне визнання того, якими стандартами прозорості та управління ризиками має відповідати така складність. Курована ринок із високоризиковими продуктами може бути двигуном відповідального зростання, але лише за умови, що заходи безпеки відповідають рівню складності стратегій.

Альтернатива — спостерігати, як ефект метелика повторюється знову і знову: спершу з одним протоколом, потім із його контрагентами, і далі по всіх ланцюгах заставних активів, доки системний стрес не стане очевидним. Кожна ітерація руйнує довіру до здатності DeFi відповідально керувати ризиками.

Шлях вперед — це вимога від усіх учасників — розробників протоколів, менеджерів ризиків, інституційних гравців і користувачів — підвищувати стандарти. Комплексне підтвердження резервів, реальне верифікування заставних активів у реальному часі та прозоре стрес-тестування мають стати базовими очікуваннями, а не лише кращими практиками для обраних. Коли ці стандарти стануть універсальними, ефект метелика втратить значну частину своєї руйнівної сили. До тих пір, взаємозалежна архітектура DeFi залишатиметься вразливою до каскадних криз, спричинених навіть однією точкою відмови.