Apakah ini celah algoritma atau kesalahan konfigurasi? Pelaku utama di balik likuidasi sebesar 27 juta dolar di Aave.

Tulisan: Cointelegraph

Diterjemahkan oleh: AididiaoJP, Foresight News

Ringkasan Poin Penting

• Terjadi deviasi harga sementara sebesar 2,85% pada jaminan wstETH, yang memicu likuidasi sekitar 27 juta dolar di Aave. Peristiwa ini menunjukkan bahwa dalam sistem pinjaman DeFi otomatis, bahkan masalah teknis kecil sekalipun dapat menyebabkan dampak keuangan yang besar.
• Gelombang likuidasi ini terjadi karena sistem Aave secara sementara menilai nilai wstETH sekitar 1,19 ETH, padahal nilai pasar saat itu mendekati 1,23 ETH, sehingga sebagian posisi pinjaman salah diklasifikasi sebagai kurang jaminan.
• Price oracle adalah infrastruktur kunci di DeFi, bertanggung jawab mengirimkan data pasar eksternal ke kontrak pintar untuk menentukan nilai jaminan, menilai kesehatan pinjaman, dan memicu likuidasi otomatis.
• Akar masalah bukanlah kegagalan sumber data harga, melainkan konfigurasi modul oracle risiko CAPO di Aave yang tidak tepat. Parameter kontrak pintar usang dalam modul tersebut menetapkan batas atas sementara untuk nilai tukar token.

Protokol DeFi mengandalkan logika otomatis untuk mengelola berbagai aspek mulai dari pengelolaan jaminan hingga penilaian risiko. Mekanisme ini membangun sistem keuangan yang benar-benar terbuka dan tanpa izin, tetapi juga berarti bahwa masalah teknis kecil dapat dengan cepat membesar dan menyebabkan gejolak keuangan yang serius.

Menurut laporan dari lembaga pemantau risiko Chaos Labs, penurunan pasar pada 10 Maret 2026 memicu likuidasi posisi peminjam di Aave sebesar sekitar 27 juta dolar, menunjukkan kerentanan ini secara jelas. Dalam waktu 24 jam, posisi pengguna senilai sekitar 27 juta dolar dilikuidasi. Yang mengejutkan, peristiwa ini bukan disebabkan oleh penjualan besar-besaran di pasar, melainkan karena jaminan wrapped staked ETH (wstETH) mengalami deviasi harga sementara sebesar 2,85%.

Peristiwa ini mengingatkan kita bahwa keandalan price oracle dan kerangka pengelolaan risiko yang sehat sangat penting untuk menjaga stabilitas ekosistem DeFi.

Artikel ini menjelaskan bagaimana deviasi harga sebesar 2,85% pada jaminan wstETH memicu likuidasi sekitar 27 juta dolar di protokol pinjaman Aave. Fokusnya adalah pada bagaimana konfigurasi oracle, parameter kontrak pintar, dan mekanisme likuidasi otomatis memperbesar kesalahan harga kecil di pasar DeFi.

Lonjakan Likuidasi Mendadak

Ketika gelombang likuidasi muncul di pasar Aave, Chaos Labs yang memantau aktivitas abnormal dengan cepat mengidentifikasi dan melaporkan kejadian ini. Awalnya, pengamat pasar menduga adanya kerusakan pada price oracle, yang menyebabkan aset jaminan di platform dinilai secara salah.

Price oracle berperan sebagai jembatan penting, menyediakan data harga pasar eksternal untuk aplikasi di blockchain. Dalam protokol pinjaman seperti Aave, data harga ini langsung menentukan apakah jaminan peminjam cukup untuk menutupi pinjamannya. Jika nilai jaminan turun di bawah ambang keamanan yang ditetapkan, sistem secara otomatis akan melikuidasi posisi tersebut.

Aset utama dalam kejadian ini adalah wstETH, token yang secara luas digunakan sebagai jaminan dalam ekosistem pinjaman DeFi.

Kecepatan likuidasi di protokol seperti Aave biasanya jauh melampaui proses penagihan margin tradisional. Karena pasar DeFi berjalan nonstop 24/7 melalui kontrak pintar otomatis, begitu rasio jaminan turun di bawah batas yang ditentukan, posisi dapat dilikuidasi dalam hitungan detik.

Apa itu wstETH?

wstETH (wrapped staked Ether) adalah token yang diterbitkan oleh protokol staking likuid Lido.

Pengguna yang melakukan staking ETH melalui Lido akan menerima stETH, token yang mewakili pokok ETH yang dipertaruhkan dan hasil staking yang terakumulasi. Untuk meningkatkan kompatibilitas dengan berbagai aplikasi DeFi, stETH dapat dikemas menjadi wstETH.

Karena reward staking terus terakumulasi, nilai satu wstETH biasanya sedikit lebih tinggi dari satu ETH. Fitur ini menjadikannya sebagai jaminan yang menarik dan banyak digunakan di pasar pinjaman DeFi.

Peristiwa Deviasi Harga

Dalam gelombang likuidasi ini, nilai pasar aktual wstETH berbeda dari penilaian yang digunakan oleh sistem risiko Aave. Algoritma Aave menetapkan harga wstETH sekitar 1,19 ETH, sementara nilai pasar yang lebih luas saat itu sekitar 1,23 ETH.

Perbedaan sekitar 2,85% ini menyebabkan posisi yang dijaminkan dengan wstETH tampak kurang jaminan lebih dari kenyataannya.

Akibatnya, sebagian posisi pinjaman melampaui batas keamanan yang diperlukan, memicu proses likuidasi otomatis di Aave.

Mengapa Price Oracle Sangat Penting di DeFi

Price oracle adalah infrastruktur dasar di DeFi. Karena blockchain sendiri tidak dapat mengakses data pasar dunia nyata, mereka bergantung pada layanan oracle untuk menyediakan data harga eksternal aset. Data harga ini secara langsung mempengaruhi:

• Penilaian jaminan
• Kesehatan posisi pinjaman
• Keputusan untuk memicu likuidasi

Jika harga jaminan dilaporkan turun secara tiba-tiba, protokol dapat menilai bahwa jaminan tidak cukup dan secara otomatis melikuidasi posisi terkait.

Karena mekanisme ini sepenuhnya didasarkan algoritma, bahkan deviasi harga kecil sekalipun dapat memicu efek berantai yang besar.

Dalam dunia DeFi, deviasi harga kecil pun bisa berdampak besar. Fluktuasi harga oracle atau pasar yang singkat, meskipun hanya beberapa persen, dapat memicu rangkaian likuidasi. Risiko ini sangat tinggi ketika banyak peminjam menggunakan posisi leverage tinggi dan menjaminkan aset kripto yang sangat volatil.

Akar Penyebab: Kesalahan Konfigurasi Oracle Risiko CAPO

Penyelidikan mendalam mengonfirmasi bahwa price oracle utama di Aave berjalan normal.

Masalah sebenarnya terletak pada modul risiko “Oracle Harga Aset Terkait” (CAPO), yang merupakan lapisan perlindungan tambahan untuk aset tertentu.

Fungsi utama CAPO adalah mengatur batas kecepatan kenaikan nilai token seperti wstETH, bertujuan mencegah lonjakan harga mendadak atau potensi serangan terhadap oracle.

Namun, dalam kejadian ini, konfigurasi internal modul CAPO tidak konsisten, menyebabkan masalah.

Analisis Kesalahan Teknis

Chaos Labs mengungkapkan bahwa masalah berasal dari parameter usang yang tersimpan di kontrak pintar.

Dua parameter utama tidak diperbarui secara sinkron:

• Nilai tukar acuan
• cap waktu terkait nilai tukar tersebut

Karena kedua parameter ini tidak disinkronkan, perhitungan batas atas nilai tukar yang diizinkan oleh CAPO sementara lebih rendah dari nilai pasar saat itu.

Akibatnya, penilaian terhadap wstETH oleh protokol lebih rendah sekitar 2,85% dibandingkan harga pasar.

Aave mengandalkan price oracle, yang menyediakan data harga aset secara real-time ke kontrak pintar. Jika sumber data ini sementara mencerminkan harga pasar yang tidak normal dari bursa, protokol akan secara otomatis menghitung ulang nilai jaminan dan berpotensi memicu likuidasi.

Rantai Likuidasi

Begitu rasio jaminan turun di bawah batas aman, mesin likuidasi otomatis Aave langsung aktif.

Pihak likuidator (biasanya robot perdagangan berkecepatan tinggi) segera masuk, melunasi sebagian utang peminjam, dan mendapatkan jaminan dengan diskon tertentu.

Dalam kejadian ini, sekitar 27 juta dolar posisi pinjaman dilikuidasi.

Pihak likuidator memanfaatkan deviasi harga ini untuk mendapatkan keuntungan sekitar 499 ETH (termasuk bonus likuidasi).

Tidak Ada Bad Debt di Protokol

Meskipun volume likuidasi cukup besar, protokol Aave sendiri tidak mengalami kerugian buruk. Pendiri Aave, Stani Kulechov, menyatakan, “Tidak ada dampak terhadap protokol Aave.”

Chaos Labs menambahkan bahwa begitu posisi melampaui batas aman, mekanisme pengendalian risiko dan likuidasi inti berjalan sesuai desain. Oleh karena itu, dampak kejadian ini terbatas pada peminjam terkait dan tidak mengancam kemampuan pembayaran atau stabilitas keseluruhan protokol Aave. Hanya karena nilai jaminan secara sementara diperkecil secara manusiawi, beberapa posisi pinjaman melampaui batas likuidasi.

Pengurus Aave kemudian mengusulkan penggunaan dana cadangan dan treasury DAO untuk memberi kompensasi kepada pengguna yang terdampak. Langkah ini mencerminkan tren baru dalam tata kelola DeFi: protokol mulai menganggap kejadian teknis semacam ini sebagai risiko infrastruktur sistemik dan lebih cenderung memberi kompensasi kepada pengguna yang dirugikan daripada membebankan kerugian sepenuhnya kepada mereka.

Pengingat Risiko Oracle di DeFi

Peristiwa ini menyoroti bahwa desain mekanisme oracle adalah bagian paling penting sekaligus paling rentan dari infrastruktur dasar DeFi.

Ketika pengelola mekanisme otomatis mengelola aset jaminan bernilai miliaran dolar, bahkan kesalahan konfigurasi kecil pun dapat menyebabkan konsekuensi yang jauh melampaui perkiraan.

Contoh serupa juga pernah terjadi di platform DeFi lain. Misalnya, sebuah platform pernah salah konfigurasi oracle sehingga menilai sementara nilai wrapped staked ETH (cbETH) dari Coinbase sekitar 1 dolar, padahal nilai sebenarnya sekitar 2200 dolar, yang menyebabkan kekacauan besar.

Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa menjaga sumber data harga yang andal dan akurat tetap menjadi tantangan yang berkelanjutan dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi.

wstETH dan Lido Tidak Bertanggung Jawab

Kontributor dari ekosistem Lido secara tegas menyatakan bahwa likuidasi ini bukan disebabkan oleh cacat atau kelemahan token wstETH itu sendiri.

Token ini berfungsi normal selama kejadian, dan protokol staking dasar Lido tetap sepenuhnya tersedia dan tidak terpengaruh.

Inti masalah terletak pada protokol pinjaman Aave, yang melalui konfigurasi pengelolaan risiko mereka sendiri, salah dalam memproses dan menafsirkan data harga.

Pelajaran untuk Pengembangan DeFi Masa Depan

Seiring perkembangan keuangan terdesentralisasi, protokol-protokol semakin mengimplementasikan sistem pengelolaan risiko yang semakin canggih untuk menyesuaikan dengan aset seperti wstETH yang berbasis hasil.

Aset semacam ini nilainya terus meningkat seiring akumulasi reward staking, menimbulkan tantangan penetapan harga yang unik.

Oleh karena itu, model risiko yang efektif harus mampu mengelola faktor-faktor berikut dengan baik:

• Fluktuasi nilai tukar yang dinamis
• Akumulasi hasil staking secara terus-menerus
• Pembaruan parameter yang bergantung waktu
• Sinkronisasi parameter kontrak pintar secara tepat

Bahkan ketidakharmonisan kecil di antara faktor-faktor ini dapat memperbesar menjadi kejadian likuidasi massal.