TAO знизився більш ніж на 20%: вихід Covenant AI викликав суперечки щодо управління Bittensor

2026年 4 月上旬，去中心化 AI мережа Bittensor зазнала найсерйознішої кризи управління з моменту заснування. Ядровий підмережевий оператор Covenant AI відкрито звинуватив співзасновника Bittensor Jacob Steeves у здійсненні «централізованого контролю» над мережею та оголосив про вихід з усієї екосистеми. Після цього засновник Covenant AI продав близько 37 000 TAO, що спричинило масштабне ліквідаційне очищення довгих позицій, і ціна TAO за 24 години впала більш ніж на 25%. Ця подія не лише безпосередньо вдарила по власниках TAO, а й висвітлила ризики управління децентралізованим AI-блокчейном.

Криза: один офіційний документ запалює паніку на ринку

Станом на 16 квітня 2026 року ціна TAO становила 242,5 долара, за останні 7 днів вона знизилася приблизно на 24,69%, а ринкова капіталізація склала 2,32 мільярда доларів. Безпосередньою причиною різких коливань ціни стала публічна заява від 10 квітня.

10 квітня мережа Bittensor, одна з найвідоміших підмереж Covenant AI, офіційно оголосила про вихід з мережі. Засновник Sam Dare у заяві прямо зазначив: «Ми офіційно оголошуємо про вихід з мережі Bittensor. Її управління — це шоу децентралізації, реальний контроль зосереджений у руках Jacob Steeves.» Dare додав, що причина залучення розробників, майнерів, валідаторів і інвесторів у цю екосистему — обіцянка не підпадати під контроль однієї особи — «але ця обіцянка — брехня».

Після цієї заяви ціна TAO швидко знизилася з приблизно 338 доларів до 285 доларів, зменшившись на 15%. Однак справжній шок ще попереду — згодом засновник Covenant AI продав близько 37 000 TAO, що спричинило ланцюгову ліквідацію і ціновий обвал з максимуму 341 долара до близько 248,8 долара.

Від похвали Nvidia до відкритого розриву

Перед аналізом суперечок важливо зрозуміти базову архітектуру Bittensor і передумови подій.

Bittensor — це децентралізована мережа машинного навчання, побудована на токенах заохочення. Основною одиницею є «підмережа» (Subnet), яка функціонує як ринок спеціалізованих AI-завдань, охоплюючи зберігання даних, обчислення для висновків, тренування моделей і обробку даних. На даний момент у мережі працює 129 активних підмереж.

Covenant AI керує трьома підмережами: Templar (SN3, фокус на децентралізованому попередньому тренуванні), Basilica (SN39, фокус на децентралізованих обчисленнях) і Grail. Зокрема, модель Covenant-72B, створена підмережею Templar — велика модель з 720 мільярдами параметрів, тренована понад 70 незалежними учасниками на загальнодоступному обладнанні без дозволу — була згадана засновником Social Capital Chamath Palihapitiya у подкасті «All-In» і отримала високу оцінку від CEO Nvidia Jensen Huang, який назвав її «дуже досягненням у технологіях».

Ця новина сприяла зростанню TAO з приблизно 247 доларів у березні до понад 370 доларів.

Ключові дати подій:

• 10 квітня: Covenant AI публічно оголосила про вихід з мережі Bittensor, звинувативши Jacob Steeves у централізованому контролі. Ціна TAO за короткий час знизилася з 338 до 285 доларів.
• 10 квітня: засновник Covenant AI продав близько 37 000 TAO, що викликало різке погіршення настроїв. Ціна впала з максимуму 341 до мінімуму 248,8 доларів, з амплітудою 36,5% за 24 години.
• 10 квітня: Jacob Steeves у платформі X відповів на звинувачення, заперечуючи можливість призупинення емісії підмереж і пояснюючи, що його продажі — це нормальна операція для неактивних підмереж.
• 10 квітня: Steeves у Discord запропонував перезапустити механізм голосування в спільноті і критикував рішення Dare як «явно зловмисне і жадібне».
• 12-13 квітня: співзасновник Bittensor Const вибачився перед постраждалими користувачами, запропонував реформу «заморожування і делегування», а також підтвердив, що розробка підмереж 3, 39 і 81 буде продовжена спільнотою.

Аналіз: криза довіри вартістю у дев’ять мільярдів доларів

На рівні даних блокчейну і ринкових індикаторів ця подія залишила чіткий слід.

Ціновий і ринковий вплив

Станом на 16 квітня 2026 року ціна TAO за даними Gate становила 242,5 долара, максимум за 24 години — 250,4 долара, мінімум — 239,3 долара. За останні 7 днів вона знизилася на 24,69%, за 30 днів — на 13,91%, але за рік зросла приблизно на 5,25%. Ринкова капіталізація — 2,32 мільярда доларів, обіг — 959 тисяч TAO, загальний обсяг пропозиції — 21 мільйон TAO.

Порівняно з передінцидентним періодом, ціна знизилася з максимуму 337 доларів до 263 доларів, втративши майже 9 мільярдів доларів у капіталі.

Обсяг ліквідацій і активність торгів

За даними блокчейну, 10 квітня через коливання ринку понад 9 мільйонів доларів TAO у довгих позиціях були примусово ліквідовані, обсяг торгів за 24 години зріс до приблизно 19,8 мільярда доларів. Аналітик Michaël van de Poppe зазначив, що справжній удар завдав продаж 37 000 TAO від Covenant AI, що викликало панічний розпродаж і ліквідацію з плечем.

Структурно, цей розпродаж спричинив типову негативну спіраль: зниження ставки валідаторів → зменшення ваги консенсусу → зменшення винагород → зниження мотивації → падіння довіри → масовий відтік користувачів. Така ланцюгова реакція безпосередньо підриває довіру.

Реакція підмереж

Після виходу Covenant AI три підмережі, якими вона керувала, у браузері Taostats позначені як «deprecated (зняті з обігу)». Це одні з найбільших підмереж у екосистемі Bittensor, їх зупинка суттєво вплинула на активність мережі.

Інформаційна війна: дві протилежні версії подій

У медійному просторі цієї кризи існує дві кардинально різні оповідки, кожна з яких має свої аргументи і протиставляє одну іншу.

Основні звинувачення Covenant AI

Sam Dare у відкритій заяві виклав кілька конкретних звинувачень проти Jacob Steeves:

• Призупинення емісії підмереж: звинувачує Steeves у здатності односторонньо зупинити нагородження TAO;
• Втручання у управління спільнотою: звинувачує Steeves у позбавленні команди Covenant AI прав управління у їхньому просторі;
• Забезпечення інфраструктури: звинувачує Steeves у односторонньому знятті інфраструктури підмереж без належної процедури;
• Економічний тиск: звинувачує Steeves у використанні масштабних продажів токенів як засобу тиску для примусу до співпраці.

Dare підсумовує: «Коли одна особа може призупинити емісію підмереж, скинути контроль над спільнотою, без процедур публічно знецінити проєкт і використовувати продаж токенів як примус — це не децентралізація. Це централізований контроль під брендом децентралізації.»

Покрокова відповідь Jacob Steeves

Jacob Steeves у X відповів на звинувачення по пунктах:

• Щодо призупинення емісії: «Я не маю можливості призупинити емісію.» — заперечує цю здатність.
• Щодо продажу токенів: визнає, що продав частину Alpha-позицій у трьох підмережах Covenant AI, але пояснює, що ці підмережі не працювали і їхній код майже повністю згорів. Наголошує, що його продажі — це звичайна операція, і він не має жодних привілеїв понад інших TAO-володарів: «Я не маю жодних привілеїв, яких не мають інші власники TAO.»
• Щодо управління Discord: стверджує, що Dare сам «заблокував» канал через закріплені коментарі і пости у X. Водночас, Steeves нібито тимчасово заборонив Dare видаляти пости, щоб запобігти «справжнім і чесним критикам» бути видаленими. Після цього він відновив права Dare і не зняв його ролі адміністратора.
• Щодо заблокованої інфраструктури: каже, що «навіть не впевнений, що саме мається на увазі».
• Щодо масштабів продажу токенів: стверджує, що обсяг продажу був «незначним», меншим за його інвестиції у команду Dare.

Вибачення співзасновника і пропозиції реформ

Через кілька днів після подій співзасновник Bittensor Const опублікував заяву з вибаченнями перед постраждалими власниками у відповідних підмережах. Він запропонував запровадити механізм «заморожування і делегування», що додасть прозорості через «час + делегування» і посилить захист інвесторів. Також він підтвердив, що розробка підмереж 3, 39 і 81 триватиме за підтримки спільноти.

Крім того, Const у Discord повідомив, що рік тому, під час оновлення dTAO, команда планувала запустити механізм управління підмережами, де власники Alpha могли б голосувати за гіперпараметри через гаманці — але через необхідність більшого контролю для власників підмереж цей план відклали. Тепер він вважає час для відновлення цієї дискусії.

Індустріальний досвід: тест на стійкість децентралізованого AI

Безпосередній вплив на екосистему Bittensor

Вихід Covenant AI створив багаторівневий удар по Bittensor. По-перше, підмережі 3 і 39 — одні з найважливіших у мережі, їх модель Covenant-72B була одним із головних прикладів децентралізованого AI. Їхній зупинення зменшить активність і довіру зовнішніх розробників і інвесторів.

По-друге, управлінська суперечка підриває цінність токена TAO, який виступає як інструмент управління мережею. Відкриті звинувачення у «шоу децентралізації» змушують інвесторів переоцінити цю цінність.

Вплив на ширший ринок децентралізованого AI

Bittensor довгий час вважався одним із ключових проектів у «AI + крипто» просторі, і його криза управління може мати ефект доміно.

Деякі експерти вважають, що ця подія посилює скепсис щодо обіцянок децентралізації у Bittensor, особливо у конкуренції за таланти і капітал з іншими платформами. Якщо внутрішнє управління не буде прозорим і стабільним, інвестори можуть почати застосовувати більш жорсткі критерії до всіх подібних проектів.

Попередження щодо мульти-підписної системи управління

Звинувачення Dare також торкаються технічної деталі: за його словами, оновлення мережі Bittensor контролюється трьома особами через мульти-підпис. Хоча Steeves цього прямо не підтвердив, така структура — не рідкість у криптопроектах. Цей випадок ще раз нагадує: обіцянки децентралізації і реальна структура управління можуть суттєво різнитися, і у крайніх випадках це може призвести до системних ризиків.

Підсумки

Криза управління Bittensor — один із найважливіших сигналів 2026 року для сфери крипто AI. Вона показує фундаментальний конфлікт: як швидкий розвиток децентралізованих проектів може стикатися з проблемами перехідного періоду від централізованих рішень до довгострокової децентралізації.

Від різкої відмови Covenant AI і до заперечень Steeves і пропозицій Const щодо реформ — ця серія подій — не лише цінова турбулентність, а й тест на здатність «обіцянок децентралізації» бути виконаними. Для аналітиків важливо стежити за тим, чи зможе Bittensor через управлінські реформи відновити довіру.

Для власників TAO і потенційних учасників важливо глибше зрозуміти корінь кризи і слідкувати за реалізацією реформ, адже справжня цінність децентралізації визначається не обіцянками у період зростання, а здатністю пройти випробування кризою.