O projeto ecológico Base Aerdrome ultrapassou uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares Ve(3,3) o modelo liderou com sucesso o desenvolvimento ecológico.
Recentemente, o preço do projeto Aerdrome no ecossistema Base passou por um aumento, alcançando uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares e uma avaliação totalmente diluída de 2 bilhões de dólares, mostrando um forte impulso de crescimento. Este fenômeno não só destaca a força do projeto, mas também traz um impacto positivo para todo o ecossistema Base.
Em comparação, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre na última rodada de desenvolvimento, mesmo após alguns eventos importantes, não conseguiu provocar grandes repercussões. Este contraste suscitou reflexões sobre as diferenças no desenvolvimento dos dois grandes ecossistemas.
A análise revela que o sucesso da Aerdrome está intimamente relacionado ao seu mecanismo de incentivos único. Projetos tradicionais geralmente oferecem incentivos diretamente aos mineradores DeFi, enquanto a Aerdrome adota o sistema DEX Ve(3,3), utilizando os incentivos para recompensar os detentores de veAero, que então distribuem um maior valor em tokens $Aero aos mineradores através de votação. Este mecanismo não só aumenta a eficiência dos incentivos, como também cria um ciclo virtuoso: quanto mais alto o preço do Aero, maior o valor dos incentivos distribuídos, atraindo mais projetos para participar e formando um feedback positivo.
Além disso, este modelo de incentivo permite que a Base apoie, de uma forma descentralizada, diversos projetos dentro do ecossistema, incluindo alguns projetos pequenos ou impulsionados pela comunidade, o que é difícil de se alcançar com incentivos oficiais diretos.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora haja produtos semelhantes ou até melhores, como o Thena, que suporta a liquidez concentrada V3, e as combinações Pancake e Cakepie, esses projetos parecem não ter recebido o apoio e a atenção que merecem.
Mais surpreendente é que certos endereços suspeitam-se de deter uma grande quantidade de veCAKE, o que pode levar a conflitos de interesse com projetos ecológicos. Esta prática não só não apoia a ecologia, como pode, na verdade, obstruir o desenvolvimento da ecologia.
Ve(3,3) o modelo no campo das criptomoedas já provou a sua eficácia, desde a guerra de Curve até aos recentes Pendle e Aero, que adotaram este modelo e tiveram sucesso. No entanto, a BSC parece não ter conseguido aproveitar plenamente o potencial deste mecanismo.
Ao mesmo tempo, alguns projetos na BSC que receberam investimento e apoio para listagem, como NFP, Cyber, ID e Hook, embora tenham atraído atenção, ainda têm uma lacuna em termos de impacto ecológico em comparação com a Aero. Esses projetos muitas vezes carecem de externalidades positivas para o ecossistema como um todo, dificultando a formação de sinergias.
É ainda mais notável que algumas excelentes equipas de desenvolvimento já começaram a mudar o foco para outros ecossistemas. Por exemplo, a equipa Thena começou a concentrar-se no novo projeto IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também está mais focado no ecossistema do Ethereum. Esta tendência indica que o BSC pode enfrentar o risco de perda de talentos.
Em suma, as principais diferenças entre os dois ecossistemas residem nas estratégias de alocação de recursos e na compreensão do desenvolvimento global do ecossistema. Um lado foca em projetos que podem trazer externalidades positivas para o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos; o outro, por sua vez, apresenta uma alocação de recursos mais dispersa e um apoio insuficiente a certos projetos ecológicos-chave.
Apesar de a Base não ter emitido um token independente, o BNB tem se mostrado mais forte do que o mercado recentemente, devido à frequência das atividades de listagem. No entanto, a flexibilidade e a vitalidade do ecossistema on-chain serão fatores-chave para determinar o valor do token e o espaço para subir a longo prazo. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências e mudanças no desenvolvimento desses dois grandes ecossistemas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
6
Compartilhar
Comentário
0/400
NestedFox
· 07-15 15:47
Este ecossistema é compreendido, ganhe.
Ver originalResponder0
DancingCandles
· 07-14 15:36
BSC condenado pertence a
Ver originalResponder0
LiquidatedAgain
· 07-13 12:14
Mais uma vez, o mestre da análise moldado pela dolorosa lição de ser liquidado durante a noite.
O projeto ecológico Base Aerdrome ultrapassou uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares Ve(3,3) o modelo liderou com sucesso o desenvolvimento ecológico.
Recentemente, o preço do projeto Aerdrome no ecossistema Base passou por um aumento, alcançando uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares e uma avaliação totalmente diluída de 2 bilhões de dólares, mostrando um forte impulso de crescimento. Este fenômeno não só destaca a força do projeto, mas também traz um impacto positivo para todo o ecossistema Base.
Em comparação, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre na última rodada de desenvolvimento, mesmo após alguns eventos importantes, não conseguiu provocar grandes repercussões. Este contraste suscitou reflexões sobre as diferenças no desenvolvimento dos dois grandes ecossistemas.
A análise revela que o sucesso da Aerdrome está intimamente relacionado ao seu mecanismo de incentivos único. Projetos tradicionais geralmente oferecem incentivos diretamente aos mineradores DeFi, enquanto a Aerdrome adota o sistema DEX Ve(3,3), utilizando os incentivos para recompensar os detentores de veAero, que então distribuem um maior valor em tokens $Aero aos mineradores através de votação. Este mecanismo não só aumenta a eficiência dos incentivos, como também cria um ciclo virtuoso: quanto mais alto o preço do Aero, maior o valor dos incentivos distribuídos, atraindo mais projetos para participar e formando um feedback positivo.
Além disso, este modelo de incentivo permite que a Base apoie, de uma forma descentralizada, diversos projetos dentro do ecossistema, incluindo alguns projetos pequenos ou impulsionados pela comunidade, o que é difícil de se alcançar com incentivos oficiais diretos.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora haja produtos semelhantes ou até melhores, como o Thena, que suporta a liquidez concentrada V3, e as combinações Pancake e Cakepie, esses projetos parecem não ter recebido o apoio e a atenção que merecem.
Mais surpreendente é que certos endereços suspeitam-se de deter uma grande quantidade de veCAKE, o que pode levar a conflitos de interesse com projetos ecológicos. Esta prática não só não apoia a ecologia, como pode, na verdade, obstruir o desenvolvimento da ecologia.
Ve(3,3) o modelo no campo das criptomoedas já provou a sua eficácia, desde a guerra de Curve até aos recentes Pendle e Aero, que adotaram este modelo e tiveram sucesso. No entanto, a BSC parece não ter conseguido aproveitar plenamente o potencial deste mecanismo.
Ao mesmo tempo, alguns projetos na BSC que receberam investimento e apoio para listagem, como NFP, Cyber, ID e Hook, embora tenham atraído atenção, ainda têm uma lacuna em termos de impacto ecológico em comparação com a Aero. Esses projetos muitas vezes carecem de externalidades positivas para o ecossistema como um todo, dificultando a formação de sinergias.
É ainda mais notável que algumas excelentes equipas de desenvolvimento já começaram a mudar o foco para outros ecossistemas. Por exemplo, a equipa Thena começou a concentrar-se no novo projeto IntentX na Base, e o novo sub-DAO da Magpie também está mais focado no ecossistema do Ethereum. Esta tendência indica que o BSC pode enfrentar o risco de perda de talentos.
Em suma, as principais diferenças entre os dois ecossistemas residem nas estratégias de alocação de recursos e na compreensão do desenvolvimento global do ecossistema. Um lado foca em projetos que podem trazer externalidades positivas para o ecossistema, alcançando uma utilização eficiente dos recursos; o outro, por sua vez, apresenta uma alocação de recursos mais dispersa e um apoio insuficiente a certos projetos ecológicos-chave.
Apesar de a Base não ter emitido um token independente, o BNB tem se mostrado mais forte do que o mercado recentemente, devido à frequência das atividades de listagem. No entanto, a flexibilidade e a vitalidade do ecossistema on-chain serão fatores-chave para determinar o valor do token e o espaço para subir a longo prazo. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências e mudanças no desenvolvimento desses dois grandes ecossistemas.