Flutuação do preço do Ethereum: Desvendando os mecanismos complexos do mercado de Futuros Perpétuos
A flutuação do preço do Ethereum à primeira vista parece simples: o sentimento otimista dos investidores individuais impulsiona o aumento do preço, enquanto a euforia do mercado continua a se desenvolver. No entanto, por trás dessa aparência, esconde-se uma complexa estrutura de mecanismos de mercado. O mercado de taxas de financiamento, as operações de hedge das instituições com estratégias neutras e a demanda de alavancagem recursiva entrelaçam-se, expondo a atual fragilidade sistêmica profunda do mercado de criptomoedas.
Estamos a testemunhar um fenómeno raro: a alavancagem tornou-se essencialmente a própria liquidez. As grandes posições de compra dos investidores de retalho estão a remodelar fundamentalmente a forma como o risco de alocação de capital neutro é abordado, resultando numa nova vulnerabilidade de mercado que a maioria dos participantes do mercado ainda não reconheceu plenamente.
1. Fenômeno de concentração de pequenos investidores em posições compradas: comportamento do mercado altamente consistente
A demanda dos pequenos investidores está principalmente concentrada nos Futuros Perpétuos de Ethereum, pois esses produtos alavancados são de fácil acesso. Os traders estão entrando em posições longas alavancadas a uma velocidade que supera em muito a demanda real do mercado à vista. O número de pessoas que desejam apostar na alta do ETH é muito maior do que o número real de compradores de Ethereum à vista.
Essas posições precisam ser absorvidas pelo contraparte. Mas, devido à demanda de compra se tornar anormalmente agressiva, as posições de venda a descoberto estão sendo cada vez mais absorvidas por players institucionais que executam estratégias Delta neutras. Esses não são vendedores a descoberto direcional, mas sim colhedores de taxas de financiamento, que intervêm não para apostar contra o ETH, mas para aproveitar o desbalanceamento estrutural para arbitragem.
Na verdade, essa prática não é exatamente uma venda a descoberto no sentido tradicional. Esses traders fazem vendas a descoberto em Futuros Perpétuos enquanto mantêm uma posição longa em igual medida de ativos à vista ou futuros. Embora não assumam o risco de preço do ETH, eles obtêm lucro através do prêmio da taxa de financiamento paga pelos pequenos investidores para manter a posição alavancada.
Com a evolução da estrutura do ETF Ethereum, este tipo de negociação de arbitragem pode em breve ser aprimorado pela sobreposição de uma camada de rendimento passivo (rendimentos de staking embutidos na estrutura do pacote ETF), aumentando ainda mais a atratividade das estratégias delta neutras.
Esta é de facto uma excelente negociação, desde que consiga suportar a sua complexidade.
2. Estratégia de hedge neutro Delta: mecanismo de resposta à "impressão de dinheiro" legal
Os traders atendem à demanda de compra dos pequenos investidores ao vender contratos futuros perpétuos de ETH, enquanto fazem hedge com posições longas em spot, convertendo assim o desequilíbrio estrutural causado pela demanda contínua por taxas de financiamento em lucro.
Em um mercado em alta, a taxa de financiamento torna-se positiva, e neste momento os compradores precisam pagar taxas aos vendedores a descoberto. As instituições que adotam uma estratégia neutra, enquanto fazem hedge de riscos, obtêm lucros ao fornecer liquidez, criando assim operações de arbitragem lucrativas, um modelo que atrai continuamente o fluxo de capital institucional.
No entanto, isso gerou uma ilusão perigosa: o mercado parece suficientemente profundo e estável, mas essa "liquidez" depende de um ambiente financeiro favorável.
No momento em que o mecanismo de incentivo desaparece, a estrutura que o sustentava também colapsará. A profundidade do mercado superficial transforma-se instantaneamente em vazio, e com o estrondo do colapso da estrutura do mercado, o preço pode oscilar drasticamente.
Esta dinâmica não se limita apenas às plataformas nativas de criptomoeda. Mesmo na Chicago Mercantile Exchange, predominantemente institucional, a maior parte da liquidez de venda a descoberto não é uma aposta direcional. Os traders profissionais fazem short em futuros porque a sua estratégia de investimento proíbe a abertura de posições spot.
Os market makers de opções realizam hedge Delta através de futuros para aumentar a eficiência da margem. As instituições são responsáveis por hedgear o fluxo de ordens dos clientes institucionais. Tudo isso se enquadra em transações estruturais necessárias, não refletindo uma expectativa de baixa. O volume de contratos em aberto pode aumentar, mas isso raramente transmite um consenso de mercado.
3. Estrutura de risco assimétrica: na verdade, não é justa
Os investidores de varejo em posições compradas enfrentarão diretamente o risco de liquidação quando os preços oscilaram em direções desfavoráveis; em contraste, os vendedores a descoberto neutros em delta geralmente têm mais capital e são geridos por equipes profissionais.
Eles hipotecam o ETH que possuem como garantia, podendo fazer short em Futuros Perpétuos sob um mecanismo totalmente coberto e com alta eficiência de capital. Essa estrutura pode suportar alavancagens moderadas de forma segura, sem acionar liquidações.
Existem diferenças estruturais entre os dois. Os ursos institucionais possuem uma capacidade de resistência duradoura e um sistema de gestão de riscos completo para enfrentar a flutuação; enquanto os touros individuais alavancados têm uma capacidade de resistência fraca e ferramentas de controle de risco escassas, com uma taxa de margem de erro quase zero.
Quando a situação do mercado muda, os touros se desmoronam rapidamente, enquanto os ursos permanecem firmes. Este desequilíbrio pode desencadear uma cascata de liquidações que parece repentina, mas que é estruturalmente inevitável.
4. Ciclo de feedback recursivo: a auto-interferência do comportamento do mercado
A demanda por posições longas em Futuros Perpétuos de Ethereum continua a existir, necessitando que os traders de estratégias delta neutra atuem como contraparte para realizar a cobertura de posições curtas, esse mecanismo mantém a prima da taxa de financiamento em constante existência. Vários protocolos e produtos de rendimento competem por essas primas, impulsionando mais capital de volta para esse sistema cíclico.
Uma máquina de ganhar dinheiro que nunca para, não existe na realidade.
Isso continuará a formar pressão ascendente, mas depende completamente de uma condição prévia: os touros devem estar dispostos a arcar com o custo da alavancagem.
O mecanismo da taxa de financiamento tem um limite. Na maioria das plataformas de negociação, o limite da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos a cada 8 horas é de 0,01%, o que equivale a uma taxa de rendimento anual de cerca de 10,5%. Quando esse limite é atingido, mesmo que a demanda de alta continue a crescer, os vendedores a descoberto que buscam lucro não serão mais incentivados a abrir posições.
Acúmulo de risco atinge o crítico: o lucro da arbitragem é fixo, mas o risco estrutural continua a crescer. Quando esse ponto crítico chega, é muito provável que o mercado feche rapidamente.
5. Diferenças entre ETH e BTC: a disputa da narrativa de duplo ecossistema
O Bitcoin está a beneficiar de compras não alavancadas provenientes das estratégias financeiras das empresas, enquanto o mercado de derivados de BTC apresenta uma liquidez mais forte. Os Futuros Perpétuos de Ethereum estão profundamente integrados nas estratégias de rendimento e no ecossistema dos protocolos DeFi, com colaterais de ETH a entrar continuamente em vários produtos estruturados, proporcionando retornos aos utilizadores que participam na arbitragem das taxas de financiamento.
O Bitcoin é geralmente considerado como sendo impulsionado pela demanda natural de ETFs e empresas. No entanto, uma grande parte dos fluxos de fundos dos ETFs é, na verdade, o resultado de uma cobertura mecânica: os traders de base do mercado financeiro tradicional compram ações de ETFs enquanto vendem contratos futuros, a fim de garantir a arbitragem entre o preço fixo do mercado à vista e o preço dos futuros.
Isso é essencialmente o mesmo que a negociação de basis neutro em delta do ETH, apenas executado através de uma estrutura regulamentada e financiado com um custo em dólares de 4-5%. Dessa forma, a operação alavancada do ETH torna-se uma infraestrutura de rendimento, enquanto a alavancagem do BTC forma uma arbitragem estruturada. Nenhuma das duas é uma operação direcional, ambas visam obter rendimento.
6. Problema de dependência circular: o momento em que a música para
Aqui está uma questão que pode causar preocupação: este mecanismo dinâmico possui uma ciclicidade interna. Os lucros da estratégia Delta neutra dependem de uma taxa de financiamento positiva contínua, o que requer a continuidade a longo prazo da demanda dos pequenos investidores e do ambiente de mercado em alta.
O prêmio da taxa de financiamento não é permanente, é bastante frágil. Quando o prêmio se contrai, uma onda de liquidações começa. Se o entusiasmo dos investidores de varejo diminuir e a taxa de financiamento se tornar negativa, isso significa que os vendedores a descoberto pagarão aos compradores, em vez de receber o prêmio.
Quando grandes capitais entram, esse mecanismo dinâmico cria múltiplos pontos de fragilidade. Primeiro, à medida que mais capital flui para estratégias delta neutras, a base será constantemente comprimida. As taxas de financiamento diminuem e os lucros das operações de arbitragem também diminuem.
Se a demanda reverter ou a liquidez se esgotar, os Futuros Perpétuos podem entrar em um estado de desconto, ou seja, o preço do contrato fica abaixo do preço à vista. Esse fenômeno pode impedir a entrada de novas posições Delta neutras e pode forçar as instituições existentes a liquidar suas posições. Ao mesmo tempo, os compradores alavancados carecem de espaço de margem de garantia, e mesmo uma leve correção do mercado pode desencadear liquidações em cadeia.
Quando os traders neutros retiram liquidez e as liquidações forçadas dos compradores surgem como uma cascata, um vácuo de liquidez se forma, e não há mais compradores direcionais reais abaixo do preço, apenas vendedores estruturais restantes. O ecossistema de arbitragem que antes era estável vira rapidamente de cabeça para baixo, transformando-se em uma onda desordenada de liquidações.
7. Interpretação errada dos sinais de mercado: a ilusão do equilíbrio
Os participantes do mercado costumam confundir o fluxo de fundos de hedge com uma tendência de baixa. Na verdade, as altas posições vendidas de ETH geralmente refletem negociações de spread lucrativas, e não expectativas de direção.
Em muitos casos, a profundidade aparentemente robusta do mercado de derivados é, na verdade, sustentada pela liquidez alugada temporariamente fornecida por mesas de negociação neutras, onde esses traders obtêm lucros através da colheita de prêmios de financiamento.
Embora a entrada de fundos em ETFs à vista possa gerar uma certa demanda natural, a maior parte das transações no mercado de Futuros Perpétuos pertence essencialmente a operações estruturais artificiais.
A liquidez do Ethereum não está enraizada na crença em seu futuro; ela existe enquanto o ambiente de capital for lucrativo. Uma vez que os lucros desaparecem, a liquidez também se esvai.
Conclusão
O mercado pode permanecer ativo a longo prazo sob um suporte estrutural de liquidez, criando uma falsa sensação de segurança. Mas quando as condições se invertem e os touros não conseguem manter as obrigações de financiamento, o colapso acontece num instante. Uma parte é completamente esmagada, enquanto a outra se retira tranquilamente.
Para os participantes do mercado, identificar esses padrões representa tanto oportunidades quanto riscos. As instituições podem lucrar ao compreender a situação do capital, enquanto os investidores individuais devem distinguir entre profundidade artificial e profundidade real.
Os fatores que impulsionam o mercado de derivados de Ethereum não são o consenso sobre computadores descentralizados, mas sim o comportamento de colheita estrutural do prêmio da taxa de financiamento. Enquanto a taxa de financiamento mantiver um retorno positivo, todo o sistema pode funcionar de forma estável. No entanto, quando a situação muda, as pessoas acabarão por descobrir: a aparência de equilíbrio não passa de um jogo de alavancagem cuidadosamente disfarçado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
8
Compartilhar
Comentário
0/400
Layer2Arbitrageur
· 3h atrás
*ri em dados perp* acabei de fazer os cálculos - os retalhistas longos estão literalmente a manter toda a pilha de liquidez... ngmi quando a base mudar
Ver originalResponder0
NotSatoshi
· 07-21 21:55
Entendi, entendi. Usar muito a alavancagem cedo ou tarde resulta em problemas.
Ver originalResponder0
liquidation_surfer
· 07-21 02:11
Armadilha de pessoas muito emocionante, vamos lá!
Ver originalResponder0
GasFeeAssassin
· 07-20 08:12
ir longo entrar numa posição冲冲冲
Ver originalResponder0
BlockchainRetirementHome
· 07-20 08:01
Ouvi dizer que alguns idiotas já estão com 20 vezes de alavancagem. A cabeça deve ter ido a vida.
Ver originalResponder0
NotSatoshi
· 07-20 07:57
Os outros alavancados foram todos eliminados, só o eth ainda está a loucura.
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 07-20 07:51
padrão suspeito detectado... enorme agrupamento de alavancagem de varejo a 78% longo. historicamente, isso termina mal, para ser sincero.
Os riscos ocultos no mercado de Futuros Perpétuos do Ethereum: analisando a relação complexa entre alavancagem e Liquidez
Flutuação do preço do Ethereum: Desvendando os mecanismos complexos do mercado de Futuros Perpétuos
A flutuação do preço do Ethereum à primeira vista parece simples: o sentimento otimista dos investidores individuais impulsiona o aumento do preço, enquanto a euforia do mercado continua a se desenvolver. No entanto, por trás dessa aparência, esconde-se uma complexa estrutura de mecanismos de mercado. O mercado de taxas de financiamento, as operações de hedge das instituições com estratégias neutras e a demanda de alavancagem recursiva entrelaçam-se, expondo a atual fragilidade sistêmica profunda do mercado de criptomoedas.
Estamos a testemunhar um fenómeno raro: a alavancagem tornou-se essencialmente a própria liquidez. As grandes posições de compra dos investidores de retalho estão a remodelar fundamentalmente a forma como o risco de alocação de capital neutro é abordado, resultando numa nova vulnerabilidade de mercado que a maioria dos participantes do mercado ainda não reconheceu plenamente.
1. Fenômeno de concentração de pequenos investidores em posições compradas: comportamento do mercado altamente consistente
A demanda dos pequenos investidores está principalmente concentrada nos Futuros Perpétuos de Ethereum, pois esses produtos alavancados são de fácil acesso. Os traders estão entrando em posições longas alavancadas a uma velocidade que supera em muito a demanda real do mercado à vista. O número de pessoas que desejam apostar na alta do ETH é muito maior do que o número real de compradores de Ethereum à vista.
Essas posições precisam ser absorvidas pelo contraparte. Mas, devido à demanda de compra se tornar anormalmente agressiva, as posições de venda a descoberto estão sendo cada vez mais absorvidas por players institucionais que executam estratégias Delta neutras. Esses não são vendedores a descoberto direcional, mas sim colhedores de taxas de financiamento, que intervêm não para apostar contra o ETH, mas para aproveitar o desbalanceamento estrutural para arbitragem.
Na verdade, essa prática não é exatamente uma venda a descoberto no sentido tradicional. Esses traders fazem vendas a descoberto em Futuros Perpétuos enquanto mantêm uma posição longa em igual medida de ativos à vista ou futuros. Embora não assumam o risco de preço do ETH, eles obtêm lucro através do prêmio da taxa de financiamento paga pelos pequenos investidores para manter a posição alavancada.
Com a evolução da estrutura do ETF Ethereum, este tipo de negociação de arbitragem pode em breve ser aprimorado pela sobreposição de uma camada de rendimento passivo (rendimentos de staking embutidos na estrutura do pacote ETF), aumentando ainda mais a atratividade das estratégias delta neutras.
Esta é de facto uma excelente negociação, desde que consiga suportar a sua complexidade.
2. Estratégia de hedge neutro Delta: mecanismo de resposta à "impressão de dinheiro" legal
Os traders atendem à demanda de compra dos pequenos investidores ao vender contratos futuros perpétuos de ETH, enquanto fazem hedge com posições longas em spot, convertendo assim o desequilíbrio estrutural causado pela demanda contínua por taxas de financiamento em lucro.
Em um mercado em alta, a taxa de financiamento torna-se positiva, e neste momento os compradores precisam pagar taxas aos vendedores a descoberto. As instituições que adotam uma estratégia neutra, enquanto fazem hedge de riscos, obtêm lucros ao fornecer liquidez, criando assim operações de arbitragem lucrativas, um modelo que atrai continuamente o fluxo de capital institucional.
No entanto, isso gerou uma ilusão perigosa: o mercado parece suficientemente profundo e estável, mas essa "liquidez" depende de um ambiente financeiro favorável.
No momento em que o mecanismo de incentivo desaparece, a estrutura que o sustentava também colapsará. A profundidade do mercado superficial transforma-se instantaneamente em vazio, e com o estrondo do colapso da estrutura do mercado, o preço pode oscilar drasticamente.
Esta dinâmica não se limita apenas às plataformas nativas de criptomoeda. Mesmo na Chicago Mercantile Exchange, predominantemente institucional, a maior parte da liquidez de venda a descoberto não é uma aposta direcional. Os traders profissionais fazem short em futuros porque a sua estratégia de investimento proíbe a abertura de posições spot.
Os market makers de opções realizam hedge Delta através de futuros para aumentar a eficiência da margem. As instituições são responsáveis por hedgear o fluxo de ordens dos clientes institucionais. Tudo isso se enquadra em transações estruturais necessárias, não refletindo uma expectativa de baixa. O volume de contratos em aberto pode aumentar, mas isso raramente transmite um consenso de mercado.
3. Estrutura de risco assimétrica: na verdade, não é justa
Os investidores de varejo em posições compradas enfrentarão diretamente o risco de liquidação quando os preços oscilaram em direções desfavoráveis; em contraste, os vendedores a descoberto neutros em delta geralmente têm mais capital e são geridos por equipes profissionais.
Eles hipotecam o ETH que possuem como garantia, podendo fazer short em Futuros Perpétuos sob um mecanismo totalmente coberto e com alta eficiência de capital. Essa estrutura pode suportar alavancagens moderadas de forma segura, sem acionar liquidações.
Existem diferenças estruturais entre os dois. Os ursos institucionais possuem uma capacidade de resistência duradoura e um sistema de gestão de riscos completo para enfrentar a flutuação; enquanto os touros individuais alavancados têm uma capacidade de resistência fraca e ferramentas de controle de risco escassas, com uma taxa de margem de erro quase zero.
Quando a situação do mercado muda, os touros se desmoronam rapidamente, enquanto os ursos permanecem firmes. Este desequilíbrio pode desencadear uma cascata de liquidações que parece repentina, mas que é estruturalmente inevitável.
4. Ciclo de feedback recursivo: a auto-interferência do comportamento do mercado
A demanda por posições longas em Futuros Perpétuos de Ethereum continua a existir, necessitando que os traders de estratégias delta neutra atuem como contraparte para realizar a cobertura de posições curtas, esse mecanismo mantém a prima da taxa de financiamento em constante existência. Vários protocolos e produtos de rendimento competem por essas primas, impulsionando mais capital de volta para esse sistema cíclico.
Uma máquina de ganhar dinheiro que nunca para, não existe na realidade.
Isso continuará a formar pressão ascendente, mas depende completamente de uma condição prévia: os touros devem estar dispostos a arcar com o custo da alavancagem.
O mecanismo da taxa de financiamento tem um limite. Na maioria das plataformas de negociação, o limite da taxa de financiamento dos Futuros Perpétuos a cada 8 horas é de 0,01%, o que equivale a uma taxa de rendimento anual de cerca de 10,5%. Quando esse limite é atingido, mesmo que a demanda de alta continue a crescer, os vendedores a descoberto que buscam lucro não serão mais incentivados a abrir posições.
Acúmulo de risco atinge o crítico: o lucro da arbitragem é fixo, mas o risco estrutural continua a crescer. Quando esse ponto crítico chega, é muito provável que o mercado feche rapidamente.
5. Diferenças entre ETH e BTC: a disputa da narrativa de duplo ecossistema
O Bitcoin está a beneficiar de compras não alavancadas provenientes das estratégias financeiras das empresas, enquanto o mercado de derivados de BTC apresenta uma liquidez mais forte. Os Futuros Perpétuos de Ethereum estão profundamente integrados nas estratégias de rendimento e no ecossistema dos protocolos DeFi, com colaterais de ETH a entrar continuamente em vários produtos estruturados, proporcionando retornos aos utilizadores que participam na arbitragem das taxas de financiamento.
O Bitcoin é geralmente considerado como sendo impulsionado pela demanda natural de ETFs e empresas. No entanto, uma grande parte dos fluxos de fundos dos ETFs é, na verdade, o resultado de uma cobertura mecânica: os traders de base do mercado financeiro tradicional compram ações de ETFs enquanto vendem contratos futuros, a fim de garantir a arbitragem entre o preço fixo do mercado à vista e o preço dos futuros.
Isso é essencialmente o mesmo que a negociação de basis neutro em delta do ETH, apenas executado através de uma estrutura regulamentada e financiado com um custo em dólares de 4-5%. Dessa forma, a operação alavancada do ETH torna-se uma infraestrutura de rendimento, enquanto a alavancagem do BTC forma uma arbitragem estruturada. Nenhuma das duas é uma operação direcional, ambas visam obter rendimento.
6. Problema de dependência circular: o momento em que a música para
Aqui está uma questão que pode causar preocupação: este mecanismo dinâmico possui uma ciclicidade interna. Os lucros da estratégia Delta neutra dependem de uma taxa de financiamento positiva contínua, o que requer a continuidade a longo prazo da demanda dos pequenos investidores e do ambiente de mercado em alta.
O prêmio da taxa de financiamento não é permanente, é bastante frágil. Quando o prêmio se contrai, uma onda de liquidações começa. Se o entusiasmo dos investidores de varejo diminuir e a taxa de financiamento se tornar negativa, isso significa que os vendedores a descoberto pagarão aos compradores, em vez de receber o prêmio.
Quando grandes capitais entram, esse mecanismo dinâmico cria múltiplos pontos de fragilidade. Primeiro, à medida que mais capital flui para estratégias delta neutras, a base será constantemente comprimida. As taxas de financiamento diminuem e os lucros das operações de arbitragem também diminuem.
Se a demanda reverter ou a liquidez se esgotar, os Futuros Perpétuos podem entrar em um estado de desconto, ou seja, o preço do contrato fica abaixo do preço à vista. Esse fenômeno pode impedir a entrada de novas posições Delta neutras e pode forçar as instituições existentes a liquidar suas posições. Ao mesmo tempo, os compradores alavancados carecem de espaço de margem de garantia, e mesmo uma leve correção do mercado pode desencadear liquidações em cadeia.
Quando os traders neutros retiram liquidez e as liquidações forçadas dos compradores surgem como uma cascata, um vácuo de liquidez se forma, e não há mais compradores direcionais reais abaixo do preço, apenas vendedores estruturais restantes. O ecossistema de arbitragem que antes era estável vira rapidamente de cabeça para baixo, transformando-se em uma onda desordenada de liquidações.
7. Interpretação errada dos sinais de mercado: a ilusão do equilíbrio
Os participantes do mercado costumam confundir o fluxo de fundos de hedge com uma tendência de baixa. Na verdade, as altas posições vendidas de ETH geralmente refletem negociações de spread lucrativas, e não expectativas de direção.
Em muitos casos, a profundidade aparentemente robusta do mercado de derivados é, na verdade, sustentada pela liquidez alugada temporariamente fornecida por mesas de negociação neutras, onde esses traders obtêm lucros através da colheita de prêmios de financiamento.
Embora a entrada de fundos em ETFs à vista possa gerar uma certa demanda natural, a maior parte das transações no mercado de Futuros Perpétuos pertence essencialmente a operações estruturais artificiais.
A liquidez do Ethereum não está enraizada na crença em seu futuro; ela existe enquanto o ambiente de capital for lucrativo. Uma vez que os lucros desaparecem, a liquidez também se esvai.
Conclusão
O mercado pode permanecer ativo a longo prazo sob um suporte estrutural de liquidez, criando uma falsa sensação de segurança. Mas quando as condições se invertem e os touros não conseguem manter as obrigações de financiamento, o colapso acontece num instante. Uma parte é completamente esmagada, enquanto a outra se retira tranquilamente.
Para os participantes do mercado, identificar esses padrões representa tanto oportunidades quanto riscos. As instituições podem lucrar ao compreender a situação do capital, enquanto os investidores individuais devem distinguir entre profundidade artificial e profundidade real.
Os fatores que impulsionam o mercado de derivados de Ethereum não são o consenso sobre computadores descentralizados, mas sim o comportamento de colheita estrutural do prêmio da taxa de financiamento. Enquanto a taxa de financiamento mantiver um retorno positivo, todo o sistema pode funcionar de forma estável. No entanto, quando a situação muda, as pessoas acabarão por descobrir: a aparência de equilíbrio não passa de um jogo de alavancagem cuidadosamente disfarçado.