Os governos estaduais dos EUA começam a incluir Bitcoin nas reservas
Recentemente, vários governos estaduais dos Estados Unidos começaram a incluir o Bitcoin nas suas reservas de ativos. Neste momento, dois estados já completaram a legislação relacionada, enquanto cinco outros estão avançando com o processo legislativo. As estratégias e medidas de gestão de risco adotadas pelos estados apresentam grandes diferenças, refletindo as distintas atitudes dos governos locais em relação a ativos descentralizados de alta volatilidade.
Práticas do New Hampshire e do Arizona
Em apenas dois dias, os estados de New Hampshire e Arizona completaram a legislação e foram assinados pelos governadores, inaugurando uma nova era de governos estaduais possuindo criptomoedas. As abordagens e os mecanismos de controle de risco adotados pelos dois estados são bastante diferentes, refletindo diferentes objetivos políticos e econômicos.
Nova Hampshire: configuração ativa, ativo único, limite definido
A abordagem do estado de New Hampshire assemelha-se mais a "diversificação de ativos a nível ministerial". A nova lei autoriza o tesoureiro do estado a trocar até 5% dos fundos gerais e de emergência diretamente por ativos digitais cujo valor de mercado tenha ultrapassado 500 mil milhões de dólares por um ano contínuo, na prática, apenas o Bitcoin cumpre esta condição.
Os legisladores enfatizam que o limite de 5% é uma válvula de segurança: à medida que os fundos financeiros aumentam ou diminuem, a quantidade de criptomoedas detidas será ajustada em conformidade, evitando uma sobrecarga de uma só vez. No entanto, a legislação não é suficientemente clara sobre a disposição de que "se a escala do fundo diminui, é necessário vender proporcionalmente", deixando algumas áreas cinzentas na contabilidade.
Em termos de custódia, a nova legislação oferece três opções:
O governo do estado gere autonomamente carteiras frias de múltiplas assinaturas
Delegar a custódia a instituições de depósito de finalidade especial licenciadas ou outros bancos regulamentados
Através de um ETF de Bitcoin aprovado pela SEC ou NFA
Se optar por gerir a carteira fria por conta própria, deve cumprir sete padrões técnicos, incluindo dispersão geográfica, isolamento de hardware e testes de penetração anuais, de forma a minimizar o risco de divulgação da chave privada. Mas se optar por um ETF, o governo estadual na verdade só poderá obter um certificado fiduciário, e a transparência regressa ao nível dos livros contábeis financeiros tradicionais, contradizendo a vantagem de "visibilidade e rastreabilidade" da blockchain.
Na divulgação de informações, o Tesoureiro do estado precisa listar a quantidade de ativos, custos e lucros e perdas não realizados nos relatórios financeiros trimestrais. Os deputados que apoiaram o projeto prometeram verbalmente "divulgar o endereço na cadeia" para aumentar a transparência, mas isso não foi escrito nas disposições obrigatórias. O projeto também proíbe completamente o uso de alavancagem, empréstimos ou colaterais, com o objetivo de minimizar o risco de crédito, à custa de abrir mão de todos os meios para aumentar os rendimentos.
O estado de New Hampshire adotou uma abordagem muito conservadora: pequenas proporções, ativos únicos, extrema cautela, mas também vinculou diretamente os contribuintes às flutuações do preço do Bitcoin.
Arizona: recebimento passivo, carga tributária zero, permissão para staking
O estado do Arizona tem como ponto central a "não utilização de um único cêntimo em impostos". A nova lei permite ao governo estadual, após o término do prazo de três anos para encontrar os proprietários, transferir ativos criptográficos sem dono (incluindo ativos com chaves privadas danificadas, mas reconhecíveis) para o recém-estabelecido "Fundo de Reservas de Bitcoin e Ativos Digitais".
O fundo também pode legalmente receber todos os airdrops e recompensas de staking derivados, formando um ciclo de juros compostos, sem a necessidade de solicitar um orçamento adicional ao parlamento.
Mais ousado é o alcance dos ativos, a legislação não estabeleceu qualquer limiar de capitalização de mercado ou liquidez, contanto que os ativos criptográficos que caiam nas mãos do governo estadual possam entrar nas reservas. Teoricamente, desde Bitcoin até tokens de nicho com volume diário de apenas algumas dezenas de milhares de dólares podem ser incluídos; o governo estadual diversifica seus riscos ao manter ativos variados, mas também se expõe a uma alta área de risco de manipulação de preços de tokens de baixa capitalização.
A custódia deve ser entregue a uma entidade reguladora licenciada no estado do Arizona; permite que os ativos participem na staking on-chain para obter rendimento. Isso torna o governo estadual um participante ativo na cadeia pela primeira vez, e se os validadores forem penalizados ou se houver um erro no contrato inteligente, as perdas também serão registradas nas contas do setor público.
Na gestão de liquidez, a nova lei apenas permite que o tesoureiro do estado converta até 10% das suas participações que não sejam em Bitcoin em dinheiro, para subsidiar despesas do fundo geral; a parte em Bitcoin está legislativamente bloqueada, salvo nova legislação, não pode ser utilizada. A divulgação de informações adota um controle duplo de "relatório anual + autorização do parlamento para gastos", mas não há obrigação de tornar públicos os endereços em cadeia, com uma transparência inferior aos padrões de descentralização.
O estado do Arizona considera o Bitcoin como "um golpe de sorte", ampliando o valor dos ativos ociosos através de staking e airdrops, evitando habilmente o questionamento dos contribuintes, mas também colocando o governo estadual na vanguarda do risco operacional em blockchain.
Progresso em outros estados
Texas: progresso rápido, o Senado aprovou em fevereiro e atualmente está na Comissão de Finanças da Câmara, aguardando votação em plenário até 2 de junho. Está planejado estabelecer uma reserva estratégica de Bitcoin no estado, com fontes de financiamento incluindo subsídios estaduais e doações privadas, com uma previsão inicial de alocar 21 milhões de dólares. Limita ativos com valor de mercado não inferior a 500 bilhões de dólares (na prática, apenas Bitcoin). Se a alocação for concretizada, será o primeiro grande estado a usar fundos públicos para comprar ativamente criptomoedas.
Oklahoma: Progresso moderado, a Câmara dos Representantes aprovou em março por 77:15, mas foi rejeitada em 14 de abril pelo Comitê de Finanças do Senado, falhando nesta sessão. O plano original era permitir que o tesouro do estado e os fundos de pensões alocassem Bitcoin.
Illinois: progresso lento, HB 1844 apenas completou uma leitura, ainda está no comitê de regras. O plano aceita apenas doações de Bitcoin, o governo do estado não pode comprar ativamente, e é necessário um período de detenção obrigatória de 5 anos antes de poder ser utilizado.
Missouri: progresso estagnado, sem nova programação após a audiência pública concluída em 24 de março. O plano original era aceitar doações e permitir que o governo do estado gerenciasse carteiras frias.
Florida: Ação retirada, HB 487 / SB 550 foi "retirada" em 6 de maio. O plano original permitia que fundos públicos investissem em Bitcoin, sem limite de capitalização.
Conclusão
Atualmente, a escala de compra de Bitcoin pelos governos estaduais é limitada, não tendo um grande impacto na liquidez do mercado. Mesmo com uma posição cheia, o estado de New Hampshire tem apenas 300-400 milhões de dólares, e o estado do Arizona terá mais dificuldade em atingir uma escala de bilhões a curto prazo. Em comparação, o volume de negociação à vista de Bitcoin a cada 24 horas mantém-se a longo prazo entre 60 e 70 bilhões de dólares, e mesmo que os governos estaduais entrem de uma só vez, isso representa menos de 0,1% da liquidez diária do mercado.
A influência da legislação reflete-se principalmente no aspecto emocional, e não na quantidade real de fundos. Dentro de 48 horas após a assinatura dos dois projetos de lei, o preço do Bitcoin subiu de 96 mil dólares para quase 100 mil dólares, com um aumento semanal de cerca de 3%. No mesmo período, o volume de discussões nas redes sociais relacionadas a "reservas de Bitcoin" aumentou mais de 240% semanalmente. No entanto, o volume de negociações não aumentou de forma correspondente, indicando que isso é mais um "efeito de manchete" do que a absorção de grandes quantidades de spot.
A narrativa oficial sobre a posse de Bitcoin já foi parcialmente digerida pelo mercado; o que realmente decidirá o mercado será a velocidade com que a legislação é implementada e o montante real dos financiamentos. Somente quando as três condições - legislação, financiamento e endereços na cadeia - forem atendidas simultaneamente, é que se poderá atribuir o aumento do preço do Bitcoin principalmente às reservas estratégicas do estado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
5 Curtidas
Recompensa
5
2
Compartilhar
Comentário
0/400
gas_fee_therapist
· 07-20 10:52
Ninho sistematizou a entrada
Ver originalResponder0
FancyResearchLab
· 07-20 10:39
O governo também joga com contratos, esperando que sejam liquidadas x
Governo estadual dos EUA aumenta reservas de Bitcoin: New Hampshire e Arizona iniciam uma nova era
Os governos estaduais dos EUA começam a incluir Bitcoin nas reservas
Recentemente, vários governos estaduais dos Estados Unidos começaram a incluir o Bitcoin nas suas reservas de ativos. Neste momento, dois estados já completaram a legislação relacionada, enquanto cinco outros estão avançando com o processo legislativo. As estratégias e medidas de gestão de risco adotadas pelos estados apresentam grandes diferenças, refletindo as distintas atitudes dos governos locais em relação a ativos descentralizados de alta volatilidade.
Práticas do New Hampshire e do Arizona
Em apenas dois dias, os estados de New Hampshire e Arizona completaram a legislação e foram assinados pelos governadores, inaugurando uma nova era de governos estaduais possuindo criptomoedas. As abordagens e os mecanismos de controle de risco adotados pelos dois estados são bastante diferentes, refletindo diferentes objetivos políticos e econômicos.
Nova Hampshire: configuração ativa, ativo único, limite definido
A abordagem do estado de New Hampshire assemelha-se mais a "diversificação de ativos a nível ministerial". A nova lei autoriza o tesoureiro do estado a trocar até 5% dos fundos gerais e de emergência diretamente por ativos digitais cujo valor de mercado tenha ultrapassado 500 mil milhões de dólares por um ano contínuo, na prática, apenas o Bitcoin cumpre esta condição.
Os legisladores enfatizam que o limite de 5% é uma válvula de segurança: à medida que os fundos financeiros aumentam ou diminuem, a quantidade de criptomoedas detidas será ajustada em conformidade, evitando uma sobrecarga de uma só vez. No entanto, a legislação não é suficientemente clara sobre a disposição de que "se a escala do fundo diminui, é necessário vender proporcionalmente", deixando algumas áreas cinzentas na contabilidade.
Em termos de custódia, a nova legislação oferece três opções:
Se optar por gerir a carteira fria por conta própria, deve cumprir sete padrões técnicos, incluindo dispersão geográfica, isolamento de hardware e testes de penetração anuais, de forma a minimizar o risco de divulgação da chave privada. Mas se optar por um ETF, o governo estadual na verdade só poderá obter um certificado fiduciário, e a transparência regressa ao nível dos livros contábeis financeiros tradicionais, contradizendo a vantagem de "visibilidade e rastreabilidade" da blockchain.
Na divulgação de informações, o Tesoureiro do estado precisa listar a quantidade de ativos, custos e lucros e perdas não realizados nos relatórios financeiros trimestrais. Os deputados que apoiaram o projeto prometeram verbalmente "divulgar o endereço na cadeia" para aumentar a transparência, mas isso não foi escrito nas disposições obrigatórias. O projeto também proíbe completamente o uso de alavancagem, empréstimos ou colaterais, com o objetivo de minimizar o risco de crédito, à custa de abrir mão de todos os meios para aumentar os rendimentos.
O estado de New Hampshire adotou uma abordagem muito conservadora: pequenas proporções, ativos únicos, extrema cautela, mas também vinculou diretamente os contribuintes às flutuações do preço do Bitcoin.
Arizona: recebimento passivo, carga tributária zero, permissão para staking
O estado do Arizona tem como ponto central a "não utilização de um único cêntimo em impostos". A nova lei permite ao governo estadual, após o término do prazo de três anos para encontrar os proprietários, transferir ativos criptográficos sem dono (incluindo ativos com chaves privadas danificadas, mas reconhecíveis) para o recém-estabelecido "Fundo de Reservas de Bitcoin e Ativos Digitais".
O fundo também pode legalmente receber todos os airdrops e recompensas de staking derivados, formando um ciclo de juros compostos, sem a necessidade de solicitar um orçamento adicional ao parlamento.
Mais ousado é o alcance dos ativos, a legislação não estabeleceu qualquer limiar de capitalização de mercado ou liquidez, contanto que os ativos criptográficos que caiam nas mãos do governo estadual possam entrar nas reservas. Teoricamente, desde Bitcoin até tokens de nicho com volume diário de apenas algumas dezenas de milhares de dólares podem ser incluídos; o governo estadual diversifica seus riscos ao manter ativos variados, mas também se expõe a uma alta área de risco de manipulação de preços de tokens de baixa capitalização.
A custódia deve ser entregue a uma entidade reguladora licenciada no estado do Arizona; permite que os ativos participem na staking on-chain para obter rendimento. Isso torna o governo estadual um participante ativo na cadeia pela primeira vez, e se os validadores forem penalizados ou se houver um erro no contrato inteligente, as perdas também serão registradas nas contas do setor público.
Na gestão de liquidez, a nova lei apenas permite que o tesoureiro do estado converta até 10% das suas participações que não sejam em Bitcoin em dinheiro, para subsidiar despesas do fundo geral; a parte em Bitcoin está legislativamente bloqueada, salvo nova legislação, não pode ser utilizada. A divulgação de informações adota um controle duplo de "relatório anual + autorização do parlamento para gastos", mas não há obrigação de tornar públicos os endereços em cadeia, com uma transparência inferior aos padrões de descentralização.
O estado do Arizona considera o Bitcoin como "um golpe de sorte", ampliando o valor dos ativos ociosos através de staking e airdrops, evitando habilmente o questionamento dos contribuintes, mas também colocando o governo estadual na vanguarda do risco operacional em blockchain.
Progresso em outros estados
Texas: progresso rápido, o Senado aprovou em fevereiro e atualmente está na Comissão de Finanças da Câmara, aguardando votação em plenário até 2 de junho. Está planejado estabelecer uma reserva estratégica de Bitcoin no estado, com fontes de financiamento incluindo subsídios estaduais e doações privadas, com uma previsão inicial de alocar 21 milhões de dólares. Limita ativos com valor de mercado não inferior a 500 bilhões de dólares (na prática, apenas Bitcoin). Se a alocação for concretizada, será o primeiro grande estado a usar fundos públicos para comprar ativamente criptomoedas.
Oklahoma: Progresso moderado, a Câmara dos Representantes aprovou em março por 77:15, mas foi rejeitada em 14 de abril pelo Comitê de Finanças do Senado, falhando nesta sessão. O plano original era permitir que o tesouro do estado e os fundos de pensões alocassem Bitcoin.
Illinois: progresso lento, HB 1844 apenas completou uma leitura, ainda está no comitê de regras. O plano aceita apenas doações de Bitcoin, o governo do estado não pode comprar ativamente, e é necessário um período de detenção obrigatória de 5 anos antes de poder ser utilizado.
Missouri: progresso estagnado, sem nova programação após a audiência pública concluída em 24 de março. O plano original era aceitar doações e permitir que o governo do estado gerenciasse carteiras frias.
Florida: Ação retirada, HB 487 / SB 550 foi "retirada" em 6 de maio. O plano original permitia que fundos públicos investissem em Bitcoin, sem limite de capitalização.
Conclusão
Atualmente, a escala de compra de Bitcoin pelos governos estaduais é limitada, não tendo um grande impacto na liquidez do mercado. Mesmo com uma posição cheia, o estado de New Hampshire tem apenas 300-400 milhões de dólares, e o estado do Arizona terá mais dificuldade em atingir uma escala de bilhões a curto prazo. Em comparação, o volume de negociação à vista de Bitcoin a cada 24 horas mantém-se a longo prazo entre 60 e 70 bilhões de dólares, e mesmo que os governos estaduais entrem de uma só vez, isso representa menos de 0,1% da liquidez diária do mercado.
A influência da legislação reflete-se principalmente no aspecto emocional, e não na quantidade real de fundos. Dentro de 48 horas após a assinatura dos dois projetos de lei, o preço do Bitcoin subiu de 96 mil dólares para quase 100 mil dólares, com um aumento semanal de cerca de 3%. No mesmo período, o volume de discussões nas redes sociais relacionadas a "reservas de Bitcoin" aumentou mais de 240% semanalmente. No entanto, o volume de negociações não aumentou de forma correspondente, indicando que isso é mais um "efeito de manchete" do que a absorção de grandes quantidades de spot.
A narrativa oficial sobre a posse de Bitcoin já foi parcialmente digerida pelo mercado; o que realmente decidirá o mercado será a velocidade com que a legislação é implementada e o montante real dos financiamentos. Somente quando as três condições - legislação, financiamento e endereços na cadeia - forem atendidas simultaneamente, é que se poderá atribuir o aumento do preço do Bitcoin principalmente às reservas estratégicas do estado.