Circle IPO provoca controvérsia no encriptação e reflexão sobre a consistência dos interesses da indústria
Recentemente, a emissora de stablecoins USDC, Circle, completou seu IPO, o que deveria ser um importante marco na transição da indústria de encriptação para as finanças tradicionais, mas gerou ampla controvérsia dentro do setor. Profissionais do setor criticaram veementemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos de encriptação durante a alocação do IPO, explorando assim a perda do conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria de encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a sua oferta pública inicial na semana passada, com um preço de 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana o preço das ações já ultrapassava os 107 dólares. A avaliação do preço desta IPO por parte dos bancos de investimento pode ser considerada um erro grave. Ao mesmo tempo, o entusiasmo de Wall Street em investir em ativos encriptação, especialmente em stablecoins, é sem precedentes.
Os motivos para apoiar a valorização do CRCL incluem:
Este é o primeiro e único ativo de investimento listado atualmente no mercado que se concentra no crescimento de criptomoedas estáveis.
O mercado de encriptação está previsto para crescer para mais de 1 trilião de dólares em ativos sob gestão
A USDC atualmente possui um volume de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
As razões para ser bearish em CRCL incluem:
Modelo de negócio completamente dependente de taxas de juros, toda a receita proveniente de receitas de juros
Dependendo da Coinbase como agente de emissão, cerca de metade dos rendimentos de juros são desviados
Dependem da BlackRock, que colabora com vários bancos que estão a entrar na competição do mercado de stablecoins.
Nos últimos três anos e meio, o crescimento da receita e do lucro da empresa foi limitado.
O valor de avaliação das ações a 107 dólares está elevado.
Há profissionais da indústria que criticam abertamente a Circle por favorecer instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de encriptação durante o processo de distribuição da IPO, considerando isso um enorme erro. Eles acreditam que a Circle deve assumir a responsabilidade pelas implicações dessa decisão. Segundo relatos, várias empresas e fundos de encriptação receberam uma quantidade muito pequena de distribuição ou não receberam distribuição alguma, o que confirma ainda mais a abordagem da Circle de ignorar os apoiadores nativos de encriptação.
Esta pessoa enfatizou que não está a criticar por emoções, mas com base em princípios. Ele acredita que, quando se trata de promover "corretamente" o desenvolvimento da encriptação e manter os princípios de integridade, deve-se manter a paixão e o envolvimento emocional. Ele apontou que, ao longo dos últimos anos, muitas instituições de encriptação estiveram na linha da frente do setor, defendendo e lutando por ele, expondo fraudes e comportamentos inadequados, educando e promovendo a tecnologia de encriptação. No entanto, o comportamento da Circle desta vez desviou-se do propósito original da encriptação.
Este profissional da indústria acredita firmemente no conceito de "o cliente em primeiro lugar", considerando que, quando os clientes prosperam, a empresa naturalmente terá sucesso. Ele cita exemplos de projetos como Binance, Hyperliquid, que mesmo enfrentando dificuldades, ainda mantêm um alto nível de satisfação entre fundadores, funcionários, clientes e investidores, devido à "alinhamento de interesses". Ele enfatiza que os tokens são o maior mecanismo de formação de capital e crescimento de usuários, permitindo o alinhamento de interesses entre todas as partes envolvidas. No entanto, a IPO da Circle ignorou completamente seus clientes.
Como cliente e parceiro da Circle há muitos anos, muitas instituições de encriptação apoiaram ativamente a promoção do USDC antes que fosse reconhecido no mercado, oferecendo ajuda em momentos de grandes crises. No entanto, nesta IPO, essas instituições receberam apenas uma proporção de alocação muito baixa. Este resultado é visto como uma traição aos apoiantes de longa data.
Há opiniões que acreditam que a Circle deveria ter realizado um IPO para permitir que os clientes obtivessem lucros, aumentando assim suas taxas de retorno e o volume de ativos sob gestão, com esses fundos eventualmente a reverter para a indústria. No entanto, a Circle tomou a decisão oposta, atribuindo as quotas do IPO a instituições financeiras tradicionais que podem ter um conhecimento limitado sobre a encriptação.
Para algumas críticas, este especialista também respondeu:
Sobre ser acusado de "querer aproveitar-se das vantagens": ele acredita que qualquer cliente que tenha um impacto direto no crescimento dos negócios deve receber algum tipo de retorno, mas IPO e airdrop são diferentes, eles estão dispostos a comprar ações pelo mesmo preço.
Sobre a responsabilidade ser com os subscritores e não com a Circle: ele explicou que, embora os bancos de investimento sejam responsáveis por criar a demanda de mercado e a fixação de preços, a decisão final sobre a alocação é do emissor, a Circle. A Circle, como cliente, tem total poder de decisão final.
Sobre a sobre-subscrição do IPO que levou a uma proporção de alocação geral baixa: ele apontou que esta transação, no início, na verdade, não foi fácil, até que, próximo ao final do prazo de definição de preços, de repente, tornou-se aquecida. Muitos investidores fizeram pedidos elevados intencionalmente para obter uma maior alocação, enquanto os compradores iniciais foram marginalizados nessa operação.
De um modo geral, ainda não se sabe se a alocação de ações na IPO da Circle terá impacto no seu futuro e na adoção do USDC. Especialistas da indústria expressaram grande expectativa pelo relatório de participação acionária institucional que será divulgado em breve, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento. Este evento também provocou uma reflexão profunda na indústria de encriptação sobre como manter os princípios centrais dentro do sistema financeiro tradicional.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
6
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-e87b21ee
· 07-26 13:51
Como é que é outra vez a cortar os investidores de retalho?
Ver originalResponder0
OPsychology
· 07-26 03:26
Esta onda de fazer as pessoas de parvas foi bastante bem-sucedida.
Ver originalResponder0
GasFeeBarbecue
· 07-23 15:57
Fazer as pessoas de parvas onde eu estou.
Ver originalResponder0
WealthCoffee
· 07-23 15:53
Ser enganado por idiotas ainda depende do velho Wall Street
Ver originalResponder0
ApeWithNoChain
· 07-23 15:53
Mais um esquema Web2, só para arrecadar dinheiro.
Ver originalResponder0
TokenEconomist
· 07-23 15:34
na verdade, ineficiência clássica do mercado... o trad-fi ainda não entende as avaliações de cripto, para ser sincero
A controvérsia por trás da IPO da Circle: como a encriptação pode manter a consistência de interesses na indústria
Circle IPO provoca controvérsia no encriptação e reflexão sobre a consistência dos interesses da indústria
Recentemente, a emissora de stablecoins USDC, Circle, completou seu IPO, o que deveria ser um importante marco na transição da indústria de encriptação para as finanças tradicionais, mas gerou ampla controvérsia dentro do setor. Profissionais do setor criticaram veementemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais e ignorar os participantes nativos de encriptação durante a alocação do IPO, explorando assim a perda do conceito central de "alinhamento de interesses" da indústria de encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a sua oferta pública inicial na semana passada, com um preço de 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana o preço das ações já ultrapassava os 107 dólares. A avaliação do preço desta IPO por parte dos bancos de investimento pode ser considerada um erro grave. Ao mesmo tempo, o entusiasmo de Wall Street em investir em ativos encriptação, especialmente em stablecoins, é sem precedentes.
Os motivos para apoiar a valorização do CRCL incluem:
As razões para ser bearish em CRCL incluem:
Há profissionais da indústria que criticam abertamente a Circle por favorecer instituições financeiras tradicionais em vez de fundos nativos de encriptação durante o processo de distribuição da IPO, considerando isso um enorme erro. Eles acreditam que a Circle deve assumir a responsabilidade pelas implicações dessa decisão. Segundo relatos, várias empresas e fundos de encriptação receberam uma quantidade muito pequena de distribuição ou não receberam distribuição alguma, o que confirma ainda mais a abordagem da Circle de ignorar os apoiadores nativos de encriptação.
Esta pessoa enfatizou que não está a criticar por emoções, mas com base em princípios. Ele acredita que, quando se trata de promover "corretamente" o desenvolvimento da encriptação e manter os princípios de integridade, deve-se manter a paixão e o envolvimento emocional. Ele apontou que, ao longo dos últimos anos, muitas instituições de encriptação estiveram na linha da frente do setor, defendendo e lutando por ele, expondo fraudes e comportamentos inadequados, educando e promovendo a tecnologia de encriptação. No entanto, o comportamento da Circle desta vez desviou-se do propósito original da encriptação.
Este profissional da indústria acredita firmemente no conceito de "o cliente em primeiro lugar", considerando que, quando os clientes prosperam, a empresa naturalmente terá sucesso. Ele cita exemplos de projetos como Binance, Hyperliquid, que mesmo enfrentando dificuldades, ainda mantêm um alto nível de satisfação entre fundadores, funcionários, clientes e investidores, devido à "alinhamento de interesses". Ele enfatiza que os tokens são o maior mecanismo de formação de capital e crescimento de usuários, permitindo o alinhamento de interesses entre todas as partes envolvidas. No entanto, a IPO da Circle ignorou completamente seus clientes.
Como cliente e parceiro da Circle há muitos anos, muitas instituições de encriptação apoiaram ativamente a promoção do USDC antes que fosse reconhecido no mercado, oferecendo ajuda em momentos de grandes crises. No entanto, nesta IPO, essas instituições receberam apenas uma proporção de alocação muito baixa. Este resultado é visto como uma traição aos apoiantes de longa data.
Há opiniões que acreditam que a Circle deveria ter realizado um IPO para permitir que os clientes obtivessem lucros, aumentando assim suas taxas de retorno e o volume de ativos sob gestão, com esses fundos eventualmente a reverter para a indústria. No entanto, a Circle tomou a decisão oposta, atribuindo as quotas do IPO a instituições financeiras tradicionais que podem ter um conhecimento limitado sobre a encriptação.
Para algumas críticas, este especialista também respondeu:
Sobre ser acusado de "querer aproveitar-se das vantagens": ele acredita que qualquer cliente que tenha um impacto direto no crescimento dos negócios deve receber algum tipo de retorno, mas IPO e airdrop são diferentes, eles estão dispostos a comprar ações pelo mesmo preço.
Sobre a responsabilidade ser com os subscritores e não com a Circle: ele explicou que, embora os bancos de investimento sejam responsáveis por criar a demanda de mercado e a fixação de preços, a decisão final sobre a alocação é do emissor, a Circle. A Circle, como cliente, tem total poder de decisão final.
Sobre a sobre-subscrição do IPO que levou a uma proporção de alocação geral baixa: ele apontou que esta transação, no início, na verdade, não foi fácil, até que, próximo ao final do prazo de definição de preços, de repente, tornou-se aquecida. Muitos investidores fizeram pedidos elevados intencionalmente para obter uma maior alocação, enquanto os compradores iniciais foram marginalizados nessa operação.
De um modo geral, ainda não se sabe se a alocação de ações na IPO da Circle terá impacto no seu futuro e na adoção do USDC. Especialistas da indústria expressaram grande expectativa pelo relatório de participação acionária institucional que será divulgado em breve, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento. Este evento também provocou uma reflexão profunda na indústria de encriptação sobre como manter os princípios centrais dentro do sistema financeiro tradicional.