Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide?
Nos últimos anos, a indústria Web3 tem se desenvolvido rapidamente, com cada vez mais profissionais de tecnologia se envolvendo. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob as bandeiras de blockchain, GameFi, etc., na verdade operam mecanismos de marketing multinível, recrutamento e comissões, apresentando riscos legais significativos.
A prática judicial demonstra que, mesmo que programadores ou desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente da promoção ou divulgação, apenas por terem desenvolvido a lógica de comissão ou implantado contratos inteligentes com estrutura de recompensas em camadas, podem ser considerados como "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" e, assim, tratados como cúmplices, podendo até ser incluídos na categoria de "organizador ou líder".
Este artigo analisará, do ponto de vista dos desenvolvedores técnicos, os pontos de exposição ao risco criminal e a lógica de qualificação judicial nas funções do Web3, com foco nas seguintes questões:
Quais comportamentos técnicos podem ser considerados como cúmplices de pirâmide financeira?
O prestador de serviços técnico constitui cúmplice na assistência a um esquema de pirâmide?
Como é definido o "organizador" para o CTO e o parceiro técnico?
Como os participantes técnicos podem buscar a absolvição ou reduzir a responsabilidade penal?
Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente e construir uma linha de defesa legal?
Critérios de responsabilização e estratégias de defesa para técnicos
Nos casos de pirâmide de criptomoedas, a determinação de se constitui cúmplice da pirâmide não depende de desenvolver diretamente novos membros, mas sim de verificar se, através de meios técnicos, forneceu um suporte substancial ao modelo de pirâmide, e se possui conhecimento subjetivo e intenção de contato.
De acordo com as interpretações judiciais relevantes, os organizadores e líderes não se limitam apenas aos fundadores ou operadores, mas também incluem "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide, na criação e expansão de organizações de pirâmide". Isso se torna a base legal para responsabilizar criminalmente os técnicos.
Quatro elementos centrais de uma defesa eficaz:
É "sabido" que o projeto tem uma estrutura de pirâmide.
Existe "comunicação de intenção" ou comportamento de cooperação comum?
Se obtiver benefícios do projeto, se tiver uma identidade associada.
O conteúdo do desenvolvimento técnico possui propriedades neutras?
A estratégia de defesa deve concentrar-se em torno dos três principais elementos: "conhecimento subjetivo", "limite técnico" e "identificação de posição", buscando esclarecer o âmbito da responsabilidade penal e desconstruir a cadeia de presunção entre "ato técnico = participação em conluio". Se for possível formar provas claras que demonstrem a independência e a neutralidade do ato técnico, e excluir a colaboração e os lucros ilegais, há uma chance de pleitear a não acusação, a reclassificação da infração ou a aplicação de pena suspensa.
Quatro principais recomendações legais para a autoproteção de desenvolvedores
Identificação de características de "comissão de três níveis + rendimento estático" durante a fase inicial de desenvolvimento.
Os técnicos devem identificar se as funcionalidades desenvolvidas servem à estrutura de incentivos de "recompensa por indicação". Sinais de alto risco incluem: níveis de recompensa superiores a três, os ganhos dos usuários vêm da expansão de downlines, existem mecanismos como "código de recomendação para desbloquear ganhos", e alegações de "ganhos mensais acima de 10%", entre outros.
Definir claramente os limites técnicos e deixar vestígios proativamente para esclarecer a atribuição de responsabilidades
Manter um registo completo de comunicação, especialmente sobre a descrição dos limites do próprio papel.
O contrato especifica claramente o âmbito dos serviços.
Manter registros de entrega de código fonte e documentação explicativa
Os registros de pagamento do projeto devem ser rotulados como custos de serviços técnicos
Afaste-se de "comportamentos de margem" para evitar ser confundido como participante em operações de pirâmide.
Evite os seguintes comportamentos:
Registe uma conta na plataforma para participar em "dividendos" "airdrops"
Aparecer na página de promoção do projeto, sendo chamado de "consultor técnico" e outros títulos.
Adicionado ao grupo central de operações, assistindo nas dúvidas e fornecendo sugestões estratégicas
Receber tokens da plataforma, participação nos nós, recompensas de comissão, etc.
Descobrir indícios de esquemas financeiros, parar perdas a tempo e fixar provas.
Uma vez que apareçam características como restrição de retirada, extensão do período de bloqueio, necessidade de trazer pessoas para desbloquear os lucros, a cooperação deve ser imediatamente interrompida, e as evidências relevantes devem ser devidamente preservadas.
No atual ambiente de projetos Web3, onde as fronteiras de conformidade são vagas e a regulamentação está a apertar-se, os técnicos devem ter consciência básica da identificação de responsabilidades penais, esclarecer os limites das suas responsabilidades e, durante o processo de cooperação, garantir a preservação de provas para diminuir os riscos envolvidos e manter a linha de base legal.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
22 Curtidas
Recompensa
22
3
Compartilhar
Comentário
0/400
DAOdreamer
· 07-29 10:03
O risco está nos detalhes
Ver originalResponder0
MagicBean
· 07-28 21:45
A tecnologia também não pode impedir a natureza humana
Como os desenvolvedores Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide: quatro recomendações legais para proteção.
Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide?
Nos últimos anos, a indústria Web3 tem se desenvolvido rapidamente, com cada vez mais profissionais de tecnologia se envolvendo. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob as bandeiras de blockchain, GameFi, etc., na verdade operam mecanismos de marketing multinível, recrutamento e comissões, apresentando riscos legais significativos.
A prática judicial demonstra que, mesmo que programadores ou desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente da promoção ou divulgação, apenas por terem desenvolvido a lógica de comissão ou implantado contratos inteligentes com estrutura de recompensas em camadas, podem ser considerados como "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" e, assim, tratados como cúmplices, podendo até ser incluídos na categoria de "organizador ou líder".
Este artigo analisará, do ponto de vista dos desenvolvedores técnicos, os pontos de exposição ao risco criminal e a lógica de qualificação judicial nas funções do Web3, com foco nas seguintes questões:
Critérios de responsabilização e estratégias de defesa para técnicos
Nos casos de pirâmide de criptomoedas, a determinação de se constitui cúmplice da pirâmide não depende de desenvolver diretamente novos membros, mas sim de verificar se, através de meios técnicos, forneceu um suporte substancial ao modelo de pirâmide, e se possui conhecimento subjetivo e intenção de contato.
De acordo com as interpretações judiciais relevantes, os organizadores e líderes não se limitam apenas aos fundadores ou operadores, mas também incluem "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide, na criação e expansão de organizações de pirâmide". Isso se torna a base legal para responsabilizar criminalmente os técnicos.
Quatro elementos centrais de uma defesa eficaz:
A estratégia de defesa deve concentrar-se em torno dos três principais elementos: "conhecimento subjetivo", "limite técnico" e "identificação de posição", buscando esclarecer o âmbito da responsabilidade penal e desconstruir a cadeia de presunção entre "ato técnico = participação em conluio". Se for possível formar provas claras que demonstrem a independência e a neutralidade do ato técnico, e excluir a colaboração e os lucros ilegais, há uma chance de pleitear a não acusação, a reclassificação da infração ou a aplicação de pena suspensa.
Quatro principais recomendações legais para a autoproteção de desenvolvedores
Os técnicos devem identificar se as funcionalidades desenvolvidas servem à estrutura de incentivos de "recompensa por indicação". Sinais de alto risco incluem: níveis de recompensa superiores a três, os ganhos dos usuários vêm da expansão de downlines, existem mecanismos como "código de recomendação para desbloquear ganhos", e alegações de "ganhos mensais acima de 10%", entre outros.
Evite os seguintes comportamentos:
Uma vez que apareçam características como restrição de retirada, extensão do período de bloqueio, necessidade de trazer pessoas para desbloquear os lucros, a cooperação deve ser imediatamente interrompida, e as evidências relevantes devem ser devidamente preservadas.
No atual ambiente de projetos Web3, onde as fronteiras de conformidade são vagas e a regulamentação está a apertar-se, os técnicos devem ter consciência básica da identificação de responsabilidades penais, esclarecer os limites das suas responsabilidades e, durante o processo de cooperação, garantir a preservação de provas para diminuir os riscos envolvidos e manter a linha de base legal.