A ação judicial da SEC contra a Binance e a Coinbase: um momento de viragem para o setor de ativos de criptografia
O presidente da SEC adotou uma postura firme em relação ao setor de Ativos de criptografia, processando duas gigantes da indústria. Esta ação gerou uma ampla discussão sobre a posição das entidades reguladoras e o futuro do setor.
Esta semana, o responsável pela entidade reguladora que é cético em relação aos ativos de criptografia processou uma conhecida plataforma de negociação e uma grande empresa de criptografia cotada. Ele já havia insinuado várias vezes que os tokens PoS pertencem a títulos e sugerido que todas as trocas de criptografia são empresas ilegais, além de afirmar que, com exceção de uma moeda, todas as outras moedas atendem aos critérios de "contrato de investimento" do teste Howey.
Essas ações de aplicação da lei podem eventualmente ser apeladas para o Supremo Tribunal. A ação judicial contra uma conhecida plataforma de negociação listada pode estimular o Congresso a agir em relação à regulação de ativos de criptografia. Além disso, acusações mais amplas contra outra plataforma de negociação (, se comprovadas, ) podem ter um impacto severo sobre uma das empresas mais lucrativas do século 21.
Os profissionais da indústria têm opiniões divergentes sobre as perspectivas do litígio. Alguns advogados acreditam que uma determinada plataforma de negociação está numa posição relativamente boa, pois tem se esforçado para cumprir as normas da SEC, enquanto a SEC se recusa a oferecer apoio aos seus esforços de conformidade. Isso pode ser desfavorável para a SEC, e alguns tribunais podem se opor a essa acusação. Outro advogado afirmou que esses litígios não são totalmente ruins, pois podem levar o Congresso a perceber que a forma como a SEC exerce a fiscalização não está funcionando, impulsionando assim a legislação.
A curto prazo, a menos que a SEC vença, estas plataformas de negociação podem manter o status quo. A longo prazo, o futuro do setor de ativos de criptografia provavelmente será decidido pelo Congresso e não pelos tribunais. Mesmo que a SEC vença a ação judicial, ainda podemos ver a legislação para estabelecer uma estrutura de mercado regulatória razoável para ativos de criptografia a ser aprovada no Congresso.
Esses casos podem mudar a forma como o Congresso implementa a regulação dos Ativos de criptografia. A abordagem da SEC na disputa pela jurisdição pode acabar se voltando contra ela própria. Os membros do Congresso têm se mostrado entusiasmados em expandir a jurisdição da CFTC em vez da SEC sobre as moedas de criptografia.
A situação atual é pouco provável que leve à promulgação de leis e regulamentos que proíbam efetivamente os ativos de criptografia nos Estados Unidos. Legisladores e órgãos reguladores em todo o mundo estão cientes do potencial da encriptação e estão elaborando um quadro legal razoável. Embora os Estados Unidos estejam atrasados, é provável que sigam o exemplo no futuro.
Para outras bolsas de Ativos de criptografia nos EUA, a informação da SEC é clara: a entidade considera que a maioria dos ativos de criptografia se enquadra na categoria de valores mobiliários. No entanto, a legislação ainda não está definida, e no futuro surgirão contendas em muitos processos judiciais. A curto prazo, a SEC provavelmente não iniciará muitos processos relacionados a bolsas de Ativos de criptografia.
Em resumo, essas ações judiciais marcam um momento de viragem para a indústria de ativos de criptografia. Elas revelam a atitude dos reguladores e também podem impulsionar o processo legislativo. Independentemente do resultado, esses casos terão um impacto profundo no futuro da indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
6
Compartilhar
Comentário
0/400
nft_widow
· 07-30 00:30
Já chega, a SEC está a chatear-me.
Ver originalResponder0
GateUser-beba108d
· 07-29 23:09
Outra vez a prejudicar o negócio legítimo dos outros.
Ver originalResponder0
WagmiWarrior
· 07-27 19:49
A SEC está a fazer figuras ridículas.
Ver originalResponder0
OffchainWinner
· 07-27 02:56
Ah, a SEC que brincou e agora está com truques.
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 07-27 02:54
Outra oportunidade de arbitragem? Aproveitar um pouco de empréstimos flash na brecha mev.
Ver originalResponder0
DefiEngineerJack
· 07-27 02:37
*suspiro* outro fud regulatório... como se eles entendem os fundamentos do proof of stake
SEC processa a Binance e a Coinbase: o setor de ativos de criptografia enfrenta um ponto de viragem regulatório
A ação judicial da SEC contra a Binance e a Coinbase: um momento de viragem para o setor de ativos de criptografia
O presidente da SEC adotou uma postura firme em relação ao setor de Ativos de criptografia, processando duas gigantes da indústria. Esta ação gerou uma ampla discussão sobre a posição das entidades reguladoras e o futuro do setor.
Esta semana, o responsável pela entidade reguladora que é cético em relação aos ativos de criptografia processou uma conhecida plataforma de negociação e uma grande empresa de criptografia cotada. Ele já havia insinuado várias vezes que os tokens PoS pertencem a títulos e sugerido que todas as trocas de criptografia são empresas ilegais, além de afirmar que, com exceção de uma moeda, todas as outras moedas atendem aos critérios de "contrato de investimento" do teste Howey.
Essas ações de aplicação da lei podem eventualmente ser apeladas para o Supremo Tribunal. A ação judicial contra uma conhecida plataforma de negociação listada pode estimular o Congresso a agir em relação à regulação de ativos de criptografia. Além disso, acusações mais amplas contra outra plataforma de negociação (, se comprovadas, ) podem ter um impacto severo sobre uma das empresas mais lucrativas do século 21.
Os profissionais da indústria têm opiniões divergentes sobre as perspectivas do litígio. Alguns advogados acreditam que uma determinada plataforma de negociação está numa posição relativamente boa, pois tem se esforçado para cumprir as normas da SEC, enquanto a SEC se recusa a oferecer apoio aos seus esforços de conformidade. Isso pode ser desfavorável para a SEC, e alguns tribunais podem se opor a essa acusação. Outro advogado afirmou que esses litígios não são totalmente ruins, pois podem levar o Congresso a perceber que a forma como a SEC exerce a fiscalização não está funcionando, impulsionando assim a legislação.
A curto prazo, a menos que a SEC vença, estas plataformas de negociação podem manter o status quo. A longo prazo, o futuro do setor de ativos de criptografia provavelmente será decidido pelo Congresso e não pelos tribunais. Mesmo que a SEC vença a ação judicial, ainda podemos ver a legislação para estabelecer uma estrutura de mercado regulatória razoável para ativos de criptografia a ser aprovada no Congresso.
Esses casos podem mudar a forma como o Congresso implementa a regulação dos Ativos de criptografia. A abordagem da SEC na disputa pela jurisdição pode acabar se voltando contra ela própria. Os membros do Congresso têm se mostrado entusiasmados em expandir a jurisdição da CFTC em vez da SEC sobre as moedas de criptografia.
A situação atual é pouco provável que leve à promulgação de leis e regulamentos que proíbam efetivamente os ativos de criptografia nos Estados Unidos. Legisladores e órgãos reguladores em todo o mundo estão cientes do potencial da encriptação e estão elaborando um quadro legal razoável. Embora os Estados Unidos estejam atrasados, é provável que sigam o exemplo no futuro.
Para outras bolsas de Ativos de criptografia nos EUA, a informação da SEC é clara: a entidade considera que a maioria dos ativos de criptografia se enquadra na categoria de valores mobiliários. No entanto, a legislação ainda não está definida, e no futuro surgirão contendas em muitos processos judiciais. A curto prazo, a SEC provavelmente não iniciará muitos processos relacionados a bolsas de Ativos de criptografia.
Em resumo, essas ações judiciais marcam um momento de viragem para a indústria de ativos de criptografia. Elas revelam a atitude dos reguladores e também podem impulsionar o processo legislativo. Independentemente do resultado, esses casos terão um impacto profundo no futuro da indústria.