Marc Fagel desmentiu a especulação sobre reuniões à porta fechada na SEC relacionadas com o apelo da Ripple. Embora a Ripple tenha confirmado que tomou medidas para retirar o seu apelo, a SEC ainda não anunciou um movimento semelhante.
Publicidade
Publicidade
Fagel Desmente Conversações a Porta Fechada da SEC
O ex-advogado da SEC, Marc Fagel, abordou recentemente a especulação que circula nas redes sociais sobre supostas reuniões às portas fechadas a respeito do recurso da Ripple. Respondendo no X, Fagel negou firmemente as alegações de que a SEC já tivesse realizado quatro dessas reuniões, esclarecendo que qualquer votação para desistir de um recurso normalmente ocorreria uma única vez.
Eles se reunirão sobre o tema de rejeitar o recurso uma única vez. Obviamente, isso ainda não aconteceu. E como a agenda é confidencial, ninguém fora da SEC saberá que aprovaram a rejeição até que apresentem os documentos. Tudo o que as pessoas estão dizendo é fantasia.
Fagel tinha explicado anteriormente que tanto a Ripple como a SEC apelaram a diferentes aspectos da decisão do Juiz Torres: a SEC apelou da parte que perdeu, e a Ripple fez uma contra-apelação sobre outras partes que contestou. Para que a decisão se torne final, ambas as partes devem retirar as suas respetivas apelações.
Enquanto a Ripple parece pronta, a SEC ainda está a passar por um processo de revisão interna que envolve uma votação formal pelos comissários. Este procedimento, como notou Fagel, é padrão para casos de execução e pode levar semanas ou até meses.
No início deste mês, alguns membros da comunidade XRP especularam sobre um acordo iminente, sugerindo que um negócio poderia ser finalizado antes de 14 de julho. Fagel rejeitou esta ideia, dizendo que não havia evidências de uma resolução durante o fim de semana. Ele enfatizou que, em circunstâncias normais, a SEC deve votar sobre a rejeição de um recurso, um processo que geralmente leva de um a dois meses.
Publicidade
Publicidade
Por que o voto da SEC é importante para a Ripple e o XRP
Se a SEC votar finalmente para retirar seu recurso, a decisão do juiz se tornaria definitiva. Isso poderia remover uma nuvem legal significativa sobre a Ripple e potencialmente abrir caminho para novos produtos institucionais vinculados ao XRP. Por enquanto, no entanto, o processo permanece nas mãos da SEC.
Fagel enfatizou que, enquanto a resolução está a ser atrasada, é rotina para os casos que chegam ao tribunal. Os funcionários de execução não podem simplesmente desistir de apelos por conta própria; é necessária uma votação formal. Isso garante decisões consistentes e minuciosamente examinadas, mas também levanta a possibilidade de atrasos no processo.
Alguns críticos acreditam que a declaração anterior da Ripple pode ter contribuído para o atraso. Eles apontaram que o comunicado parecia demasiado definitivo, implicando que a SEC já tinha concordado em desistir do seu recurso. Em questões legais, é melhor usar uma linguagem mais cuidadosa e ponderada.
Eles destacaram que a Ripple deveria ter indicado que a equipe de aplicação da lei recomendava a retirada, em vez de afirmar isso como um fato consumado. Este erro pode ter complicado as percepções em torno do caso, sublinhando a importância da precisão e da contenção nas comunicações legais, especialmente durante processos sensíveis.
Publicidade
✓ Partilhar:
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Advogado desmente rumores sobre reuniões secretas da SEC sobre o recurso da Ripple
Marc Fagel desmentiu a especulação sobre reuniões à porta fechada na SEC relacionadas com o apelo da Ripple. Embora a Ripple tenha confirmado que tomou medidas para retirar o seu apelo, a SEC ainda não anunciou um movimento semelhante.
Publicidade Publicidade
Fagel Desmente Conversações a Porta Fechada da SEC
O ex-advogado da SEC, Marc Fagel, abordou recentemente a especulação que circula nas redes sociais sobre supostas reuniões às portas fechadas a respeito do recurso da Ripple. Respondendo no X, Fagel negou firmemente as alegações de que a SEC já tivesse realizado quatro dessas reuniões, esclarecendo que qualquer votação para desistir de um recurso normalmente ocorreria uma única vez.
Fagel tinha explicado anteriormente que tanto a Ripple como a SEC apelaram a diferentes aspectos da decisão do Juiz Torres: a SEC apelou da parte que perdeu, e a Ripple fez uma contra-apelação sobre outras partes que contestou. Para que a decisão se torne final, ambas as partes devem retirar as suas respetivas apelações.
Enquanto a Ripple parece pronta, a SEC ainda está a passar por um processo de revisão interna que envolve uma votação formal pelos comissários. Este procedimento, como notou Fagel, é padrão para casos de execução e pode levar semanas ou até meses.
No início deste mês, alguns membros da comunidade XRP especularam sobre um acordo iminente, sugerindo que um negócio poderia ser finalizado antes de 14 de julho. Fagel rejeitou esta ideia, dizendo que não havia evidências de uma resolução durante o fim de semana. Ele enfatizou que, em circunstâncias normais, a SEC deve votar sobre a rejeição de um recurso, um processo que geralmente leva de um a dois meses.
Publicidade Publicidade
Por que o voto da SEC é importante para a Ripple e o XRP
Se a SEC votar finalmente para retirar seu recurso, a decisão do juiz se tornaria definitiva. Isso poderia remover uma nuvem legal significativa sobre a Ripple e potencialmente abrir caminho para novos produtos institucionais vinculados ao XRP. Por enquanto, no entanto, o processo permanece nas mãos da SEC.
Fagel enfatizou que, enquanto a resolução está a ser atrasada, é rotina para os casos que chegam ao tribunal. Os funcionários de execução não podem simplesmente desistir de apelos por conta própria; é necessária uma votação formal. Isso garante decisões consistentes e minuciosamente examinadas, mas também levanta a possibilidade de atrasos no processo.
Alguns críticos acreditam que a declaração anterior da Ripple pode ter contribuído para o atraso. Eles apontaram que o comunicado parecia demasiado definitivo, implicando que a SEC já tinha concordado em desistir do seu recurso. Em questões legais, é melhor usar uma linguagem mais cuidadosa e ponderada.
Eles destacaram que a Ripple deveria ter indicado que a equipe de aplicação da lei recomendava a retirada, em vez de afirmar isso como um fato consumado. Este erro pode ter complicado as percepções em torno do caso, sublinhando a importância da precisão e da contenção nas comunicações legais, especialmente durante processos sensíveis.
Publicidade
✓ Partilhar: