Crise da plataforma de encriptação: o dilema da Descentralização e o futuro
Em 2021, os investidores individuais dos EUA tiveram um intenso confronto com as instituições de venda a descoberto de Wall Street em torno da GameStop. Recentemente, a indústria de encriptação voltou a apresentar um enredo semelhante. Um grande investidor quase fez com que uma determinada plataforma descentralizada perdesse quase 230 milhões de dólares, gerando uma discussão aprofundada sobre o conceito de descentralização, o ecossistema de negociação e os interesses das partes envolvidas.
Revisão do Evento: Pequenos investidores forçam a alta, a plataforma corta os laços
No dia 26 de março, o token JellyJelly sofreu uma pressão de venda a descoberto, disparando 429% em apenas uma hora. Uma plataforma descentralizada assumiu a posição vendida de um trader após uma autodescoberta, chegando a ter um prejuízo flutuante superior a 12 milhões de dólares. A situação é crítica, pois se o JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares da plataforma estarão em risco de perder tudo.
Os atacantes exploraram com precisão quatro grandes vulnerabilidades do sistema da plataforma:
Ativos não líquidos carecem de restrições de posição reais
Mecanismo de proteção contra manipulação de oráculos fracos
Sistema de herança automática de posições
A falta do mecanismo de interrupção
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um golpe preciso nas fraquezas do sistema, colocando a plataforma numa situação difícil: ou enfrenta enormes perdas, ou abandona o princípio da "Descentralização" para intervir no mercado.
Quando o sentimento do mercado atingiu o pico, muitos investidores individuais se juntaram à ação de cerco. Algumas figuras influentes da indústria também pediram publicamente a participação das principais bolsas de câmbio centralizadas. Isso provocou uma nova flutuação no preço do JellyJelly, e os pequenos investidores pareciam ver a luz da vitória.
No entanto, quando a vitória estava ao alcance, a plataforma de troca descentralizada iniciou uma votação de validadores de emergência, alcançando um "consenso" em apenas dois minutos, e retirou completamente o token JellyJelly do mercado. A plataforma imediatamente emitiu um comunicado oficial, anunciando que o comitê de governança havia intervenido de emergência e retirado os ativos em questão, acalmando à força essa onda de squeeze.
Descentralização da crise: O choque entre ideal e realidade
Este evento expôs uma grande vulnerabilidade das plataformas de troca descentralizada: permite abrir posições excessivamente grandes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de transação tão grande. Uma vez que ocorre uma pressão de compra, a liquidez colapsa diretamente, e o mecanismo de liquidação se torna ineficaz.
Mais preocupante é que este evento abalou gravemente a confiança do mercado nas plataformas de troca descentralizadas. O "consenso" alcançado em dois minutos, com o comitê de governança a mudar rapidamente as regras e a fechar pares de negociação, foi mais rápido do que a reação de muitas plataformas de troca centralizadas. Isso levanta a questão: o suposto "descentralização" é eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, torna-se "faça o que quiser"?
Descentralização e o dilema da eficiência
Este evento destaca a contradição entre a ideia de Descentralização e a eficiência de capital. A busca pela Descentralização absoluta inevitavelmente afeta a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência frequentemente requer algum grau de controle centralizado.
As trocas descentralizadas enfrentam um dilema: devem manter os princípios e aceitar riscos potenciais, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário para garantir a segurança do sistema? Neste incidente, a plataforma optou pela segunda opção, mas também sofreu críticas severas por isso.
No entanto, é importante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, uma famosa plataforma de negociação também escolheu "desconectar" durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, o que gerou reações mistas. Isso destaca a relação complexa entre a teoria e a realidade.
Futuro desenvolvimento: fusão e equilíbrio
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar a descentralização total ou a centralização total.
A nova geração de plataformas de negociação descentralizada buscará um equilíbrio entre a encriptação cultural e a eficiência de capital, mantendo a transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Esse equilíbrio não é uma traição aos ideais, mas uma resposta pragmática à realidade.
Ao mesmo tempo, as bolsas centralizadas também estão passando por uma transformação estratégica. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e a pressão competitiva das bolsas descentralizadas, muitas bolsas centralizadas estão tentando adotar o modelo "troca centralizada + carteira Web3", conciliando a conveniência da troca centralizada com a segurança proporcionada pela descentralização.
Quer se trate de bolsas de topo, plataformas estabelecidas ou bolsas emergentes, todas estão a desenvolver ativamente negócios de carteiras Web3, tentando oferecer aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos, ao mesmo tempo que mantêm a profundidade e eficiência do comércio centralizado.
Com a maturação da indústria, poderemos ver mais soluções de "Descentralização com limites" coexistindo com "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência poderão destacar-se na cada vez mais intensa concorrência de mercado.
As plataformas de encriptação do futuro poderão combinar a eficiência das bolsas centralizadas com a transparência das bolsas de Descentralização, o que pode ser a próxima fase de desenvolvimento da indústria — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
5
Compartilhar
Comentário
0/400
CryptoTherapist
· 07-30 17:58
Vamos respirar fundo
Ver originalResponder0
MidnightTrader
· 07-30 17:56
Sempre ir longo sempre bull
Ver originalResponder0
BlockImposter
· 07-30 17:43
Baleia玩法太狠了
Ver originalResponder0
just_another_wallet
· 07-30 17:37
A natureza humana, afinal, não consegue escapar da avareza.
O dilema das plataformas de encriptação: o jogo entre a ideal de Descentralização e a realidade do mercado
Crise da plataforma de encriptação: o dilema da Descentralização e o futuro
Em 2021, os investidores individuais dos EUA tiveram um intenso confronto com as instituições de venda a descoberto de Wall Street em torno da GameStop. Recentemente, a indústria de encriptação voltou a apresentar um enredo semelhante. Um grande investidor quase fez com que uma determinada plataforma descentralizada perdesse quase 230 milhões de dólares, gerando uma discussão aprofundada sobre o conceito de descentralização, o ecossistema de negociação e os interesses das partes envolvidas.
Revisão do Evento: Pequenos investidores forçam a alta, a plataforma corta os laços
No dia 26 de março, o token JellyJelly sofreu uma pressão de venda a descoberto, disparando 429% em apenas uma hora. Uma plataforma descentralizada assumiu a posição vendida de um trader após uma autodescoberta, chegando a ter um prejuízo flutuante superior a 12 milhões de dólares. A situação é crítica, pois se o JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares da plataforma estarão em risco de perder tudo.
Os atacantes exploraram com precisão quatro grandes vulnerabilidades do sistema da plataforma:
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um golpe preciso nas fraquezas do sistema, colocando a plataforma numa situação difícil: ou enfrenta enormes perdas, ou abandona o princípio da "Descentralização" para intervir no mercado.
Quando o sentimento do mercado atingiu o pico, muitos investidores individuais se juntaram à ação de cerco. Algumas figuras influentes da indústria também pediram publicamente a participação das principais bolsas de câmbio centralizadas. Isso provocou uma nova flutuação no preço do JellyJelly, e os pequenos investidores pareciam ver a luz da vitória.
No entanto, quando a vitória estava ao alcance, a plataforma de troca descentralizada iniciou uma votação de validadores de emergência, alcançando um "consenso" em apenas dois minutos, e retirou completamente o token JellyJelly do mercado. A plataforma imediatamente emitiu um comunicado oficial, anunciando que o comitê de governança havia intervenido de emergência e retirado os ativos em questão, acalmando à força essa onda de squeeze.
Descentralização da crise: O choque entre ideal e realidade
Este evento expôs uma grande vulnerabilidade das plataformas de troca descentralizada: permite abrir posições excessivamente grandes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar um volume de transação tão grande. Uma vez que ocorre uma pressão de compra, a liquidez colapsa diretamente, e o mecanismo de liquidação se torna ineficaz.
Mais preocupante é que este evento abalou gravemente a confiança do mercado nas plataformas de troca descentralizadas. O "consenso" alcançado em dois minutos, com o comitê de governança a mudar rapidamente as regras e a fechar pares de negociação, foi mais rápido do que a reação de muitas plataformas de troca centralizadas. Isso levanta a questão: o suposto "descentralização" é eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, torna-se "faça o que quiser"?
Descentralização e o dilema da eficiência
Este evento destaca a contradição entre a ideia de Descentralização e a eficiência de capital. A busca pela Descentralização absoluta inevitavelmente afeta a eficiência de capital; enquanto a busca pela máxima eficiência frequentemente requer algum grau de controle centralizado.
As trocas descentralizadas enfrentam um dilema: devem manter os princípios e aceitar riscos potenciais, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário para garantir a segurança do sistema? Neste incidente, a plataforma optou pela segunda opção, mas também sofreu críticas severas por isso.
No entanto, é importante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, uma famosa plataforma de negociação também escolheu "desconectar" durante a turbulência do mercado em 12 de março de 2020, o que gerou reações mistas. Isso destaca a relação complexa entre a teoria e a realidade.
Futuro desenvolvimento: fusão e equilíbrio
Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizadas + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar a descentralização total ou a centralização total.
A nova geração de plataformas de negociação descentralizada buscará um equilíbrio entre a encriptação cultural e a eficiência de capital, mantendo a transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Esse equilíbrio não é uma traição aos ideais, mas uma resposta pragmática à realidade.
Ao mesmo tempo, as bolsas centralizadas também estão passando por uma transformação estratégica. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle de ativos e a pressão competitiva das bolsas descentralizadas, muitas bolsas centralizadas estão tentando adotar o modelo "troca centralizada + carteira Web3", conciliando a conveniência da troca centralizada com a segurança proporcionada pela descentralização.
Quer se trate de bolsas de topo, plataformas estabelecidas ou bolsas emergentes, todas estão a desenvolver ativamente negócios de carteiras Web3, tentando oferecer aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos, ao mesmo tempo que mantêm a profundidade e eficiência do comércio centralizado.
Com a maturação da indústria, poderemos ver mais soluções de "Descentralização com limites" coexistindo com "centralização transparente". Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência poderão destacar-se na cada vez mais intensa concorrência de mercado.
As plataformas de encriptação do futuro poderão combinar a eficiência das bolsas centralizadas com a transparência das bolsas de Descentralização, o que pode ser a próxima fase de desenvolvimento da indústria — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.