Análise Profunda das Dificuldades de Desenvolvimento do Ethereum
Ethereum tem apresentado um desempenho fraco recentemente, o que gerou bastante discussão sobre seu futuro desenvolvimento. Embora ainda mantenha vantagens em termos de tecnologia e base de desenvolvedores, nesta rodada de mercado, o Ethereum parece estar sem força. Vamos analisar este fenômeno a partir de duas perspectivas: oferta e demanda.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em duas fontes: interna e externa.
A demanda interna surge principalmente de novas aplicações trazidas pelos avanços tecnológicos do Ethereum, como os ICOs e a onda DeFi iniciais. No entanto, a expectativa de L2 e Restaking nesta rodada de mercado não desencadeou a explosão esperada. O ecossistema L2 se sobrepõe fortemente à cadeia principal, dificultando a geração de uma nova onda de transações. Embora o PointFi e o Restaking tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram novos ativos denominados em ETH, e mesmo os principais projetos de Restaking ainda estão precificados em USDT. Isso levou a uma diminuição da necessidade dos usuários de manter ETH.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido devido ao desvio para L2, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
No que diz respeito à demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento para uma fase de aperto. Os instrumentos de investimento institucional também mudaram de um fluxo unidirecional de trusts da Grayscale para ETFs que podem fluir em ambas as direções. Desde a abertura dos ETFs há um mês, houve uma saída líquida de 140 mil ETH, principalmente através da Grayscale, o que contrasta fortemente com o fluxo contínuo de entrada líquida de ETFs de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um ativo de distribuição de dividendos, mas a transição de POW para POS alterou significativamente sua estrutura de oferta.
Na era POW, os mineradores enfrentam altos custos fixos (máquinas de mineração) e custos incrementais contínuos (eletricidade, hospedagem, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e não são recuperáveis, formando o limite inferior do preço do ETH. Com o aumento da concorrência na mineração, esse limite inferior continua a subir.
No entanto, a era POS mudou completamente essa situação. O custo dos validadores é quase irrelevante, e os apostadores têm quase nenhuma despesa real além do custo de oportunidade. Isso significa que não existe mais um "preço de desligamento", e os apostadores podem vender ETH sem restrições. Mesmo considerando o preço médio de entrada dos apostadores, a emissão contínua continuará a pressionar os preços.
Lições Históricas e Perspectivas Futuras
A raiz do atual dilema do Ethereum remonta ao final do ICO de 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos vendeu ETH de maneira desordenada, resultando em uma queda acentuada dos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade do Ethereum fortaleceu o controle sobre o ecossistema, formando um grupo de desenvolvedores e investidores centrais.
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas:
A taxa de divisão é muito baixa, e os projetos que podem gerar recursos significativos diminuíram drasticamente.
O projeto "Halal" obteve uma alta avaliação, levando a um retorno geral inferior ao de outras blockchains.
Além disso, o L2 enfraqueceu o efeito de queima, o POS trouxe pressão de venda sem custo, levando finalmente à situação atual.
Esta experiência nos ensina que:
Os ativos de distribuição de dividendos devem estabelecer uma estrutura de custos sólida, elevando continuamente o limite inferior de preços à medida que a liquidez dos ativos aumenta.
Reduzir a pressão de venda é apenas uma solução temporária; o importante é converter a moeda mãe em ativos de avaliação, expandindo a demanda e a liquidez.
O futuro desenvolvimento do Ethereum ainda está cheio de possibilidades, mas é necessário, ao manter a inovação, reavaliar seu modelo econômico e estratégia ecológica.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Análise profunda do impasse do Ethereum: os duplos desafios da demanda em declínio e do desequilíbrio da oferta
Análise Profunda das Dificuldades de Desenvolvimento do Ethereum
Ethereum tem apresentado um desempenho fraco recentemente, o que gerou bastante discussão sobre seu futuro desenvolvimento. Embora ainda mantenha vantagens em termos de tecnologia e base de desenvolvedores, nesta rodada de mercado, o Ethereum parece estar sem força. Vamos analisar este fenômeno a partir de duas perspectivas: oferta e demanda.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em duas fontes: interna e externa.
A demanda interna surge principalmente de novas aplicações trazidas pelos avanços tecnológicos do Ethereum, como os ICOs e a onda DeFi iniciais. No entanto, a expectativa de L2 e Restaking nesta rodada de mercado não desencadeou a explosão esperada. O ecossistema L2 se sobrepõe fortemente à cadeia principal, dificultando a geração de uma nova onda de transações. Embora o PointFi e o Restaking tenham bloqueado uma parte do ETH, não criaram novos ativos denominados em ETH, e mesmo os principais projetos de Restaking ainda estão precificados em USDT. Isso levou a uma diminuição da necessidade dos usuários de manter ETH.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido devido ao desvio para L2, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.
No que diz respeito à demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento para uma fase de aperto. Os instrumentos de investimento institucional também mudaram de um fluxo unidirecional de trusts da Grayscale para ETFs que podem fluir em ambas as direções. Desde a abertura dos ETFs há um mês, houve uma saída líquida de 140 mil ETH, principalmente através da Grayscale, o que contrasta fortemente com o fluxo contínuo de entrada líquida de ETFs de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um ativo de distribuição de dividendos, mas a transição de POW para POS alterou significativamente sua estrutura de oferta.
Na era POW, os mineradores enfrentam altos custos fixos (máquinas de mineração) e custos incrementais contínuos (eletricidade, hospedagem, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e não são recuperáveis, formando o limite inferior do preço do ETH. Com o aumento da concorrência na mineração, esse limite inferior continua a subir.
No entanto, a era POS mudou completamente essa situação. O custo dos validadores é quase irrelevante, e os apostadores têm quase nenhuma despesa real além do custo de oportunidade. Isso significa que não existe mais um "preço de desligamento", e os apostadores podem vender ETH sem restrições. Mesmo considerando o preço médio de entrada dos apostadores, a emissão contínua continuará a pressionar os preços.
Lições Históricas e Perspectivas Futuras
A raiz do atual dilema do Ethereum remonta ao final do ICO de 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos vendeu ETH de maneira desordenada, resultando em uma queda acentuada dos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade do Ethereum fortaleceu o controle sobre o ecossistema, formando um grupo de desenvolvedores e investidores centrais.
No entanto, essa abordagem também trouxe novos problemas:
Além disso, o L2 enfraqueceu o efeito de queima, o POS trouxe pressão de venda sem custo, levando finalmente à situação atual.
Esta experiência nos ensina que:
O futuro desenvolvimento do Ethereum ainda está cheio de possibilidades, mas é necessário, ao manter a inovação, reavaliar seu modelo econômico e estratégia ecológica.