O dilema da governança da inflação Aptos: A proposta AIP-119 gera controvérsia, a prosperidade ecológica pode ser a chave para a solução

A gestão da inflação tem sido uma questão central nos modelos económicos e no desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em intenso debate devido a uma proposta AIP-119 que visa reduzir os rendimentos de staking. Os apoiantes acreditam que esta é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores alertam que pode enfraquecer a base de descentralização da rede, podendo até levar à fuga de capitais.

Quando a luta entre a contenção e o código aberto se encontra com a redistribuição dos interesses dos validadores, a reforma da Aptos não diz respeito apenas ao futuro da economia do token APT, mas também reflete as contradições profundas da governança das blockchains PoS. Este artigo irá explorar como a Aptos busca um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade, analisando as controvérsias das propostas e comparando com os modelos de blockchains predominantes.

A "cirurgia" da inflação provoca debate sobre cura ou dano ao capital

AIP-119 foi proposto por um membro da comunidade moonshiesty em 17 de abril de 2025 no GitHub da Fundação Aptos. A proposta sugere que, nos próximos três meses, a taxa de recompensa básica de staking da Aptos seja reduzida em 1% ao mês, com o objetivo final de reduzir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% (ou 6,8%) na época para 3,79%. Esta proposta, na essência, visa aliviar a inflação de APT por meio da redução das recompensas de staking, embora beneficie a saúde a longo prazo do ecossistema, ela toca nos interesses centrais dos grandes nós de staking acostumados a rendimentos passivos, gerando assim intensos debates na comunidade.

Os apoiantes acreditam que esta proposta não só poderá reduzir rapidamente a inflação do APT, mas também incentivará os detentores de tokens a transferirem fundos para outras atividades DeFi na blockchain, em vez de dependerem apenas do staking passivo.

No entanto, também há muitas vozes contrárias. Alguns apontam que uma redução acentuada nas recompensas de staking terá um impacto maior sobre os pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto que não cubra os custos operacionais (cerca de 30.000 dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, na verdade, enfraquecer o grau de descentralização da rede Aptos, resultando, em última análise, na concentração de poder e recursos nos grandes validadores.

Um cofundador de uma plataforma financeira fez uma conta específica em um fórum, afirmando que os validadores que possuem 1 milhão de APT têm um custo de servidor anual entre 72 mil dólares e 96 mil dólares (esses dados divergem bastante dos 35 mil dólares propostos pelo proponente). Se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o retorno final pode ser de apenas 13 mil dólares, resultando em um déficit. Apenas com uma posse de mais de 10 milhões de APT é que se pode conseguir um lucro mínimo, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.

Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) é relativamente pouco competitiva em comparação com outras cadeias que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferir fundos para outras redes, diminuindo o TVL e a liquidez do Aptos, resultando em riscos de saída de capital. Uma taxa de rendimento de staking mais baixa também pode reduzir a atratividade do protocolo AptosDeFi para provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e a participação dos usuários.

O problema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação

Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 que foi apresentada anteriormente na Solana e acabada por ser rejeitada, ambas tentam suprimir a inflação da rede ao reduzir o rendimento dos validadores, refletindo o dilema dos jogos de interesses na governança de blockchains públicas. Este dilema de governança é ainda mais proeminente no mecanismo de consenso POS.

Para avaliar se a proposta do Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram esse tipo de problema e quais são os efeitos resultantes.

Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de um aumento de 7% ao ano. De acordo com a proposta AIP-30, a taxa máxima de recompensa está programada para ser reduzida em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. Até os dados de abril, a taxa de staking do APT alcançou 76%, mantendo uma proporção alta entre as blockchains públicas. Em termos de queima de taxas, atualmente todas as taxas de transação da Aptos são queimadas, no entanto, devido ao fato de que as taxas na cadeia da Aptos são de apenas alguns milhares de dólares por dia, essa queima é insuficiente para resistir à inflação.

Do ponto de vista da tendência do token ao longo de mais de um ano, Solana é uma das blockchains públicas mais bem-sucedidas no mecanismo POS. Ao contrário da atual proporção fixa de emissão de Aptos, o modelo de inflação de Solana é um padrão de diminuição anual, começando com um valor inicial de 8% e diminuindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Este modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o objetivo esperado após a reforma proposta de Aptos. No que diz respeito à proporção de staking, a proporção atual de staking de Solana é de cerca de 65%, inferior aos 76% de Aptos.

Em relação à destruição de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram destruídas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa destruição de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, o que resultou em uma inflação mais severa para a Solana. No entanto, devido à alta atividade na rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.

Outra blockchain pública da série MOVE, Sui, é frequentemente comparada à Aptos. Em termos de rendimento de staking, Sui apresenta uma taxa mais baixa, entre 2,3% e 2,5%. Além disso, o token SUI tem um limite máximo fixo de 10 bilhões de SUI, o que fundamentalmente controla a possibilidade de emissão infinita. Em termos de taxa de staking, a taxa de SUI é de aproximadamente 76,73%, próximo da APT. No entanto, em relação à queima de taxas, a escolha da rede Sui é utilizá-las como recompensas, não havendo um mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite fixo da Sui parece ter reduzido bastante a ansiedade inflacionária da comunidade, resultando em um desempenho de preço relativamente destacado.

Além disso, o rendimento do staking do Cosmos é bastante típico, alcançando 14,26%. Em termos da quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de contínua subida. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de aproximadamente 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, embora o rendimento do staking seja muito alto, a tendência de preço do token ATOM tem sido de queda contínua. Do pico de 44 dólares, caiu para o mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.

A escolha da Aptos: contenção ou código aberto?

De um modo geral, entre as principais blockchains POS, ainda não há quem consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e o nível de participação na rede. Na resolução desses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e por outro lado, atrair os validadores para participar da governança da rede através de recompensas de staking razoáveis. O Ethereum, por sua vez, conseguiu alcançar a deflação por meio da transição para POS e da queima de taxas base. No entanto, o ETH parece não ter visto um aumento no preço do token devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, até o momento, o Solana recentemente passou uma proposta sobre o aumento da inflação, a proposta 0096, enquanto a proposta 0028, que visava reduzir a deflação, foi rejeitada pela comunidade. Mas isso não parece ter causado um grande impacto no preço do token do Solana. No fundo, isso se deve ao fato de que a atividade na rede do Solana permanece consistentemente entre as mais altas das principais blockchains.

Resolver a inflação é como conter gastos, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir as torneiras. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre conter gastos e abrir as torneiras é naturalmente importante, mas para uma rede que atualmente não é muito movimentada, como aumentar a atividade é a verdadeira chave para aumentar o valor do token da rede. Com base nos problemas que a Aptos enfrenta atualmente, o TVL da Aptos é apenas de 1,1 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e atualmente há 149 validadores na rede, com 495 nós completos, um número que também não é muito alto. Se muitos validadores saírem devido à redução da rentabilidade, realmente existe a possibilidade de causar danos significativos.

Portanto, para a Aptos, ao considerar a "throttling" através da AIP-119, talvez seja mais importante refletir cuidadosamente sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em comparação com a redução radical das recompensas, a escolha mais urgente nesta fase pode ser como "open-source" - ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, a fim de construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso pode ser a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.