Se realmente seguirmos essa lógica, o papel que o BTC desempenha agora é mais parecido com o de um "ativo de ancoragem" no fundo de um reservatório?
Isso é interessante - se o sistema de stablecoins realmente quiser se firmar, o que está ancorado por trás deve ter uma capacidade de valor suficiente. Mas vem a questão: os Estados Unidos só realmente trouxeram as moedas digitais para a superfície no ano passado, isso significa que eles ainda precisam continuar a elevar esse "objeto âncora"?
Afinal, para expandir o pool, é necessário que mais pessoas estejam dispostas a entrar. E a premissa para que as pessoas entrem é que o ativo lastreado em si precisa parecer suficientemente sólido e valioso.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
1
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TerraNeverForget
· 22h atrás
Esta lógica, uma vez desmembrada, não faz sentido. Se o BTC realmente se tornar um ativo de ancoragem, como fica a sua flutuação? A moeda estável ainda pode ser estável?
Se realmente seguirmos essa lógica, o papel que o BTC desempenha agora é mais parecido com o de um "ativo de ancoragem" no fundo de um reservatório?
Isso é interessante - se o sistema de stablecoins realmente quiser se firmar, o que está ancorado por trás deve ter uma capacidade de valor suficiente. Mas vem a questão: os Estados Unidos só realmente trouxeram as moedas digitais para a superfície no ano passado, isso significa que eles ainda precisam continuar a elevar esse "objeto âncora"?
Afinal, para expandir o pool, é necessário que mais pessoas estejam dispostas a entrar. E a premissa para que as pessoas entrem é que o ativo lastreado em si precisa parecer suficientemente sólido e valioso.
Então, o preço atual será apenas o meio do jogo?