As stablecoins foram criadas para substituir os bancos, mas estão no caminho de se tornarem um.

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: As stablecoins foram criadas para substituir os bancos, mas estão a caminho de se tornarem um Link Original: O Bitcoin foi lançado há quinze anos. A indústria cresceu para se tornar um ecossistema de quase $4 triliões, mas a visão de Satoshi para pagamentos do dia a dia continua, em grande parte, por cumprir. A esperança para pagamentos peer-to-peer passou para as stablecoins. Mas, em vez de substituírem os bancos, as stablecoins arriscam-se a tornar-se infraestruturas semelhantes às bancárias. Uma regulamentação mais apertada nos EUA e na Europa pode empurrá-las para trilhos centralizados em vez de dinheiro aberto.

Regulamentação transforma stablecoins em redes de pagamento reguladas

Nos Estados Unidos, o GENIUS Act estabeleceu um quadro federal para pagamentos com stablecoins—quem as pode emitir, como devem ser garantidas e como são reguladas. Na Europa, o regulamento MiCA (Markets in Crypto-Assets) tornou-se aplicável em 2024 e definiu requisitos rigorosos para as stablecoins sob categorias como “tokens de dinheiro eletrónico” e “tokens referenciados a ativos”.

Estas regulamentações promovem legitimidade e segurança, mas ao mesmo tempo empurram os emissores de stablecoins para o mundo bancário. Quando os emissores têm de cumprir requisitos de reservas, auditorias, KYC e resgates, a estrutura e a essência das stablecoins mudam. Tornam-se portais centralizados em vez de dinheiro peer-to-peer. Mais de 60% do uso corporativo de stablecoins é para liquidação transfronteiriça, não para pagamentos de consumidores. As stablecoins estão a tornar-se mais ferramentas institucionais e menos tokens para indivíduos.

O perigo: tornar-se infraestruturas de pagamento centralizadas

O que significa tornar-se uma infraestrutura de pagamento centralizada? Significa evoluir para o trilho de eleição das instituições; eficiente mas opaco, centralizado mas indispensável. Os sistemas de pagamento tradicionais transformaram as finanças globais ao permitirem a comunicação entre instituições; não democratizaram o acesso financeiro. Se as stablecoins seguirem essa evolução, vão oferecer trilhos mais rápidos aos intervenientes existentes, em vez de empoderar os não bancarizados.

A promessa do cripto era dinheiro programável—dinheiro que se move com lógica, autonomia e controlo do utilizador. Mas quando as transações exigem permissão do emissor, etiquetagem de conformidade e endereços monitorizados, a arquitetura muda. A rede torna-se infraestrutura de conformidade, não dinheiro. Essa mudança subtil, mas profunda, pode tornar as stablecoins menos radicais e mais reacionárias.

Um caminho melhor para trilhos abertos com conformidade integrada

O desafio não está na regulamentação; está no design. Para cumprir a promessa das stablecoins, respeitando as exigências regulatórias, os desenvolvedores e decisores políticos devem integrar a conformidade na camada do protocolo, manter a composabilidade entre jurisdições e preservar o acesso não custodial. É possível normalizar pagamentos cross-chain sem sacrificar a abertura.

As stablecoins devem funcionar para os indivíduos, não apenas para as instituições. Se servirem apenas grandes intervenientes e fluxos regulados, não vão perturbar—vão conformar-se. O design deve permitir verdadeiro movimento peer-to-peer, privacidade seletiva e interoperabilidade. Caso contrário, os trilhos vão aprisionar-nos em velhas hierarquias, apenas mais rápidas.

As stablecoins ainda têm potencial para reescrever o dinheiro. Mas se permitirmos que se tornem trilhos institucionalizados construídos para bancos em vez de pessoas, teremos substituído um sistema central por outro. A questão não é se vamos regulamentar—as stablecoins serão reguladas. É se desenhamos para inclusão e autonomia, ou se fechamos o sistema de ontem por trás de invólucros digitais. O futuro do dinheiro depende do caminho que escolhermos.