CIO da Bitwise: 2026 será muito forte; as ICOs vão regressar em força

No programa, Matt conduziu discussões aprofundadas sobre temas-chave como “se a influência do ciclo de quatro anos do Bitcoin está a enfraquecer”, “fundos institucionais estão a acelerar a entrada” e “se existe um risco real de ser forçado a vender Bitcoin em Estratégia”, e deu o seu próprio julgamento sobre o debate de Haseeb-Santi sobre a avaliação das cadeias públicas L1, ao mesmo tempo que partilhou as suas opiniões sobre o impulso de crescimento do mercado cripto na próxima fase.

Autor e fonte: bitpush

Fonte do podcast: Empire

Horário de transmissão: 8 de dezembro de 2025

Convidado: Matt Hougan, Diretor de Investimentos (CIO) da Bitwise

Compilado e organizado: BitpushNews

O conteúdo deste artigo é compilado a partir do mais recente episódio do podcast cripto Empire, “Fluxos Institucionais Vão Superar o Ciclo de 4 Anos”. O convidado foi Matt Hougan, Diretor de Investimentos (CIO) da Bitwise.

No programa, Matt conduziu discussões aprofundadas sobre temas-chave como “se a influência do ciclo de quatro anos do Bitcoin está a enfraquecer”, “fundos institucionais estão a acelerar a entrada” e “se existe um risco real de ser forçado a vender Bitcoin em Estratégia”, e deu o seu próprio julgamento sobre o debate de Haseeb-Santi sobre a avaliação das cadeias públicas L1, ao mesmo tempo que partilhou as suas opiniões sobre o impulso de crescimento do mercado cripto na próxima fase.

(Segue-se um resumo do conteúdo da entrevista)

Matt Hougan:

A volatilidade de curto prazo não diz muito por si só, mas os últimos meses formaram de facto um “padrão de pânico ao fim de semana”. Como o mercado cripto opera 24 horas por dia durante todo o ano, e os humanos não dormem durante todo o ano, a liquidez do mercado ao fim de semana é naturalmente fraca, juntamente com algumas políticas macro importantes que muitas vezes optam por ser divulgadas às sextas-feiras à tarde, o que obriga o mercado cripto a digerir as notícias antecipadamente, muitas vezes amplificadas ao fim de semana.

Por isso, não acho que seja uma mudança fundamental. Na verdade, estamos agora a falar de um mercado que continua estável no geral este ano, mas o sentimento foi amplificado a ponto de parecer que sofreu um crash. Muitos investidores estão nervosos agora só porque se lembram que “os fins de semana costumam ter acidentes”. Isto não é um sinal de uma tendência a longo prazo.

Matt:

Já disse muitas vezes que penso que o chamado “ciclo de quatro anos” falhou em grande parte. No passado, foi estabelecido devido à combinação de certos fatores que já não têm influência suficiente.

O choque de oferta causado pelo halving está a afetar o mercado a uma taxa decrescente; O ambiente das taxas de juro é completamente diferente dos dois últimos “anos de correção do ciclo” (2018, 2022), e agora é um ciclo de cortes de taxas; O risco de “trovoadas sistémicas” que causaram grandes recuos no ciclo anterior também foi significativamente reduzido. Ou seja, as forças originais que impulsionam o ciclo estão agora enfraquecidas.

Mas, por outro lado, há uma força que está a tornar-se mais forte – a entrada do capital institucional. Nos últimos seis meses, gigantes tradicionais como o Bank of America, Morgan Stanley, UBS e Wells Fargo abriram sucessivamente a alocação de criptoativos, com uma escala total superior a 15 biliões de dólares. Esta é uma força de dez anos, suficiente para sobrecarregar o chamado ciclo de quatro anos.

Por isso, digo-o muito claramente: não creio que 2026 vá ser um ano de declínio, pelo contrário, penso que será forte.

Matt:

Muitos detentores OG não venderam moedas diretamente nos últimos anos, pelo que os dados on-chain não mostram “movimento da carteira antiga”, mas realizaram outra pressão de venda equivalente: calls cobertos.

Simplificando, não querem vender o seu Bitcoin durante muitos anos (porque o encargo fiscal é elevado), mas querem levantar os proveitos, por isso vão hipotecar Bitcoin para emitir opções em troca de um retorno anualizado de 10%–20%. Esta operação consiste essencialmente em “vender” ganhos futuros ao mercado, e a pressão sobre o preço é equivalente à venda parcial, mas não será marcada como “transferência de endereço antigo para fora dos ativos” na cadeia.

Este tipo de negócio está a crescer muito rapidamente na Bitwise, e não somos os únicos fornecedores. Suspeito que já possa haver milhares de milhões de dólares em vendas implícitas no mercado provenientes desta venda estrutural.

Matt:

Não há motivo para preocupação. Até acho que é um mal-entendido.

A MicroStrategy tem cerca de 800 milhões de dólares em despesas anuais com juros e 14,4 mil milhões de dólares em caixa, o suficiente para cobrir os próximos 18 meses. Tem uma dívida de cerca de 8 mil milhões de dólares, enquanto os seus ativos em Bitcoin valem mais de 60 mil milhões de dólares. Além disso, a dívida mais antiga que precisa de pagar só vencerá em 2027.

A menos que o preço do Bitcoin caia 90%, não existe tal coisa como uma “venda forçada”. E se realmente cair 90%, toda a indústria estará numa situação pior do que a MicroStrategy.

Portanto, a preocupação certa não é “vão vender”, mas sim “podem não comprar tanto como antes no futuro”. Este é o impacto marginal.

Matt:

Se seguirmos o modelo “missionário vs. mercenário”, penso:

Tipo missionário (como Saylor): Quase impossível de vender.

Mercenário (pequena empresa a imitar a MicroStrategy): vai sair no futuro, mas é demasiado pequeno para causar um choque sistémico mesmo que venda tudo.

Matt:

Agora passo muito tempo a comunicar com estas instituições. A pergunta que fazem é muito básica: Porque é que o Bitcoin é valioso? Como avaliar? Como é que isso se correlaciona com os ativos existentes? Qual é o papel no portefólio?

Um facto chave é frequentemente negligenciado: a tomada de decisões institucionais é muito lenta.

O cliente institucional médio da Bitwise tende a precisar de 8 reuniões para realmente comprar, e estas reuniões são por vezes trimestrais, por isso percebe-se porque é que a Harvard só está a adicionar Bitcoin agora – começaram a investigá-lo desde o lançamento do ETF até à aprovação real, exatamente um ano.

Gigantes como o Bank of America gerem 3,5 biliões de dólares em ativos, mesmo que apenas 1% seja alocado, o que corresponde a 35 mil milhões de dólares, mais do que os fluxos líquidos atuais de todos os ETFs de Bitcoin.

É por isso que digo: a adoção institucional é a força mais importante no mercado nos próximos anos.

Matt:

Porque o objetivo deles não é procurar o maior retorno do portefólio, mas:

“Evitar ser despedido por clientes por causa de perdas.”

Se a FA alocar fundos dos clientes para Bitcoin em 2021, e o incidente FTX em 2022 fez com que os ativos caíssem 75%, os clientes irão certamente despedi-los imediatamente.

Ações de IA como a Nvidia também podem cair 50%, mas a narrativa do mercado é a “tendência futura”, e a narrativa mediática sobre as criptomoedas ainda é questionada, pelo que o “risco de ser despedido” é maior.

À medida que a volatilidade diminui e a narrativa sobre stablecoins e tokenização de ativos (RWA) se fortalece, os criptoativos estão a tornar-se mais “aceitáveis para consultores profissionais.”

Matt:

A estratégia é simples:

Enfatizar diferenças (caminho técnico, velocidade, custo, conceito de design)

Depois, recomenda-se “comprar um pouco de tudo”

A razão é que os consultores dedicam em média apenas 5 horas por semana a pesquisar carteiras, das quais apenas 3 minutos podem ser dedicados a criptoativos.

Matt diz:

“Se só tenho três minutos por semana a pesquisar criptomoedas, nunca consigo perceber qual cadeia vai ganhar, por isso a forma mais razoável é diversificar as tuas participações.”

Em termos de inteligibilidade:

Uniswap e Aave são os mais fáceis de entender porque são “Coinbase descentralizado” e “bancos de crédito cripto”

O elo de corrente é também muito popular entre as instituições porque pode ser dito diretamente:

“Chainlink é o terminal de dados Bloomberg do mundo blockchain.”

(Nota Bitpush: Haseeb Qureshi é sócio da empresa de capital de risco cripto Dragonfly Capital, representando uma perspetiva de longo prazo, acreditando que o mercado subestimou seriamente a escala futura das transações e os efeitos de rede da cadeia pública (L1).

Santi Santos é um investidor e investigador em criptomoedas que representa uma fação racional de avaliação mais tradicional nas finanças, enfatizando que as cadeias públicas devem, em última análise, ser precificadas pela receita, comissões e valor económico real, acreditando que a valorização atual de algumas L1 está em descoberto face às expectativas futuras. ）

Matt:

Acho que ambos têm razão, mas o foco deles é diferente.

Do ponto de vista estrutural a longo prazo, aproximo-me da visão de Haseeb. A nossa imaginação atual sobre a escala das transações on-chain, a atividade económica e a frequência de liquidação de ativos é demasiado conservadora. Para dar um exemplo simples: Porque é que o salário é pago de duas em duas semanas? É perfeitamente possível liquidar por hora ou até por minuto, e esta mudança significa que o volume de transações on-chain aumentará exponencialmente.

Mas também concordo com o ponto de Santi de que, eventualmente, todos os L1 devem ser valorizados por indicadores económicos reais. Receitas, taxas e valor de captura de protocolo são todos inevitáveis. É apenas que os dados financeiros que vemos agora estão longe de ser suficientes para refletir a escala da rede no futuro.

Vou resumir assim -

As avaliações serão, em última análise, baseadas no desempenho financeiro (Santi tem razão), mas a economia futura será muito maior do que o modelo atual (Haseeb tem razão).

Matt:

Acho que os projetos cripto estão a passar da “era das narrativas puramente comunitárias” para a “era das empresas quase públicas”. Isto significa que a equipa do projeto precisa de aprender com as práticas comprovadas dos mercados de capitais tradicionais, tais como:

Publicar regularmente dados operacionais e financeiros transparentes

Chamadas trimestrais de atualização do anfitrião

Construa uma equipa de relações com investidores (RI)

Explique claramente a receita, o modelo económico e a visão de longo prazo do acordo

Nos últimos anos, muitas fundações têm superfinanciado e o uso dos fundos não é eficiente. Acredito que, no futuro, as partes do projeto devem gerir o tesouro como uma verdadeira carteira de investimentos, como a Arbitrum, em vez de um mecanismo de subsídio a curto prazo.

Estas medidas não são formalismo, mas um método de comunicação comprovado e eficaz no mercado de capitais ao longo do último século.

Matt:

Sempre achei que a ICO em 2017 foi uma tentativa “prematura mas correta”, e que não havia nada de errado com a sua filosofia, mas o modelo económico era imaturo e a regulamentação era pouco clara na altura, resultando num grande número de projetos que não cumpriam as suas promessas.

No futuro, penso que as ICOs vão regressar e ser muito maiores do que em 2017. As ICOs são mais rápidas, democráticas e menos dispendiosas do que as IPOs tradicionais, e o atual ambiente regulatório permite que os tokens sejam diretamente ligados à atividade económica do protocolo, o que confere valor económico real aos tokens.

A longo prazo, até penso que o método de listagem da empresa irá gradualmente passar do IPO para a emissão nativa de tokens, ou uma fusão dos dois.

Matt:

A narrativa do Zcash é muito clara, mas o lado regulatório continua mais sensível, especialmente no que diz respeito à discussão sobre conformidade sobre “privacidade padrão vs. privacidade opcional”.

Por isso, é difícil para ETFs e produtos institucionais chegarem ao Zcash.

No entanto, enfatizou:

“No futuro, o campo cripto irá expandir-se de uma narrativa para dez, e a privacidade será uma delas.”

É só que agora não é altura para as instituições apresentarem os seus ativos de privacidade.

Matt Hougan:

Acho que 2026 vai ser muito forte. Os fluxos institucionais estão a acumular energia potencial, o ambiente regulatório mudou de ventos contrários para ventos favoráveis, e novas narrativas como stablecoins, tokenização de ativos e financiamento on-chain proliferam. O mercado pode ficar desiludido com estas narrativas em algumas fases, mas isso é apenas uma questão de ritmo, não de direção.

Se resumir numa frase:

Estamos agora mesmo à entrada do próximo grande ciclo de crescimento.