Como é que o "Cláusula 122" apoiada pelos novos impostos de 15% de Trump funciona exatamente?

De acordo com a Xinhua, após o Supremo Tribunal dos Estados Unidos rejeitar a implementação de tarifas pelo governo Trump com base na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), o governo Trump rapidamente invocou o Artigo 122 da Lei de Comércio de 1974, estabelecendo uma tarifa uniforme de 10% sobre produtos importados globalmente; posteriormente, Trump afirmou que aumentaria a taxa para 15%.

Trump também se tornou o primeiro presidente dos EUA a impor tarifas sob o Artigo 122. O mercado, neste momento, não está mais preocupado com o quanto será aumentado, mas sim: quanta margem de manobra o Artigo 122 realmente oferece à Casa Branca, por quanto tempo pode sustentar essa medida e se haverá uma nova disputa judicial ou conflito com regras internacionais.

Como funciona o “Artigo 122”: sem necessidade de investigação, mas com “teto de 15% + validade de 150 dias”

Segundo análises da mídia, o Artigo 122 concede ao presidente dos EUA a autoridade de impor tarifas adicionais sobre produtos importados em curto prazo, para lidar com preocupações como desequilíbrios na circulação de capitais transfronteiriços, incluindo duas situações específicas previstas na lei:

• “Déficit em conta corrente extremamente grande e grave dos EUA”;

• “Depreciação significativa do dólar americano iminente”.

Ao contrário de outras ferramentas tarifárias que o presidente pode usar, o destaque do Artigo 122 é: o presidente pode ativar diretamente essa medida sem precisar esperar uma investigação de “razoabilidade” por parte de agências federais. Contudo, há limites mais rígidos:

• A tarifa máxima é de 15%;

• Pode ser aplicada por até 150 dias;

• Para estender além de 150 dias, é necessário obter aprovação do Congresso.

Isso significa que, mesmo que a tarifa seja implementada a curto prazo, sua “sustentabilidade” está limitada por um cronômetro legal, dependendo fortemente da postura do Congresso e do andamento de eventuais litígios.

Por que é importante acompanhar a “balança de pagamentos”?

A balança de pagamentos mede o fluxo econômico total de um país com o resto do mundo, abrangendo não apenas comércio de bens e serviços, mas também investimentos e outros fluxos financeiros. Tradicionalmente, é usada para avaliar a capacidade de um país cumprir suas obrigações externas.

O Artigo 122 foi incluído na Lei de Comércio de 1974, cuja origem remonta ao anúncio de Nixon em 1971 de uma tarifa de 10% sobre importações. Naquele momento, o dólar, atrelado ao ouro, enfrentava especulações de alta valorização, e a tarifa fazia parte de uma política de choque de Nixon, com o objetivo de reduzir a demanda por importações e forçar outros países a renegociar suas taxas de câmbio, promovendo uma depreciação real do dólar. As tarifas duraram poucos meses, mas contribuíram para o fim do sistema de câmbio fixo de Bretton Woods.

Na época, o Congresso dos EUA temia que o presidente ultrapassasse seus poderes, por isso, em 1974, foi formalizado o Artigo 122, com limites claros de teto e prazo, para restringir o uso de tarifas sob o pretexto de “questões de balança de pagamentos”.

Qual é a justificativa de Trump ao usar o Artigo 122? A “dívida” de 26 trilhões de dólares

Na declaração presidencial que anunciou a ativação do Artigo 122, Trump afirmou que as tarifas eram necessárias devido ao “déficit comercial extremamente grande e grave” dos EUA, apontando também para fenômenos como a saída líquida de receitas de investimentos no exterior, indicando uma deterioração na relação de balança de pagamentos do país com o mundo.

Analistas da mídia dizem que Trump também direcionou críticas ao “Posição Líquida de Investimento Internacional (NIIP)” dos EUA — a diferença entre ativos externos dos EUA e ativos estrangeiros nos EUA. Atualmente, esse indicador está em déficit de 26 trilhões de dólares, devido ao valor elevado dos ativos americanos detidos por estrangeiros, em comparação com os ativos estrangeiros detidos pelos americanos.

Por outro lado, a reportagem também destaca que Trump não mencionou um ponto importante: se tarifas forem usadas para estimular empresas americanas a investir mais no país, o déficit NIIP pode se ampliar ainda mais; além disso, a alta do mercado de ações dos EUA (que Trump considerava um “voto de confiança”) também contribui para o aumento do déficit NIIP.

Controvérsias de mercado e riscos legais

Economistas e especialistas em política não concordam com a narrativa de Trump sobre uma “crise na balança de pagamentos”. A maioria acredita que, mesmo que o presidente afirme isso, “não há evidências de que os EUA não possam pagar suas contas ou cumprir suas obrigações com investidores internacionais”. Eles argumentam que, se realmente houvesse uma crise, os mercados financeiros venderiam ativos americanos e o dólar despencaria de confiança.

Quanto aos riscos legais, há possibilidade de que as ações tarifárias de Trump e sua fundamentação jurídica voltem a ser questionadas no Supremo Tribunal. A questão central é: a alegada “crise na balança de pagamentos” de Trump é passível de revisão judicial? Além disso, os advogados do governo Trump, ao defenderem as tarifas sob a IEEPA anteriormente, escreveram nos documentos que:

“As preocupações expressas pelo presidente ao declarar emergência derivam do déficit comercial, o que conceitualmente difere do déficit na balança de pagamentos.”

Essa afirmação pode se tornar um ponto de contestação em uma nova rodada de litígios.

No âmbito internacional, também há possibilidade de questionamento. Especialistas em comércio afirmam que, ao usar “crise na balança de pagamentos” como justificativa para tarifas, normalmente é necessário notificar a Organização Mundial do Comércio (OMC) e obter sua avaliação sobre a adequação da medida; se a OMC julgar a ação inadequada, pode exigir a retirada das tarifas e envolver o Fundo Monetário Internacional (FMI) na avaliação de “existência de crise”.

Porém, alguns comentários da mídia indicam que, mesmo nesse cenário, a efetividade dessas restrições diminuiu, pois os EUA têm enfraquecido a capacidade de resolução de disputas na OMC, tornando o mecanismo mais simbólico do que efetivo.

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado possui riscos; investimentos devem ser feitos com cautela. Este texto não constitui recomendação de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada usuário. Os usuários devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias particulares. Investimentos são de responsabilidade do investidor.