DeFi não é realmente descentralizado, é inevitavelmente centralizado

HONG KONG — Na conferência Consensus Hong Kong 2026, a conversa sobre finanças descentralizadas (DeFi) tomou um rumo mais pragmático.

O painel, “Quão descentralizado é realmente o DeFi?”, viu líderes do setor desmontar o mito da “pura descentralização” em favor de uma realidade onde a centralização temporária é um mecanismo de sobrevivência.

A “ilusão da descentralização” destaca o atrito entre os ideais permissionless do DeFi e suas realidades operacionais. Enquanto o objetivo é substituir intermediários por contratos inteligentes, a maioria dos protocolos existe em um espectro, e não em um estado binário.

Anand Gomes, chefe da Paradigm e Paradex, rejeitou a ideia de descentralização binária, enquadrando o estado atual da maioria dos protocolos como uma “fase de incubação” necessária.

Gomes comparou o papel de um fundador de protocolo ao de um pai. “Você quer que seus filhos sejam fortes e independentes quando crescerem”, explicou, “mas isso não significa deixá-los sem supervisão na infância.” Para Gomes, o uso de chaves administrativas e limites centralizados nos primeiros 18 meses é uma obrigação fiduciária; um protocolo explorado nos primeiros seis meses simplesmente não tem futuro para se descentralizar.

Isso cria um contraste claro com o papel de Vitalik Buterin como arquiteto da camada base do Ethereum. Gomes posicionou Buterin como o líder de um “governo” (camada 1), cujo papel é garantir estabilidade por meio de regras neutras e constitucionais.

Por outro lado, os fundadores de camada 2 atuam como “empresas” focadas no crescimento. Enquanto Buterin defende uma “fase 1” de descentralização para garantir que a L1 permaneça uma “máquina de liberdade”, Gomes argumentou que os fundadores devem ser “teimosos” na proteção de seus protocolos durante os primeiros momentos de vulnerabilidade.

Glenn Woo, representante da gigante de infraestrutura Blockdaemon, observou que, à medida que o DeFi escala para atender à demanda institucional, requisitos de hardware e segurança naturalmente criam camadas de centralização.

Woo afirmou que acredita que, para o DeFi sobreviver ao escrutínio de câmaras de compensação globais como a DTCC, é necessário uma infraestrutura profissionalizada e robusta que muitas vezes troca a descentralização absoluta por confiabilidade de nível institucional.

Benji Loh, da Treehouse, compartilhou esse sentimento, observando que a centralização temporária é o “preço de entrada” para os ventos favoráveis de Wall Street necessários para financiar um ecossistema robusto. Ele notou que até os protocolos mais bem-sucedidos só buscam a descentralização ideal após encontrar o ajuste produto-mercado e uma infraestrutura de negociação estável.

A história continua

Arion Ho, CEO da ENI, acrescentou que o caminho para a verdadeira descentralização deve ser pavimentado com “regras transparentes” ao invés de uma supervisão imediata e caótica. “Descentralização não é realmente uma forma de governança que temos praticado,”

disse Ho, “é como evitar intervenção humana excessiva.” Ele também afirmou que, ao começar com uma estrutura baseada em regras, verificável e codificada no DNA do sistema, os fundadores garantem que, quando as chaves forem finalmente entregues à comunidade, a transição seja segura e sustentável.

À medida que pesos pesados institucionais como Goldman Sachs movem operações de trilhões de dólares para a cadeia, o consenso do painel foi claro: o objetivo não é mais apenas remover intermediários, mas garantir que, quando as “barreiras parentais” forem finalmente removidas, os protocolos estejam maduros o suficiente para resistir ao escrutínio dos mercados globais.

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações