O meu problema com a macro global é que, amplamente, todos estão a olhar para os mesmos inputs. Sim, ainda existe assimetria, e as pessoas que fazem o trabalho extra em vez de serem turistas de macro podem encontrar oportunidades idiossincráticas.

Mas a macro não é física. É uma ciência mole. Não há rigor metodológico real, não há condições de laboratório limpas, e muito depende da interpretação. É aí que as pessoas se metem em problemas, e é onde as melhores oportunidades costumam estar escondidas.
Em 2008, as pessoas tinham acesso aos mesmos dados de habitação e trabalho. O que diferenciava era a interpretação. Os otimistas perenes, moldados por uma mentalidade pavloviana de "comprar a queda" após anos de mercados a subir gradualmente, continuavam a encontrar razões para defender o status quo. "Ciclo tardio, talvez alguma suavização, mas nada a preocupar." É assim que geralmente funciona. As pessoas justificam o seu livro. Ancoram-se ao que tem funcionado. Adormecemos ao volante e tornamo-nos confortáveis e complacentes.
Sou totalmente a favor do otimismo de primeiros princípios, mas fazer o trabalho de casa extra é o que expõe as fissuras no consenso. Burry não teve sorte. Ele foi fita por fita enquanto todos os outros encolhiam os ombros.
Em cripto, você consegue ver a mesma divisão em como as pessoas leem Saylor, MSTR, e agora STRC. Alguns veem suporte estrutural para BTC, outros veem fragilidade escondida por trás de engenharia financeira. Ninguém realmente sabe ainda. Todos estamos a interpretá-lo em tempo real.
Mais amplamente, este momento sente-se similar. O consenso está a dividir-se em torno de IA e despesas de centros de dados, alavancagem de crédito privado e erosão de cláusulas, inflação persistente, e um mercado de trabalho que parece mais suave à superfície do que as manchetes sugerem. Parece um daqueles períodos em que as opiniões continuam a bifurcar-se e a verdade está mais próxima do que está sendo precificado.