Moeda virtual investimento disputas: limites entre disputas civis e crimes de fraude
Desde a introdução das políticas regulatórias relacionadas em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se gradualmente clara: não se proíbe os cidadãos de investir, mas também não se oferece proteção legal, o risco é de cada um. A moeda virtual não é considerada moeda de curso legal e não deve circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: é difícil abrir casos civis, enquanto os padrões de prova em casos criminais são extremamente elevados.
No entanto, a aceitação das autoridades judiciais em relação à propriedade das moedas virtuais mainstream está a aumentar. Às vezes, até podem surgir algumas situações extremas, em que disputas de investimento em moedas virtuais, que claramente pertencem à esfera civil, são tratadas como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante esclarecer os limites entre "disputas civis" e "crimes criminais".
I. Análise de Caso
Num caso público do tribunal intermediário da cidade de Foshan, na província de Guangdong, o réu Ye Moumou foi condenado por criar projetos de investimento fictícios, prometendo altos retornos, e enganando várias pessoas a investir um total de 2,5 milhões de RMB (incluindo 500 mil em valor de USDT). Ele foi finalmente considerado culpado de crime de fraude, sendo condenado a 11 anos de prisão na primeira instância, e a decisão foi mantida na segunda instância.
Os principais argumentos apresentados pelo réu e seu advogado de defesa são:
A relação entre as partes é de empréstimo entre particulares;
As evidências não são suficientes para confirmar a recepção de moeda virtual no valor de 500.000 yuans.
Essas opiniões não foram aceitas pelo tribunal. Vale a pena notar que o tribunal descreveu diretamente o USDT como "montante", uma qualificação que é controversa, uma vez que moeda virtual não é moeda legal.
Dois, a diferença entre disputas civis e fraudes criminais
A principal diferença entre disputas civis e fraudes criminais reside em: se o agente tem a intenção subjetiva de apropriação ilegítima e se, objetivamente, implementou um ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que o Sr. Ye cometeu o crime de fraude com base nos seguintes motivos principais:
Utilizar o investimento para pagar dívidas antigas e consumo pessoal
Continuar a cobrar investimentos em caso de endividamento e insuficiência de rendimentos
Criar registos de transferência falsos para enganar a confiança
Antes do incidente, não houve arrecadação ativa para reembolso.
Três, Moeda virtual como objeto de fraude
O tribunal determinou que a moeda virtual pode ser considerada objeto do crime de fraude, uma vez que possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor. Neste caso, apesar de a negociação de moeda virtual ter anonimato, o tribunal, com base nos registros de conversa do WeChat e nas declarações do réu, reconheceu que ele realmente recebeu USDT no valor de 500.000 yuan.
Quatro, Critérios de Julgamento Prático
Nem todas as perdas de investimento constituem fraude. Para determinar se constitui crime de fraude, geralmente é necessário considerar os seguintes fatores:
O agente tem a intenção de apropriação indevida?
Existe alguma prática de criação de factos ou ocultação da verdade?
A vítima dispõe de bens com base em uma percepção errada?
A origem e a utilização dos fundos são reais e legais
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas exibem uma tendência complexa de "intersecção civil e penal". Para os investidores, é necessário aumentar a consciência sobre os riscos e tomar decisões com cautela; ao enfrentar perdas, também é preciso avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas desenvolvendo dentro de normas, é possível alcançar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção do Estado de Direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
4
Partilhar
Comentar
0/400
FlashLoanPrince
· 07-22 04:09
Se a defesa dos direitos fosse útil, já não seria cara.
Ver originalResponder0
CryptoPhoenix
· 07-22 04:08
Rekt e lucro já foram vividos, já estou anestesiado, ainda há alguém~
Ver originalResponder0
SorryRugPulled
· 07-22 03:59
Depois de fritar, não conte com a proteção dos seus direitos.
Ver originalResponder0
governance_ghost
· 07-22 03:50
É sempre necessário confiar em si mesmo para esclarecer o projeto.
Moeda virtual investimento disputas como esclarecer as fronteiras entre civil e criminal
Moeda virtual investimento disputas: limites entre disputas civis e crimes de fraude
Desde a introdução das políticas regulatórias relacionadas em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se gradualmente clara: não se proíbe os cidadãos de investir, mas também não se oferece proteção legal, o risco é de cada um. A moeda virtual não é considerada moeda de curso legal e não deve circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: é difícil abrir casos civis, enquanto os padrões de prova em casos criminais são extremamente elevados.
No entanto, a aceitação das autoridades judiciais em relação à propriedade das moedas virtuais mainstream está a aumentar. Às vezes, até podem surgir algumas situações extremas, em que disputas de investimento em moedas virtuais, que claramente pertencem à esfera civil, são tratadas como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante esclarecer os limites entre "disputas civis" e "crimes criminais".
I. Análise de Caso
Num caso público do tribunal intermediário da cidade de Foshan, na província de Guangdong, o réu Ye Moumou foi condenado por criar projetos de investimento fictícios, prometendo altos retornos, e enganando várias pessoas a investir um total de 2,5 milhões de RMB (incluindo 500 mil em valor de USDT). Ele foi finalmente considerado culpado de crime de fraude, sendo condenado a 11 anos de prisão na primeira instância, e a decisão foi mantida na segunda instância.
Os principais argumentos apresentados pelo réu e seu advogado de defesa são:
Essas opiniões não foram aceitas pelo tribunal. Vale a pena notar que o tribunal descreveu diretamente o USDT como "montante", uma qualificação que é controversa, uma vez que moeda virtual não é moeda legal.
Dois, a diferença entre disputas civis e fraudes criminais
A principal diferença entre disputas civis e fraudes criminais reside em: se o agente tem a intenção subjetiva de apropriação ilegítima e se, objetivamente, implementou um ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que o Sr. Ye cometeu o crime de fraude com base nos seguintes motivos principais:
Três, Moeda virtual como objeto de fraude
O tribunal determinou que a moeda virtual pode ser considerada objeto do crime de fraude, uma vez que possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor. Neste caso, apesar de a negociação de moeda virtual ter anonimato, o tribunal, com base nos registros de conversa do WeChat e nas declarações do réu, reconheceu que ele realmente recebeu USDT no valor de 500.000 yuan.
Quatro, Critérios de Julgamento Prático
Nem todas as perdas de investimento constituem fraude. Para determinar se constitui crime de fraude, geralmente é necessário considerar os seguintes fatores:
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas exibem uma tendência complexa de "intersecção civil e penal". Para os investidores, é necessário aumentar a consciência sobre os riscos e tomar decisões com cautela; ao enfrentar perdas, também é preciso avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas desenvolvendo dentro de normas, é possível alcançar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção do Estado de Direito.