A Dificuldade e a Saída do Ecossistema Web3 Airdrop

Recentemente, as estratégias de airdrop no campo do Web3 estão passando por uma crise de confiança. O que antes era visto como um "mito de enriquecimento rápido" agora se transformou em um campo de jogo cheio de controvérsias. Os conflitos entre as equipes de projeto e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, os ataques em massa de bruxas e os desafios de sobrevivência dos "撸毛党" juntos compõem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em vários casos, o desequilíbrio na distribuição, a reação dos usuários e os problemas profundos subjacentes ao ecossistema de airdrop do Web3.

I. Desequilíbrio no mecanismo de atribuição

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

O total de airdrop de um projeto conhecido representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocupam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram uma enorme quantidade de tokens através de uma série rara de NFTs, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Em outro projeto, 1,3% dos endereços conseguiram 23,9% da participação dos tokens, com a recompensa mínima e máxima variando 100 vezes. Este método de distribuição revelou dois problemas principais:

• Recursos inclinados para o capital: a maioria dos detentores de NFT são investidores iniciais, enquanto os usuários da rede de testes que realmente contribuem para a atividade na cadeia tornaram-se os "beneficiários de assistência social".
• Falta de transparência nas regras: alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de Airdrop, e até mesmo distribuiram tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsia.

2. Desvalorização sistemática do valor interativo

As airdrops tradicionais focam na frequência de transações, no número de interações entre cadeias, mas a nova tendência se volta para "tempo de retenção de capital" e "distribuição de ativos de risco" como indicadores centrais. Essa mudança, embora tenha inibido em certa medida os ataques de bruxas, levou à ineficácia dos incentivos para usuários comuns, formando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos".

II. O colapso da confiança do usuário

1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimentos: alguns estúdios de coleta de recompensas investem muitos recursos, mas os retornos são escassos, enquanto os usuários com depósitos pré-pagos são forçados a manter seus fundos bloqueados ou enfrentam perdas por resgates antecipados.
• Onda de vendas em massa: Após o airdrop de um determinado projeto, 80% dos endereços optaram por vender os tokens, resultando em uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecológico caiu 75% após o airdrop.

2. A difusão da fissura de confiança

• Regras de dupla moral: um projeto retira a qualificação de alguns usuários por não participar de interações específicas, mas concede grandes recompensas em tokens a partes colaboradoras.
• O colapso do idealismo tecnológico: mesmo com a introdução de mecanismos inovadores, se o modelo econômico carecer de equidade, a inovação tecnológica terá dificuldade em ocultar a essência do controle centralizado.

3. Efeitos negativos das medidas anti-bruxaria

Alguns projetos banem um grande número de endereços através de denúncias da comunidade, mas acabam por errar ao julgar muitos usuários reais. A introdução de um sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantaram controvérsias sobre a privacidade.

Três, as dificuldades de sobrevivência dos "撸毛党"

Com a evolução das regras de Airdrop, o ambiente de sobrevivência para os "撸毛党" tornou-se cada vez mais difícil:

• Jogo de alto custo: a transição de "interações de alta frequência com pequenos fundos" para a necessidade de grandes quantias de capital a longo prazo, com custos que podem exceder amplamente os lucros.
• Desvalorização do valor interativo: o peso das interações tradicionais de alta frequência nos airdrops diminui, dificultando que usuários comuns obtenham ganhos significativos através de operações de baixo custo.

Quatro, Reconstruir o Consenso de Equidade

Para resolver a situação atual, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" para "qualidade": considerar a contribuição real dos usuários para o projeto.
2. De "único" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto.
3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público.

As medidas específicas podem incluir:

• Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introdução de auditoria de terceiros.
• Governança da comunidade: discussão de regras abertas, introdução de um mecanismo de votação.
• Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na contribuição, limitando o monopólio dos grandes investidores.
• Valor a longo prazo vinculado: ligar o Airdrop ao poder de governação, incentivando a participação a longo prazo.
• Capacitação técnica para verificação justa: explorar tecnologias de autenticação multidimensional e proteção de privacidade.

Conclusão

A reestruturação do mecanismo de Airdrop requer o esforço conjunto da equipe do projeto, dos usuários e de todo o ecossistema. Apenas retornando à essência de "contribuinte em primeiro lugar" é que podemos reconfigurar a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a verdadeira manifestação do espírito descentralizado.