Recentemente, ocorreu um evento notável no campo das moedas estáveis. Segundo relatos, um emissor de uma conhecida moeda estável, a pedido das autoridades, listou pela primeira vez um endereço Ethereum na lista negra e congelou ativos no valor de cerca de 100 mil dólares nessa conta. Esse movimento gerou amplas discussões na comunidade de ativos de criptografia.
Este Endereço listado como proibido pertence ao emissor da moeda estável, e a operação de bloqueio ocorreu no meio do mês passado. Atualmente, as autoridades ainda não revelaram mais detalhes específicos sobre esta operação de lista negra.
De acordo com as regulamentações relevantes, quando um endereço é listado na lista negra, não poderá mais receber essa moeda estável, e todos os ativos relacionados controlados por esse endereço serão congelados, não podendo ser transferidos. Normalmente, existem duas possibilidades para listar um endereço na lista negra: a primeira é que o endereço apresenta potenciais riscos de segurança ou representa uma ameaça à rede; a segunda é para cumprir os requisitos das leis e regulamentos relevantes.
Especialistas da indústria apontam que os emissores de moeda estável devem declarar claramente no contrato do usuário que podem ser adotadas medidas de lista negra. Vale a pena notar que a capitalização de mercado dessa moeda estável já ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Em relação à abordagem das autoridades de aplicação da lei, um conhecido fundador de projeto afirmou que, durante a aplicação da lei, deve haver uma distinção entre o fundo comum e o endereço pessoal. O fundo comum não pertence à propriedade pessoal e, teoricamente, não deve ser congelado, mas pode ser solicitado que as partes relevantes realizem a operação de congelamento sobre o endereço pessoal. Por exemplo, uma vez que os fundos sejam transferidos do fundo comum para o endereço pessoal, pode-se proceder ao congelamento.
Este evento gerou uma discussão aprofundada sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há quem argumente que certos projetos de tokens com atributos centralizados, ao serem aplicados em larga escala, podem concentrar a confiança de todo o ecossistema em um único ponto central. Nessa situação, o controle é como um modo divino para todo o ecossistema descentralizado.
Se as informações críticas deste ponto centralizado forem vazadas, isso pode levar ao colapso de todo o ecossistema descentralizado, resultando em sérias consequências como ataques a diversos projetos e a perda de tokens. Mesmo os pontos centralizados que não foram atacados ainda detêm o poder de controlar todo o ecossistema descentralizado, e as instituições de gestão de tokens podem usar esse poder para interferir ou fechar qualquer projeto que integre seus serviços.
Este evento suscitou reflexões sobre a essência da descentralização. Algumas pessoas questionam se, em certos casos, os chamados projetos descentralizados não são, na verdade, mais centralizados do que os projetos centralizados tradicionais. Esta preocupação destaca a importância de equilibrar múltiplos fatores, como segurança, regulação e proteção dos direitos dos usuários, enquanto se persegue a descentralização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
6
Partilhar
Comentar
0/400
SerNgmi
· 17h atrás
Vai-te lixar, tu!
Ver originalResponder0
GasBankrupter
· 18h atrás
defi Descentralização não é um sonho de um dia?
Ver originalResponder0
P2ENotWorking
· 07-26 15:57
Descentralização个啥啊
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 07-26 15:52
Tão apaixonado por colocar na lista negra, não seria melhor criar um sistema de crédito no mundo crypto?
Ver originalResponder0
MetaDreamer
· 07-26 15:49
Agora está centralizado.
Ver originalResponder0
ForkMaster
· 07-26 15:46
A centralização está mesmo ao meu lado, até o dinheiro do leite em pó da Sanwa não está seguro.
Emissor de moeda estável congela pela primeira vez endereço Ethereum, gerando controvérsia sobre a centralização nas Finanças Descentralizadas.
Recentemente, ocorreu um evento notável no campo das moedas estáveis. Segundo relatos, um emissor de uma conhecida moeda estável, a pedido das autoridades, listou pela primeira vez um endereço Ethereum na lista negra e congelou ativos no valor de cerca de 100 mil dólares nessa conta. Esse movimento gerou amplas discussões na comunidade de ativos de criptografia.
Este Endereço listado como proibido pertence ao emissor da moeda estável, e a operação de bloqueio ocorreu no meio do mês passado. Atualmente, as autoridades ainda não revelaram mais detalhes específicos sobre esta operação de lista negra.
De acordo com as regulamentações relevantes, quando um endereço é listado na lista negra, não poderá mais receber essa moeda estável, e todos os ativos relacionados controlados por esse endereço serão congelados, não podendo ser transferidos. Normalmente, existem duas possibilidades para listar um endereço na lista negra: a primeira é que o endereço apresenta potenciais riscos de segurança ou representa uma ameaça à rede; a segunda é para cumprir os requisitos das leis e regulamentos relevantes.
Especialistas da indústria apontam que os emissores de moeda estável devem declarar claramente no contrato do usuário que podem ser adotadas medidas de lista negra. Vale a pena notar que a capitalização de mercado dessa moeda estável já ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Em relação à abordagem das autoridades de aplicação da lei, um conhecido fundador de projeto afirmou que, durante a aplicação da lei, deve haver uma distinção entre o fundo comum e o endereço pessoal. O fundo comum não pertence à propriedade pessoal e, teoricamente, não deve ser congelado, mas pode ser solicitado que as partes relevantes realizem a operação de congelamento sobre o endereço pessoal. Por exemplo, uma vez que os fundos sejam transferidos do fundo comum para o endereço pessoal, pode-se proceder ao congelamento.
Este evento gerou uma discussão aprofundada sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi). Há quem argumente que certos projetos de tokens com atributos centralizados, ao serem aplicados em larga escala, podem concentrar a confiança de todo o ecossistema em um único ponto central. Nessa situação, o controle é como um modo divino para todo o ecossistema descentralizado.
Se as informações críticas deste ponto centralizado forem vazadas, isso pode levar ao colapso de todo o ecossistema descentralizado, resultando em sérias consequências como ataques a diversos projetos e a perda de tokens. Mesmo os pontos centralizados que não foram atacados ainda detêm o poder de controlar todo o ecossistema descentralizado, e as instituições de gestão de tokens podem usar esse poder para interferir ou fechar qualquer projeto que integre seus serviços.
Este evento suscitou reflexões sobre a essência da descentralização. Algumas pessoas questionam se, em certos casos, os chamados projetos descentralizados não são, na verdade, mais centralizados do que os projetos centralizados tradicionais. Esta preocupação destaca a importância de equilibrar múltiplos fatores, como segurança, regulação e proteção dos direitos dos usuários, enquanto se persegue a descentralização.