O futuro das moedas estáveis: três dilemas e o caminho da evolução
No campo dos ativos digitais, as moedas estáveis são sem dúvida uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Com a promessa de estar atreladas a moedas fiduciárias, elas constroem um "porto seguro" de valor em um mundo cripto volátil, tornando-se cada vez mais uma infraestrutura importante nos setores de finanças descentralizadas e pagamentos globais. O salto de sua capitalização de mercado de zero a centenas de bilhões de dólares parece prever a ascensão de uma nova forma de moeda.
No entanto, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) em seu relatório econômico de maio de 2025 emitiu um severo aviso. O BIS deixou claro que a moeda estável não é uma verdadeira moeda, e por trás de seu ecossistema aparentemente próspero, esconde-se um risco sistêmico que pode abalar todo o sistema financeiro. Essa conclusão nos obriga a reavaliar a essência da moeda estável.
Este artigo irá interpretar profundamente o relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe — ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: singularidade, elasticidade e integridade. Vamos combinar exemplos específicos para analisar os desafios que as moedas estáveis enfrentam diante dessas três portas e complementar considerações práticas fora do quadro do BIS, explorando finalmente para onde o futuro da digitalização monetária irá.
Primeira Porta: O Dilema da Singularidade - Será que a moeda estável pode ser "estável" para sempre?
A "unicidade" da moeda é a base do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, "um euro é sempre um euro". Essa uniformidade constante de valor é o fundamento para que a moeda desempenhe suas três funções principais: unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.
O argumento central do BIS é que o mecanismo de ancoragem do valor das moedas estáveis apresenta defeitos inatos, impossibilitando garantir fundamentalmente a conversão 1:1 com moedas fiduciárias. Sua confiança não vem do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a torna suscetível ao risco de "desacoplamento" a qualquer momento.
O BIS cita na sua reportagem a histórica "Era dos Bancos Livres" como um espelho. Naquela época, os Estados Unidos não tinham um banco central, e os bancos privados licenciados pelos estados podiam emitir seus próprios bilhetes bancários. Esses bilhetes bancários eram teoricamente resgatáveis em ouro ou prata, mas, na prática, seu valor variava de acordo com a reputação e capacidade de pagamento do banco emissor. Para o BIS, as moedas estáveis de hoje são uma versão digital desse caos histórico — cada emissor de moeda estável é como um "banco privado" independente, e a capacidade de resgate do "dólar digital" que emitem continua a ser uma questão em aberto.
As lições dolorosas recentes são suficientes para ilustrar o problema. O colapso do algoritmo de moeda estável UST, que viu seu valor cair a zero em poucos dias, apagou centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Este evento ilustra vividamente quão frágil é o chamado "estável" quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis lastreadas por ativos têm sido constantemente questionadas em relação à composição, auditoria e liquidez de seus ativos de reserva. Portanto, as moedas estáveis já enfrentam grandes dificuldades diante da primeira barreira da "unicidade".
Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade — A "Linda Armadilha" da Reserva de 100%
Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, com base na demanda real das atividades econômicas. Este é o motor-chave que permite à economia de mercado moderna se autorregular e crescer de forma sustentável. Quando a economia está em prosperidade, a expansão do crédito apoia o investimento; quando a economia esfria, a contração do crédito controla os riscos.
O BIS aponta que as moedas estáveis, especialmente aquelas que se apresentam como tendo 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, são na verdade um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem realizar empréstimos. Embora isso pareça muito seguro, isso acontece à custa de sacrificar completamente a "elasticidade" da moeda.
Podemos entender as diferenças através de uma comparação de cenários:
O sistema bancário tradicional ( possui elasticidade ): suponha que você deposite 1000 yuan em um banco comercial. De acordo com o sistema de reservas fracionárias, o banco pode precisar manter apenas 100 yuan como reserva, enquanto os restantes 900 yuan podem ser emprestados a empresários que precisam de fundos. Este empresário usa os 900 yuan para pagar ao fornecedor, que por sua vez deposita esse dinheiro no banco. Assim, o ciclo se repete, e o depósito original de 1000 yuan gera mais moeda através da criação de crédito do sistema bancário, apoiando o funcionamento da economia real.
O sistema de moeda estável ( carece de flexibilidade ): suponha que você compre 1000 unidades de uma certa moeda estável por 1000 dólares. O emissor promete armazenar esses 1000 dólares integralmente em um banco ou comprar títulos do governo dos EUA como reserva. Esse dinheiro fica "bloqueado", não podendo ser utilizado para empréstimos. Se um empresário precisar de financiamento, o próprio sistema de moeda estável não poderá atender a essa demanda. Ele só pode esperar passivamente pela entrada de mais dólares do mundo real, não podendo criar crédito com base na demanda endógena da economia. Todo o sistema é como um "pântano estagnado", carecendo de autorregulação e da capacidade de apoiar o crescimento econômico.
Esta característica de "inelasticidade" não só limita o seu próprio desenvolvimento, mas também representa um choque potencial para o sistema financeiro existente. Se grandes quantias de dinheiro saírem do sistema bancário comercial e forem mantidas em moeda estável, isso levará diretamente a uma diminuição dos fundos disponíveis para empréstimos nos bancos, reduzindo a capacidade de criação de crédito. Isso pode desencadear um aperto de crédito, aumentar os custos de financiamento e, em última análise, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades inovadoras que mais precisam de apoio financeiro.
Claro, voltando ao assunto, no futuro, com o uso em larga escala das moedas estáveis, surgirão bancos de moeda estável ( que emprestarão ), então esse derivado de crédito retornará ao sistema bancário de uma nova forma.
A Terceira Porta: A Falta de Integridade - O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulamentação
A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Isso exige que o sistema de pagamentos seja seguro, eficiente e capaz de prevenir eficazmente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um quadro legal sólido, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de fiscalização para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.
O BIS acredita que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis - especialmente aquelas construídas sobre cadeias públicas - representa um desafio sério à "integridade" financeira. A questão central reside nas características de anonimato e descentralização, que dificultam a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.
Vamos imaginar um cenário específico: uma transferência de milhões de dólares em moeda estável através de uma blockchain de um endereço anônimo para outro endereço anônimo, todo o processo pode levar apenas alguns minutos e as taxas são baixas. Embora o registro dessa transação seja publicamente acessível na blockchain, correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades no mundo real é extremamente difícil. Isso abre as portas para o fluxo transfronteiriço de fundos ilegais, tornando as principais exigências regulatórias como "conhece o teu cliente" (KYC) e "anti-lavagem de dinheiro" (AML) praticamente ineficazes.
Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais (, como através do sistema SWIFT ), embora às vezes pareçam ineficientes e caras, têm a vantagem de que cada transação está dentro de uma rede de regulamentação rigorosa. Os bancos remetentes, os bancos destinatários e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos de seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades regulatórias. Este sistema, embora pesado, fornece uma garantia básica para a "integridade" do sistema financeiro global.
As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo regulatório baseado em intermediários. Esta é precisamente a razão pela qual os reguladores globais mantêm uma vigilância elevada sobre elas e continuam a apelar para que sejam incluídas em um quadro regulatório abrangente. Um sistema de moeda que não consegue prevenir eficazmente o crime financeiro, por mais avançada que seja a sua tecnologia, não pode obter a confiança final da sociedade e do governo.
Atribuir completamente a questão da "integridade" à tecnologia em si pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento crescente das ferramentas de análise de dados em blockchain e a implementação gradual de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está aumentando rapidamente. No futuro, moedas estáveis "amigas da regulamentação", que são totalmente conformes, têm reservas transparentes e são auditadas regularmente, provavelmente se tornarão a norma no mercado. Nesse momento, a questão da "integridade" será amplamente mitigada pela combinação de tecnologia e regulamentação, e não deve ser vista como um obstáculo intransponível.
Complemento e Reflexão: O que mais devemos observar fora do quadro da BIS?
Além dos três grandes desafios a nível econômico, as moedas estáveis também não são isentas de falhas a nível técnico. O seu funcionamento depende fortemente de duas infraestruturas chave: a internet e a rede blockchain subjacente. Isso significa que, uma vez que ocorra uma interrupção em larga escala da rede, falhas em cabos submarinos, apagões em larga escala ou ataques cibernéticos direcionados, todo o sistema de moeda estável pode ficar paralisado ou mesmo colapsar. Esta dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional. Por exemplo, nesta guerra de duzentos milhões, a interrupção nacional da internet no Irão, e até mesmo cortes de eletricidade em algumas áreas, são situações extremas que podem não ter sido consideradas.
A ameaça a longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema de criptografia que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain seja quebrado, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso pareça ainda distante no momento, para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global, essa é uma vulnerabilidade fundamental de segurança que deve ser levada a sério.
A ascensão das moedas estáveis não se limita a criar uma nova classe de ativos, mas também está em competição direta com os bancos tradicionais pelo recurso mais central - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a se expandir, isso enfraquecerá a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim sua capacidade de servir a economia real.
Mais digno de uma discussão aprofundada é uma narrativa amplamente divulgada - "as entidades emissoras de moeda estável sustentam seu valor através da compra de títulos do Tesouro dos EUA". Este processo não é tão simples e direto como parece, pois existe um gargalo chave por trás dele: as reservas do sistema bancário.
A análise do processo é a seguinte:
O usuário deposita dólares no banco e depois transfere para o emissor da moeda estável através de transferência bancária.
O emissor da moeda estável recebe este depósito em dólares no banco comercial com o qual colabora.
Quando o emissor decide usar esses fundos para comprar títulos do Tesouro dos EUA, ele precisa instruir seu banco a realizar o pagamento. Este processo de pagamento, especialmente em operações de grande escala, acabará por passar pelo sistema de liquidação do Federal Reserve, resultando na diminuição do saldo da conta de reservas do banco emissor no Federal Reserve.
Consequentemente, o banco da parte que vende títulos do governo verá o saldo da sua conta de reservas aumentar.
A chave aqui é que as reservas dos bancos comerciais no Federal Reserve não são infinitas. Os bancos precisam manter reservas suficientes para atender a liquidações diárias, lidar com retiradas de clientes e cumprir requisitos regulatórios. Se a escala das moedas estáveis continuar a se expandir, a compra em massa de títulos do Tesouro dos EUA levará ao consumo excessivo das reservas do sistema bancário, e os bancos enfrentarão pressão de liquidez e pressão regulatória. Nesse momento, os bancos podem limitar ou recusar-se a oferecer serviços aos emissores de moedas estáveis. Portanto, a demanda por títulos do Tesouro dos EUA por parte das moedas estáveis tem um limite de escala que é restringido pela abundância de reservas do sistema bancário e pelas restrições das políticas regulatórias, não podendo crescer indefinidamente.
Em comparação, os fundos de moeda tradicional (MMF) reintroduzem os fundos nos bancos comerciais através do mercado de recompra, aumentando os passivos de depósitos e as reservas dos bancos. Esses depósitos podem ser utilizados para a criação de crédito pelos bancos, restaurando diretamente a base de depósitos do sistema bancário.
Entre a "cerco" e a "pacificação" - O futuro das moedas estáveis
Tendo em conta os avisos de prudência da BIS e a realidade das necessidades do mercado, o futuro das moedas estáveis parece estar a caminho de um cruzamento. Enfrenta tanto a pressão de "cerco" por parte dos reguladores globais, como também a possibilidade de ser incluído no sistema financeiro mainstream com a "aceitação".
O futuro da moeda estável, essencialmente, é seu "
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
3
Partilhar
Comentar
0/400
GigaBrainAnon
· 10h atrás
moeda estável não pode ser instável
Ver originalResponder0
BearMarketGardener
· 07-27 12:03
Não vale a pena, é melhor buscar a felicidade estável.
A tríplice dilema das moedas estáveis: os verdadeiros desafios e o caminho de evolução das moedas digitais
O futuro das moedas estáveis: três dilemas e o caminho da evolução
No campo dos ativos digitais, as moedas estáveis são sem dúvida uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Com a promessa de estar atreladas a moedas fiduciárias, elas constroem um "porto seguro" de valor em um mundo cripto volátil, tornando-se cada vez mais uma infraestrutura importante nos setores de finanças descentralizadas e pagamentos globais. O salto de sua capitalização de mercado de zero a centenas de bilhões de dólares parece prever a ascensão de uma nova forma de moeda.
No entanto, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) em seu relatório econômico de maio de 2025 emitiu um severo aviso. O BIS deixou claro que a moeda estável não é uma verdadeira moeda, e por trás de seu ecossistema aparentemente próspero, esconde-se um risco sistêmico que pode abalar todo o sistema financeiro. Essa conclusão nos obriga a reavaliar a essência da moeda estável.
Este artigo irá interpretar profundamente o relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe — ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: singularidade, elasticidade e integridade. Vamos combinar exemplos específicos para analisar os desafios que as moedas estáveis enfrentam diante dessas três portas e complementar considerações práticas fora do quadro do BIS, explorando finalmente para onde o futuro da digitalização monetária irá.
Primeira Porta: O Dilema da Singularidade - Será que a moeda estável pode ser "estável" para sempre?
A "unicidade" da moeda é a base do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, "um euro é sempre um euro". Essa uniformidade constante de valor é o fundamento para que a moeda desempenhe suas três funções principais: unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.
O argumento central do BIS é que o mecanismo de ancoragem do valor das moedas estáveis apresenta defeitos inatos, impossibilitando garantir fundamentalmente a conversão 1:1 com moedas fiduciárias. Sua confiança não vem do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a torna suscetível ao risco de "desacoplamento" a qualquer momento.
O BIS cita na sua reportagem a histórica "Era dos Bancos Livres" como um espelho. Naquela época, os Estados Unidos não tinham um banco central, e os bancos privados licenciados pelos estados podiam emitir seus próprios bilhetes bancários. Esses bilhetes bancários eram teoricamente resgatáveis em ouro ou prata, mas, na prática, seu valor variava de acordo com a reputação e capacidade de pagamento do banco emissor. Para o BIS, as moedas estáveis de hoje são uma versão digital desse caos histórico — cada emissor de moeda estável é como um "banco privado" independente, e a capacidade de resgate do "dólar digital" que emitem continua a ser uma questão em aberto.
As lições dolorosas recentes são suficientes para ilustrar o problema. O colapso do algoritmo de moeda estável UST, que viu seu valor cair a zero em poucos dias, apagou centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Este evento ilustra vividamente quão frágil é o chamado "estável" quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis lastreadas por ativos têm sido constantemente questionadas em relação à composição, auditoria e liquidez de seus ativos de reserva. Portanto, as moedas estáveis já enfrentam grandes dificuldades diante da primeira barreira da "unicidade".
Segunda Porta: A Tragédia da Elasticidade — A "Linda Armadilha" da Reserva de 100%
Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, com base na demanda real das atividades econômicas. Este é o motor-chave que permite à economia de mercado moderna se autorregular e crescer de forma sustentável. Quando a economia está em prosperidade, a expansão do crédito apoia o investimento; quando a economia esfria, a contração do crédito controla os riscos.
O BIS aponta que as moedas estáveis, especialmente aquelas que se apresentam como tendo 100% de ativos líquidos de alta qualidade como reservas, são na verdade um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem realizar empréstimos. Embora isso pareça muito seguro, isso acontece à custa de sacrificar completamente a "elasticidade" da moeda.
Podemos entender as diferenças através de uma comparação de cenários:
O sistema bancário tradicional ( possui elasticidade ): suponha que você deposite 1000 yuan em um banco comercial. De acordo com o sistema de reservas fracionárias, o banco pode precisar manter apenas 100 yuan como reserva, enquanto os restantes 900 yuan podem ser emprestados a empresários que precisam de fundos. Este empresário usa os 900 yuan para pagar ao fornecedor, que por sua vez deposita esse dinheiro no banco. Assim, o ciclo se repete, e o depósito original de 1000 yuan gera mais moeda através da criação de crédito do sistema bancário, apoiando o funcionamento da economia real.
O sistema de moeda estável ( carece de flexibilidade ): suponha que você compre 1000 unidades de uma certa moeda estável por 1000 dólares. O emissor promete armazenar esses 1000 dólares integralmente em um banco ou comprar títulos do governo dos EUA como reserva. Esse dinheiro fica "bloqueado", não podendo ser utilizado para empréstimos. Se um empresário precisar de financiamento, o próprio sistema de moeda estável não poderá atender a essa demanda. Ele só pode esperar passivamente pela entrada de mais dólares do mundo real, não podendo criar crédito com base na demanda endógena da economia. Todo o sistema é como um "pântano estagnado", carecendo de autorregulação e da capacidade de apoiar o crescimento econômico.
Esta característica de "inelasticidade" não só limita o seu próprio desenvolvimento, mas também representa um choque potencial para o sistema financeiro existente. Se grandes quantias de dinheiro saírem do sistema bancário comercial e forem mantidas em moeda estável, isso levará diretamente a uma diminuição dos fundos disponíveis para empréstimos nos bancos, reduzindo a capacidade de criação de crédito. Isso pode desencadear um aperto de crédito, aumentar os custos de financiamento e, em última análise, prejudicar as pequenas e médias empresas e as atividades inovadoras que mais precisam de apoio financeiro.
Claro, voltando ao assunto, no futuro, com o uso em larga escala das moedas estáveis, surgirão bancos de moeda estável ( que emprestarão ), então esse derivado de crédito retornará ao sistema bancário de uma nova forma.
A Terceira Porta: A Falta de Integridade - O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulamentação
A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Isso exige que o sistema de pagamentos seja seguro, eficiente e capaz de prevenir eficazmente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um quadro legal sólido, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de fiscalização para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.
O BIS acredita que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis - especialmente aquelas construídas sobre cadeias públicas - representa um desafio sério à "integridade" financeira. A questão central reside nas características de anonimato e descentralização, que dificultam a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.
Vamos imaginar um cenário específico: uma transferência de milhões de dólares em moeda estável através de uma blockchain de um endereço anônimo para outro endereço anônimo, todo o processo pode levar apenas alguns minutos e as taxas são baixas. Embora o registro dessa transação seja publicamente acessível na blockchain, correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades no mundo real é extremamente difícil. Isso abre as portas para o fluxo transfronteiriço de fundos ilegais, tornando as principais exigências regulatórias como "conhece o teu cliente" (KYC) e "anti-lavagem de dinheiro" (AML) praticamente ineficazes.
Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais (, como através do sistema SWIFT ), embora às vezes pareçam ineficientes e caras, têm a vantagem de que cada transação está dentro de uma rede de regulamentação rigorosa. Os bancos remetentes, os bancos destinatários e os bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos de seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades regulatórias. Este sistema, embora pesado, fornece uma garantia básica para a "integridade" do sistema financeiro global.
As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo regulatório baseado em intermediários. Esta é precisamente a razão pela qual os reguladores globais mantêm uma vigilância elevada sobre elas e continuam a apelar para que sejam incluídas em um quadro regulatório abrangente. Um sistema de moeda que não consegue prevenir eficazmente o crime financeiro, por mais avançada que seja a sua tecnologia, não pode obter a confiança final da sociedade e do governo.
Atribuir completamente a questão da "integridade" à tecnologia em si pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento crescente das ferramentas de análise de dados em blockchain e a implementação gradual de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está aumentando rapidamente. No futuro, moedas estáveis "amigas da regulamentação", que são totalmente conformes, têm reservas transparentes e são auditadas regularmente, provavelmente se tornarão a norma no mercado. Nesse momento, a questão da "integridade" será amplamente mitigada pela combinação de tecnologia e regulamentação, e não deve ser vista como um obstáculo intransponível.
Complemento e Reflexão: O que mais devemos observar fora do quadro da BIS?
Além dos três grandes desafios a nível econômico, as moedas estáveis também não são isentas de falhas a nível técnico. O seu funcionamento depende fortemente de duas infraestruturas chave: a internet e a rede blockchain subjacente. Isso significa que, uma vez que ocorra uma interrupção em larga escala da rede, falhas em cabos submarinos, apagões em larga escala ou ataques cibernéticos direcionados, todo o sistema de moeda estável pode ficar paralisado ou mesmo colapsar. Esta dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional. Por exemplo, nesta guerra de duzentos milhões, a interrupção nacional da internet no Irão, e até mesmo cortes de eletricidade em algumas áreas, são situações extremas que podem não ter sido consideradas.
A ameaça a longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema de criptografia que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain seja quebrado, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso pareça ainda distante no momento, para um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global, essa é uma vulnerabilidade fundamental de segurança que deve ser levada a sério.
A ascensão das moedas estáveis não se limita a criar uma nova classe de ativos, mas também está em competição direta com os bancos tradicionais pelo recurso mais central - os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a se expandir, isso enfraquecerá a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim sua capacidade de servir a economia real.
Mais digno de uma discussão aprofundada é uma narrativa amplamente divulgada - "as entidades emissoras de moeda estável sustentam seu valor através da compra de títulos do Tesouro dos EUA". Este processo não é tão simples e direto como parece, pois existe um gargalo chave por trás dele: as reservas do sistema bancário.
A análise do processo é a seguinte:
A chave aqui é que as reservas dos bancos comerciais no Federal Reserve não são infinitas. Os bancos precisam manter reservas suficientes para atender a liquidações diárias, lidar com retiradas de clientes e cumprir requisitos regulatórios. Se a escala das moedas estáveis continuar a se expandir, a compra em massa de títulos do Tesouro dos EUA levará ao consumo excessivo das reservas do sistema bancário, e os bancos enfrentarão pressão de liquidez e pressão regulatória. Nesse momento, os bancos podem limitar ou recusar-se a oferecer serviços aos emissores de moedas estáveis. Portanto, a demanda por títulos do Tesouro dos EUA por parte das moedas estáveis tem um limite de escala que é restringido pela abundância de reservas do sistema bancário e pelas restrições das políticas regulatórias, não podendo crescer indefinidamente.
Em comparação, os fundos de moeda tradicional (MMF) reintroduzem os fundos nos bancos comerciais através do mercado de recompra, aumentando os passivos de depósitos e as reservas dos bancos. Esses depósitos podem ser utilizados para a criação de crédito pelos bancos, restaurando diretamente a base de depósitos do sistema bancário.
Entre a "cerco" e a "pacificação" - O futuro das moedas estáveis
Tendo em conta os avisos de prudência da BIS e a realidade das necessidades do mercado, o futuro das moedas estáveis parece estar a caminho de um cruzamento. Enfrenta tanto a pressão de "cerco" por parte dos reguladores globais, como também a possibilidade de ser incluído no sistema financeiro mainstream com a "aceitação".
O futuro da moeda estável, essencialmente, é seu "