Análise aprofundada da lógica operacional dos projetos de Token de capital de risco
Recentemente, o mercado de criptomoedas viu o surgimento de numerosos projetos liderados por capital de risco, especialmente nas áreas de staking e CeDeFi. O sucesso e o fracasso desses projetos podem ser analisados através de casos como Ethena, IO e MSN:
Ethena, como um típico projeto de capital de risco, apresentou um desempenho excepcional nas fases iniciais por meio de uma alta avaliação e um mecanismo de cunhagem de lista branca rigorosamente controlado. No entanto, com o passar do tempo, o preço do seu Token caiu drasticamente, deixando muitos investidores presos.
O projeto IO recebeu muita atenção após anunciar um financiamento de 30 milhões de dólares, mas a tecnologia era imatura e apresentava vulnerabilidades de segurança, o que resultou em um ataque de hackers. Apesar disso, o projeto conseguiu ser listado, mas não trouxe os retornos esperados para os investidores de varejo.
O fundador do projeto MSN atraiu investimentos através de uma ampla promoção, mas perdeu rapidamente o ímpeto após a listagem, com o valor do Token quase a zero. A equipe do projeto preparou antecipadamente um canal de saída, acabando por sair discretamente.
Existem também projetos relativamente bem-sucedidos como EtherFi, Bouncebit e Eigenlayer, mas esses projetos são altamente homogêneos, com plataformas de negociação, equipes de execução e planos de saída definidos desde o início. Na verdade, muitas partes técnicas dos projetos são terceirizadas e a qualidade é geralmente baixa.
À medida que o mercado se familiariza com esses esquemas, a atratividade dos projetos de capital de risco diminui gradualmente, e os investidores começam a voltar-se para outros tipos de projetos.
A atual onda de financiamento levou à formação de bolhas no mercado, tornando difícil para projetos com altas avaliações cumprirem as expectativas. A exigência de tempo dos parceiros limitados sobre os fundos força as instituições de capital de risco a investirem no mercado em um curto espaço de tempo, seja investindo em projetos de baixa avaliação com desempenho medíocre, seja competindo para investir em poucos projetos considerados de topo, o que resulta na atribuição a esses projetos de avaliações muito superiores ao seu valor real.
Na América do Norte, alguns fundadores de projetos abraçam o idealismo, esperando mudar o mundo através do seu esforço. Este tipo de empreendedores são frequentemente jovens que estão a iniciar a sua primeira empresa, especialmente aqueles que são profundamente influenciados pela cultura do Vale do Silício. No entanto, este tipo de projetos geralmente tem dificuldade em se sustentar, acabando por desaparecer.
Outro tipo de projeto é liderado por fundadores "marionetes", dependendo de uma publicidade cuidadosamente elaborada e de um forte sistema de apoio. A fundação pode já ter pré-estabelecido o caminho de lucro do projeto, incluindo quem irá aumentar o valor total de fundos bloqueados, quem irá apoiar publicamente, e qual ecossistema irá impulsionar o desenvolvimento do projeto.
Existem, de fato, alguns excelentes projetos no mercado, compostos por equipas científicas de topo, como a Zama e a equipa Fhenix que investigam a criptografia homomórfica completa. Os membros dessas equipas são, na sua maioria, verdadeiros cientistas, focados na pesquisa acadêmica e no desenvolvimento da indústria de blockchain.
Os fundos da América do Norte e da Ásia apresentam diferenças significativas na sua mentalidade de investimento. Os fundos da América do Norte estão geralmente dispostos a apoiar alguns projetos que são difíceis de ter sucesso a curto prazo, especialmente aqueles que podem melhorar a tecnologia blockchain, os projetos de "cientistas". Por outro lado, os fundos asiáticos estão mais focados em resultados práticos, prestando atenção em como obter mais liquidez na cadeia e como fazer com que os projetos ganhem amplo reconhecimento no mercado.
Para os investidores de retalho, é necessário mudar a forma de pensar sobre os investimentos. A lógica anterior era obter os lucros dos investidores posteriores através de investimentos iniciais, enquanto nesta ronda é mais necessário ver a partir da perspetiva da equipa do projeto e lucrar juntamente com eles das mãos do capital de risco.
Investidores com habilidades técnicas e canais de informação têm mais facilidade em identificar a veracidade dos projetos. Mesmo que alguns projetos tenham motivações impuras por trás, se a tecnologia e os fundamentos forem aceitáveis, esses projetos ainda podem ser considerados.
A teoria do "minerador de ouro" revela que não existem verdadeiros depósitos de ouro no mercado; o que se considera depósitos de ouro são, na verdade, novos usuários que estão constantemente sendo atraídos. Muitos projetos não têm uma lógica de necessidade real, mas sim uma relação de dependência mútua de jogo.
O "minério humano" no mercado atual é o capital de risco em si, e os verdadeiros beneficiários são os participantes que lucram junto com a equipe do projeto, extraindo lucro das mãos dos investidores.
A coleta de recompensas, como uma estratégia de baixo custo e risco controlável, permite obter ganhos estáveis através de airdrops e staking. Comparado ao trading, o risco da coleta de recompensas é mais controlável e os retornos também são mais estáveis.
Devem-se ter cuidados com a enorme pressão inflacionária de projetos com baixa circulação e alta valorização. Através do explorador de blockchain, é possível verificar a distribuição dos endereços que detêm Tokens; se a maior parte dos Tokens estiver concentrada na circulação real, então esse projeto é relativamente bom.
Por fim, o Ethereum, como a "cadeia dos cientistas", possui uma tecnologia rigorosa e alta segurança, sendo um projeto ideal para profissionais de criptomoeda. No entanto, é importante esclarecer que a qualidade técnica do projeto não tem uma relação direta com o preço da moeda.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
6
Partilhar
Comentar
0/400
GasBankrupter
· 16h atrás
Não pense muito, é tudo uma encenação para fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
HashBrownies
· 07-28 22:44
Com essa tecnologia ainda quer fazer as pessoas de parvas? Hehe~
Ver originalResponder0
ProposalManiac
· 07-28 22:42
Outra ronda de fazer as pessoas de parvas pelos bancos de investimento começou.
Análise da operação de projetos de tokens liderados por capital de risco: do hype ao ciclo de saída
Análise aprofundada da lógica operacional dos projetos de Token de capital de risco
Recentemente, o mercado de criptomoedas viu o surgimento de numerosos projetos liderados por capital de risco, especialmente nas áreas de staking e CeDeFi. O sucesso e o fracasso desses projetos podem ser analisados através de casos como Ethena, IO e MSN:
Ethena, como um típico projeto de capital de risco, apresentou um desempenho excepcional nas fases iniciais por meio de uma alta avaliação e um mecanismo de cunhagem de lista branca rigorosamente controlado. No entanto, com o passar do tempo, o preço do seu Token caiu drasticamente, deixando muitos investidores presos.
O projeto IO recebeu muita atenção após anunciar um financiamento de 30 milhões de dólares, mas a tecnologia era imatura e apresentava vulnerabilidades de segurança, o que resultou em um ataque de hackers. Apesar disso, o projeto conseguiu ser listado, mas não trouxe os retornos esperados para os investidores de varejo.
O fundador do projeto MSN atraiu investimentos através de uma ampla promoção, mas perdeu rapidamente o ímpeto após a listagem, com o valor do Token quase a zero. A equipe do projeto preparou antecipadamente um canal de saída, acabando por sair discretamente.
Existem também projetos relativamente bem-sucedidos como EtherFi, Bouncebit e Eigenlayer, mas esses projetos são altamente homogêneos, com plataformas de negociação, equipes de execução e planos de saída definidos desde o início. Na verdade, muitas partes técnicas dos projetos são terceirizadas e a qualidade é geralmente baixa.
À medida que o mercado se familiariza com esses esquemas, a atratividade dos projetos de capital de risco diminui gradualmente, e os investidores começam a voltar-se para outros tipos de projetos.
A atual onda de financiamento levou à formação de bolhas no mercado, tornando difícil para projetos com altas avaliações cumprirem as expectativas. A exigência de tempo dos parceiros limitados sobre os fundos força as instituições de capital de risco a investirem no mercado em um curto espaço de tempo, seja investindo em projetos de baixa avaliação com desempenho medíocre, seja competindo para investir em poucos projetos considerados de topo, o que resulta na atribuição a esses projetos de avaliações muito superiores ao seu valor real.
Na América do Norte, alguns fundadores de projetos abraçam o idealismo, esperando mudar o mundo através do seu esforço. Este tipo de empreendedores são frequentemente jovens que estão a iniciar a sua primeira empresa, especialmente aqueles que são profundamente influenciados pela cultura do Vale do Silício. No entanto, este tipo de projetos geralmente tem dificuldade em se sustentar, acabando por desaparecer.
Outro tipo de projeto é liderado por fundadores "marionetes", dependendo de uma publicidade cuidadosamente elaborada e de um forte sistema de apoio. A fundação pode já ter pré-estabelecido o caminho de lucro do projeto, incluindo quem irá aumentar o valor total de fundos bloqueados, quem irá apoiar publicamente, e qual ecossistema irá impulsionar o desenvolvimento do projeto.
Existem, de fato, alguns excelentes projetos no mercado, compostos por equipas científicas de topo, como a Zama e a equipa Fhenix que investigam a criptografia homomórfica completa. Os membros dessas equipas são, na sua maioria, verdadeiros cientistas, focados na pesquisa acadêmica e no desenvolvimento da indústria de blockchain.
Os fundos da América do Norte e da Ásia apresentam diferenças significativas na sua mentalidade de investimento. Os fundos da América do Norte estão geralmente dispostos a apoiar alguns projetos que são difíceis de ter sucesso a curto prazo, especialmente aqueles que podem melhorar a tecnologia blockchain, os projetos de "cientistas". Por outro lado, os fundos asiáticos estão mais focados em resultados práticos, prestando atenção em como obter mais liquidez na cadeia e como fazer com que os projetos ganhem amplo reconhecimento no mercado.
Para os investidores de retalho, é necessário mudar a forma de pensar sobre os investimentos. A lógica anterior era obter os lucros dos investidores posteriores através de investimentos iniciais, enquanto nesta ronda é mais necessário ver a partir da perspetiva da equipa do projeto e lucrar juntamente com eles das mãos do capital de risco.
Investidores com habilidades técnicas e canais de informação têm mais facilidade em identificar a veracidade dos projetos. Mesmo que alguns projetos tenham motivações impuras por trás, se a tecnologia e os fundamentos forem aceitáveis, esses projetos ainda podem ser considerados.
A teoria do "minerador de ouro" revela que não existem verdadeiros depósitos de ouro no mercado; o que se considera depósitos de ouro são, na verdade, novos usuários que estão constantemente sendo atraídos. Muitos projetos não têm uma lógica de necessidade real, mas sim uma relação de dependência mútua de jogo.
O "minério humano" no mercado atual é o capital de risco em si, e os verdadeiros beneficiários são os participantes que lucram junto com a equipe do projeto, extraindo lucro das mãos dos investidores.
A coleta de recompensas, como uma estratégia de baixo custo e risco controlável, permite obter ganhos estáveis através de airdrops e staking. Comparado ao trading, o risco da coleta de recompensas é mais controlável e os retornos também são mais estáveis.
Devem-se ter cuidados com a enorme pressão inflacionária de projetos com baixa circulação e alta valorização. Através do explorador de blockchain, é possível verificar a distribuição dos endereços que detêm Tokens; se a maior parte dos Tokens estiver concentrada na circulação real, então esse projeto é relativamente bom.
Por fim, o Ethereum, como a "cadeia dos cientistas", possui uma tecnologia rigorosa e alta segurança, sendo um projeto ideal para profissionais de criptomoeda. No entanto, é importante esclarecer que a qualidade técnica do projeto não tem uma relação direta com o preço da moeda.