Discussão sobre a distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com a rápida expansão da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa em rede de informação (abreviado como "crime de ajuda") e a ocultação e dissimulação dos produtos do crime e o crime de lucro ilícito (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões nos níveis de determinação de fatos e aplicação da lei.
Esta confusão não só afeta a precisão do caso, como também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora os dois crimes sejam ferramentas legais importantes para combater o crime cibernético e a lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como diferenciar com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao Caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Jiaozuo, na Província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50), os factos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Ganggang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os frutos do crime usando cartões bancários. Chen Si e outros forneceram cartões bancários que haviam sido registrados em seu nome para participar da transferência (parte deles através da compra de moeda virtual e depois transferidos), e realizaram contabilidade e conciliação através de grupos de chat online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a captura de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para transferir os produtos do crime usando cartões bancários ou moeda virtual, com um valor total em questão de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca os pontos de controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos relacionados com a moeda virtual.
II. Âmbito de aplicação da ajuda e encobrimento em crimes no mundo das moedas
Nos casos criminais no setor das moedas virtuais, os limites da aplicação do crime de assistência e do crime de encobrimento estão geralmente estreitamente relacionados com o papel do agente, o nível de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha pleno conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à prática de delitos
O crime de auxílio à criminalidade refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer um crime e fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação, entre outras formas de ajuda. As ações comuns de auxílio à criminalidade no setor de moedas incluem:
Ajudar gangues de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que é dinheiro ilegal e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "pontos" ou transferência.
A chave deste crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente o crime de rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar os crimes a montante a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se quando a pessoa sabe que são rendimentos de atividades criminosas e, ainda assim, assiste na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. Exemplos comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraudes eletrônicas;
Saber que são fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ato de custódia, levantamento, entre outros.
A ocultação de crime enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que o pressuposto é um entendimento claro sobre os rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes dependem da fase em que a ação ocorre, do objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados do crime.
Três, como distinguir com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso, não podendo ser aplicada de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（uma） o objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja, deve ter consciência de que os outros estão a cometer atos ilícitos na rede, como fraude eletrónica, jogos de azar, ou violação de informações pessoais de cidadãos (bastando um conhecimento geral), e ainda assim prestar assistência.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja, não é necessário conhecer os detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajudar e encobrir refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos lucros criminosos.
（二）o momento em que a ação ocorreu é diferente
O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, servindo para "lavar os produtos de crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio; mas se o crime já estiver consumado, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) se contribuiu para a consumação do crime
Comportamentos de ocultação muitas vezes têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de "divisão de lucros", os fundos dos grupos de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de auxílio e informação também exista para ajudar na "monetização" de lucros de crimes anteriores, não determina se o crime inicial pode ser considerado como tal.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como os indivíduos obtêm moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a direção da moeda tem a intenção de "limpar".
Nível subjetivo: se o réu realmente não soubesse que o comportamento a montante era criminoso, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crimes menores".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade das moedas virtuais, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornaram-se cada vez mais difusos. Mas justamente nessa fronteira difusa, os advogados criminais nas áreas relacionadas devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves está relacionada com a moderação da lei e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de ocultação determina diretamente o destino dos envolvidos.
No futuro, com a maior normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento gradual do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime em casos penais no círculo das moedas é um severo teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A distinção precisa entre o crime de assistência e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Discussão sobre a distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com a rápida expansão da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa em rede de informação (abreviado como "crime de ajuda") e a ocultação e dissimulação dos produtos do crime e o crime de lucro ilícito (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente gerando sobreposições e confusões nos níveis de determinação de fatos e aplicação da lei.
Esta confusão não só afeta a precisão do caso, como também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora os dois crimes sejam ferramentas legais importantes para combater o crime cibernético e a lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como diferenciar com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais relevantes.
I. Introdução ao Caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Jiaozuo, na Província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50), os factos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Ganggang e outros organizaram Chen Si e outros para transferir os frutos do crime usando cartões bancários. Chen Si e outros forneceram cartões bancários que haviam sido registrados em seu nome para participar da transferência (parte deles através da compra de moeda virtual e depois transferidos), e realizaram contabilidade e conciliação através de grupos de chat online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraude eletrônica.
Em fevereiro de 2021, após a captura de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para transferir os produtos do crime usando cartões bancários ou moeda virtual, com um valor total em questão de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso destaca os pontos de controvérsia entre a acusação, defesa e tribunal sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos relacionados com a moeda virtual.
II. Âmbito de aplicação da ajuda e encobrimento em crimes no mundo das moedas
Nos casos criminais no setor das moedas virtuais, os limites da aplicação do crime de assistência e do crime de encobrimento estão geralmente estreitamente relacionados com o papel do agente, o nível de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha pleno conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à prática de delitos
O crime de auxílio à criminalidade refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer um crime e fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, liquidação de pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação, entre outras formas de ajuda. As ações comuns de auxílio à criminalidade no setor de moedas incluem:
A chave deste crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente o crime de rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar os crimes a montante a lidar com "fundos ilícitos", manifestando-se quando a pessoa sabe que são rendimentos de atividades criminosas e, ainda assim, assiste na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. Exemplos comuns incluem:
A ocultação de crime enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que o pressuposto é um entendimento claro sobre os rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes dependem da fase em que a ação ocorre, do objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados do crime.
Três, como distinguir com precisão o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso, não podendo ser aplicada de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（uma） o objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja, deve ter consciência de que os outros estão a cometer atos ilícitos na rede, como fraude eletrónica, jogos de azar, ou violação de informações pessoais de cidadãos (bastando um conhecimento geral), e ainda assim prestar assistência.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja, não é necessário conhecer os detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajudar e encobrir refere-se ao conhecimento do ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos lucros criminosos.
（二）o momento em que a ação ocorreu é diferente
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio; mas se o crime já estiver consumado, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) se contribuiu para a consumação do crime
Comportamentos de ocultação muitas vezes têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de "divisão de lucros", os fundos dos grupos de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de auxílio e informação também exista para ajudar na "monetização" de lucros de crimes anteriores, não determina se o crime inicial pode ser considerado como tal.
Para o advogado de defesa, pode-se abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: é necessário analisar com atenção a forma como os indivíduos obtêm moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a direção da moeda tem a intenção de "limpar".
Nível subjetivo: se o réu realmente não soubesse que o comportamento a montante era criminoso, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crimes menores".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade das moedas virtuais, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornaram-se cada vez mais difusos. Mas justamente nessa fronteira difusa, os advogados criminais nas áreas relacionadas devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves está relacionada com a moderação da lei e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de ocultação determina diretamente o destino dos envolvidos.
No futuro, com a maior normalização da prática judicial e o aperfeiçoamento gradual do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime em casos penais no círculo das moedas é um severo teste da capacidade profissional e responsabilidade dos advogados.