Comparação do desenvolvimento em camadas da tecnologia de IA e Ativos de criptografia

Recentemente, há vozes que acreditam que a estratégia de centralização do Rollup do Ethereum parece não ter alcançado os resultados esperados, e expressam descontentamento com a arquitetura em camadas L1-L2-L3. Curiosamente, no último ano, o desenvolvimento na área da inteligência artificial também passou por uma rápida evolução de L1 para L2 e depois para L3. Comparando a trajetória de desenvolvimento desses dois campos, podemos descobrir algumas diferenças interessantes.

No campo da IA, o desenvolvimento de cada camada está a resolver problemas centrais que a camada anterior não conseguiu abordar. Modelos de linguagem de grande escala na camada L1 resolveram a capacidade básica de compreensão e geração de linguagem, mas existem deficiências evidentes em raciocínio lógico e cálculos matemáticos. Modelos de raciocínio na camada L2 estão especificamente a fazer avanços nessas lacunas, como alguns modelos que já conseguem resolver problemas matemáticos complexos e questões de depuração de código, compensando as lacunas cognitivas dos modelos de linguagem de grande escala. Com base nisso, os agentes de IA da camada L3 integram naturalmente as capacidades das duas camadas anteriores, fazendo com que a IA passe de uma resposta passiva para uma execução ativa, capaz de planear tarefas de forma independente, chamar ferramentas e gerir fluxos de trabalho complexos.

Esta estrutura em camadas reflete o progresso das capacidades: L1 estabelece a base, L2 preenche as lacunas e L3 realiza a integração. Cada camada alcança um salto qualitativo com base na camada anterior, permitindo que os usuários sintam claramente que a IA se torna mais inteligente e prática.

Em comparação, a lógica em camadas da tecnologia de ativos de criptografia parece estar à procura de soluções para os problemas da camada anterior, mas inadvertidamente trouxe novos e maiores problemas. Por exemplo, para resolver a questão da insuficiência de desempenho das cadeias públicas L1, a solução natural foi pensar em usar soluções de escalabilidade L2. No entanto, após um ciclo de intensificação da infraestrutura L2, embora as taxas de gas tenham diminuído e o TPS melhorado, a liquidez tornou-se dispersa, as aplicações ecológicas continuam escassas, e a excessiva infraestrutura L2 tornou-se um grande problema. Para enfrentar essa situação, começaram a surgir cadeias de aplicação vertical L3, mas essas cadeias de aplicação muitas vezes operam de forma independente, não conseguindo desfrutar dos efeitos de sinergia ecológica das cadeias genéricas, tornando a experiência do usuário ainda mais fragmentada.

Esta evolução em camadas tornou-se uma "transferência de problemas": L1 apresenta gargalos, L2 oferece soluções temporárias, enquanto L3 é caótico e descentralizado. Cada camada parece apenas transferir os problemas de um lugar para outro, dando a impressão de que todas as soluções giram em torno do objetivo de "emissão de moeda".

A causa fundamental dessa diferença pode estar no fato de que a estratificação no campo da IA é impulsionada pela concorrência tecnológica, onde grandes empresas estão se esforçando ao máximo para melhorar as capacidades dos modelos; enquanto a estratificação no campo dos Ativos de criptografia parece ser mais influenciada pela economia dos tokens, onde os principais indicadores de cada projeto L2 costumam se concentrar no valor total de ativos bloqueados (TVL) e no preço da moeda.

Em essência, um domínio está empenhado em resolver problemas técnicos, enquanto o outro se assemelha mais a embalar produtos financeiros. Quanto às vantagens e desvantagens dessas duas trajetórias de desenvolvimento, pode não haver uma resposta absoluta, pois isso depende da perspectiva e do julgamento pessoal.

Claro, esta analogia abstrata não é absoluta, é apenas algumas observações interessantes tiradas da comparação do desenvolvimento de dois campos. Este pensamento pode servir como um exercício mental para o fim de semana, ajudando-nos a examinar a direção e a dinâmica do desenvolvimento tecnológico de diferentes ângulos.