O Chefe Jurídico da Grayscale "Confiante" sobre o ETF de Ethereum Apesar da Hesitação da SEC

Olhando para toda a situação do ETF à vista do Ethereum, tenho que dizer que Craig Salm parece bastante seguro de si. Como o principal advogado da Grayscale, ele está praticamente a garantir a aprovação, apesar de a SEC estar a arrastar-se.

Eu tenho assistido a esta saga a desenrolar-se e, francamente, a confiança de Salm parece quase desafiante. Ele enviou uma série de tweets a chamar essencialmente a SEC pela sua "falta de compromisso" - que é uma maneira educada de dizer que estão a adiar sem uma boa razão.

"Nos últimos meses antes da aprovação do ETF de Bitcoin, na verdade tivemos conversas construtivas com a SEC," ele aponta. Tradução: "Eles colaboraram antes, por que diabos estão hesitando agora?"

O que me irrita nesta situação toda é que a SEC parece estar a criar obstáculos artificiais. O caso dos ETFs de Ethereum é virtualmente idêntico ao do Bitcoin - estamos literalmente apenas a trocar uma cripto por outra. A SEC já aprovou os futuros de ETH, eles regulam os futuros de ETH como mercadorias, e há uma alta correlação entre os mercados de futuros e os mercados à vista. Que mais querem estes reguladores?

O mercado precisa destes produtos. Os investidores merecem acesso ao Ethereum através de veículos regulamentados como os ETFs. Ponto. Todos os grandes players estão em fila - Grayscale, BlackRock, VanEck, ARK, Fidelity - mas a SEC mantém todos à espera.

23 de maio é a data mágica em que o pedido da VanEck enfrenta julgamento. É quando saberemos se a SEC tem alguma intenção genuína de permitir inovação neste espaço ou se está apenas a jogar jogos burocráticos.

Entretanto, a Grayscale não está parada - lançaram este novo Fundo de Rendimento Dinâmico focado em recompensas de staking de várias cadeias, incluindo Aptos, Celestia e Solana. Um movimento inteligente, criando fontes de receita alternativas enquanto a batalha do ETF continua.

Estou com o Salm nesta - a aprovação deveria ser óbvia, dado o precedente estabelecido com o Bitcoin. Mas quando se trata de regulação de criptomoedas, a lógica nem sempre prevalece.