O presidente da Finlândia, Alexander Stubb, acabou de se pronunciar sobre um debate em curso na UE que está a aquecer. Ele reconheceu as preocupações da Bélgica sobre a utilização de ativos russos congelados, pedindo solidariedade entre os Estados-membros. Mas aqui está a questão—ele defende firmemente que usar esses fundos para a Ucrânia não é apenas uma opção, é essencial tanto para a sobrevivência ucraniana quanto para a segurança europeia.

Toda essa situação destaca como as finanças tradicionais e os movimentos geopolíticos se cruzam. Quando ativos soberanos são congelados, isso levanta questões sobre a soberania financeira que os entusiastas de criptomoedas discutem há anos. O debate não se trata mais apenas da ajuda à Ucrânia; trata-se de saber se o controle centralizado sobre os ativos pode ser usado como uma ferramenta de política—e qual precedente isso estabelece.

A resistência da Bélgica parece enraizada em complexidades legais e potenciais consequências, mas Stubb deixa claro: às vezes os riscos exigem movimentos audaciosos, mesmo que o livro de regras fique um pouco torcido.