1984 hard forks do Bitcoin - ForkLog: criptomoedas, IA, singularidade, futuro

# 1984 hard fork do bitcoin

Um cenário sombrio de guerra mundial descentralizada

O que acontecerá se os principais Estados decidirem de repente expandir conflitos híbridos em larga escala para a criptoeconomia, colocando em risco a integridade da rede bitcoin? Anatoly Kaplan fez esta pergunta e descobriu que ela não é tão ociosa como pode parecer à primeira vista.

Do privado ao estatal

O bitcoin percorreu um longo caminho desde um projeto de alguns entusiastas até à maior e mais protegida rede PoW do mundo. Em 2010, o seu hashrate ultrapassou a marca de 1 GH/s e continuou a crescer de forma constante. Actualmente, este valor ronda 1 ZH/s, o que corresponde aproximadamente a 20–25 GWh de consumo energético diário, custando cerca de $800–1000 milhões.

Um dos períodos mais difíceis na história do bitcoin foi o ano de 2017. A discussão sobre o tamanho do bloco não levou a consenso, e ocorreu um hard fork na rede. Isto deu origem primeiro ao projeto Bitcoin Cash, e depois a vários outros forks da primeira criptomoeda. No entanto, apenas o Bitcoin Cash sobreviveu até 2025, liderado por Roger Ver.

Durante muito tempo, o empresário esteve em desgraça, mas este ano conseguiu fechar um acordo vantajoso com as autoridades americanas. A figura de Ver está envolta numa aura extravagante. No início, proclamou-se “Jesus do bitcoin”, monetizou não sem conflitos o domínio Bitcoin.com e, até 2017, o seu prestígio pessoal permitiu-lhe realizar um hard fork de sucesso e criar uma versão privada do ouro digital.

Agora, no final de 2025, a questão já não parece tão fantasiosa: se um indivíduo conseguiu concretizar tal cenário, porque não poderiam repeti-lo não só corporações, mas até estados inteiros? Aqui, a imaginação pode pintar os quadros mais sombrios.

No início do século XXI, o entusiasmo geral pelo milénio colidiu com uma série de desilusões e tragédias. Os sangrentos conflitos nos Balcãs passaram a uma fase latente, e o seu lugar no espaço mediático global foi ocupado pela guerra no Afeganistão e no Iraque. Como se descobriu, isso era apenas o início.

Em 2010, o planeta foi assolado por uma série de confrontos verdadeiramente em grande escala. A julgar pela situação e pela retórica dos líderes globais, este processo pode em breve evoluir para uma espécie de “guerra mundial descentralizada”.

Isto irá inevitavelmente refletir-se nas criptomoedas — e sobretudo no bitcoin. Não se trata de mudança de preço da primeira criptomoeda ou de um aumento do controlo e de várias restrições, mas de uma série de novas divisões do ouro digital através de hard forks. Neles podem estar envolvidos estados que hoje aumentam ativamente as suas reservas de bitcoin com novas moedas.

Neste momento, a distribuição do hashrate da primeira criptomoeda por países é a seguinte:

Distribuição do hashrate do bitcoin por países no quarto trimestre de 2025. Fonte: Hashrate Index. Ainda mais interessante é a distribuição das moedas. Os dados abaixo refletem informação aproximada sobre o número de bitcoins sob controlo de países individuais:

Fonte: CoinPedia. Existem também os chamados bitcoins de Satoshi ou simplesmente moedas dos primeiros participantes da rede, cuja posse não está estabelecida, e parte delas terá acesso perdido. O seu número total é estimado, segundo várias fontes, em:

1. De 500 000 a 1,5 milhões BTC — “moedas de Satoshi”.
2. De 2 milhões a 4 milhões BTC — moedas “perdidas”.

Mas porque quereriam os estados em guerra fazer um fork ao bitcoin? É uma forma de reduzir o valor das moedas do adversário, pois a divisão da rede irá inevitavelmente levar à redistribuição de liquidez entre as novas cadeias.

É também uma forma de limitar significativamente as possíveis operações financeiras do adversário na sua zona económica. Suponhamos que todos os bitcoins após o hard fork pertencem ao seu iniciador. Assim, o adversário fica sem recursos na rede alternativa e já não pode usar a infraestrutura em que confiava antes. Como a iniciativa parte do Estado, todas as grandes bolsas e casas de câmbio na sua esfera de influência não irão suportar a cadeia rival.

O hard fork será provavelmente precedido pela censura de transações em determinadas zonas económicas. Isto pode ser feito através do controlo de mineradores, bem como de ferramentas KYC/AML. Estas últimas simplesmente excluirão a receção e processamento de fundos de determinados endereços. Os mineradores ignorarão as suas transações, as bolsas bloquearão fundos, etc. No fundo, são mais sanções. Mas dificilmente serão suficientes para causar danos significativos ao adversário.

O cenário muito mais vantajoso é precisamente o hard fork. Não só resultará no roubo do adversário, como também causará pânico no mercado e na sociedade.

O bitcoin não foi o primeiro protocolo a enfrentar as consequências de um hard fork. Outro exemplo notável foi a divisão do Ethereum em duas cadeias após o colapso da The DAO em 2015 e o aparecimento do Ethereum Classic. Hoje, o ETH fez com sucesso a transição para PoS, enquanto a sua versão alternativa continua a funcionar em PoW por razões ideológicas. Assim surgiu um precedente que legitimou todos os futuros hard forks.

No caso de uma “guerra mundial descentralizada” crescente, um novo hard fork do bitcoin é inevitável. Isto também será um gatilho para processos análogos em muitas outras redes PoW e PoS.

Como proteger-se ou reduzir riscos? É difícil prever todos os desafios que os utilizadores enfrentarão em caso de tal desenvolvimento. Os principais riscos estarão provavelmente associados a plataformas centralizadas. Em primeiro lugar, os participantes do mercado precisarão de tempo para lidar com as consequências e integrar a cadeia escolhida. Em segundo lugar, muitos grandes intervenientes (especialmente as bolsas) enfrentarão pressão de vários governos ao mesmo tempo.

Como a Oceânia, Eurásia e Estásia dividiram o bitcoin

Vamos simular como teria ocorrido o hard fork do bitcoin no universo do romance “1984” de George Orwell, onde a maior parte do mundo está dividida em três superpotências: Oceânia, Eurásia e Estásia.

Nesta realidade, existem quatro versões do bitcoin:

• Bitcoin Ocean;
• Bitcoin Eurasia;
• Bitcoin OST;
• Bitcoin Core — a versão original da rede, cujos participantes não aceitaram nenhum dos hard forks das superpotências e apoiam uma rede neutra, funcionando com os princípios originais da primeira criptomoeda.

Como tudo começou? Num certo dia, o presidente da Oceânia declarou guerra à Eurásia. Em resposta, a Eurásia, em conjunto com a Estásia, anunciou um hard fork do bitcoin. Graças ao controlo sobre uma quantidade significativa de mineradores, os adversários da Oceânia rapidamente realizaram o hard fork chamado Bitcoin Global. Conseguiram atrair cerca de 70% do hashrate, bem como uma parte significativa da liquidez.

Além da separação do segmento da rede ligado à Oceânia, a divisão da cadeia previa a transferência de todas as moedas que estavam sem movimento há mais de 10 anos para endereços sob controlo da Bitcoin Global Foundation (BGF).

Entretanto, a Oceânia foi forçada a iniciar o seu próprio hard fork e implementar o controlo direto sobre todas as empresas de mineração e bolsas no seu território. A superpotência perdeu mais de 70% das suas poupanças em bitcoin devido à divisão da rede e às reações de pânico do mercado.

Enquanto a Oceânia lidava com os novos problemas, algo correu mal na Bitcoin Global. Vários funcionários da BGF roubaram todas as moedas obtidas através da apreensão dos primeiros bitcoins e desapareceram sem deixar rasto. Pelo caminho, venderam pelo menos metade dos ativos roubados, fazendo desabar o preço.

As autoridades dos dois países começaram a culpar-se mutuamente pelo sucedido, e estes eventos levaram a uma cisão entre aliados. A Estásia lançou o seu próprio hard fork e chamou à nova rede Bitcoin OST. Pouco depois, a Eurásia exigiu à Estásia a entrega de todas as moedas roubadas. Em vez de responder, a liderança da Estásia declarou guerra à Eurásia.

Enquanto toda esta loucura se desenrolava, um pequeno grupo de entusiastas continuou a apoiar o Bitcoin Core original. Graças à rapidez e a algumas atualizações de segurança, conseguiram preservar cerca de 10% da capacidade de computação e liquidez da rede.

Cada um dos novos bitcoins, exceto o Bitcoin Core, também adquiriu uma série de propriedades adicionais. Nalguns casos, existe controlo estatal sobre a reversibilidade das transações, noutros a criação de conta só após identificação completa e divulgação de identidade. Restou pouco do bitcoin original nestas redes. No entanto, o verdadeiro e original Bitcoin Core sobreviveu e continuou a existir.

Aqui, talvez, deixemos a Oceânia, Estásia e Eurásia sozinhas com os seus muitos bitcoins e regressemos a 2025.

A tensão no mundo aumenta a cada dia, ceifando milhares de vidas. A continuação deste processo conduzirá também à divisão do bitcoin. Hoje, a capitalização total do mercado de moedas digitais não é tão grande, se comparada, por exemplo, ao PIB mundial. No entanto, as criptomoedas já provaram há muito a sua utilidade instrumental não só para defensores da descentralização e do dinheiro livre, mas também para intervenientes no processo político internacional.

Provavelmente, uma nova divisão do bitcoin será a base para uma estratificação financeira da sociedade. Numa tal realidade, a lealdade à respetiva rede irá determinar não só a geografia e as opiniões políticas dos participantes, mas toda a sua realidade socioeconómica. Qual bitcoin escolherá você?