Acabei de ver um conjunto de dados interessante. O fundo de uma das principais DEXs em 2024 revelou seu livro de contas financeiras: custos de remuneração de 4,8 milhões de dólares, mas apenas 10 milhões de dólares foram alocados para financiamento. À primeira vista, parece sem problemas, mas ao pensar melhor, essa conta não parece estar certa.

Vamos fazer uma comparação. Os custos de pessoal do Comitê de Financiamento da Optimism são de 2,6 milhões de dólares, enquanto o orçamento de subsídios sob sua gestão é de 63,5 milhões de dólares — um custo inferior a 60% do primeiro, mas gerenciando mais de seis vezes esse valor. Essa comparação já revela um problema.

Na comunidade, a discussão está bastante acalorada. As dúvidas são diretas: a fundação gastou tanto em custos de remuneração, mas a alocação real de fundos representa apenas 20% do valor. Usar um custo de mão de obra tão alto, mas obter uma eficiência de financiamento tão baixa, faz sentido?

Os detentores de UNI começaram a questionar — o conselho da fundação precisa esclarecer qual valor essa despesa realmente criou. Ou otimiza a estrutura, ou explica claramente as contas e as contribuições. Transparência e eficiência, duas coisas que valem muito na governança DAO, agora estão sob dúvida.