A "ilusão de liquidez" por trás da prosperidade: novas regulamentações no Canadá e aumento de juros na Austrália em sintonia, a liquidez em 2026 não será apenas uma política de afrouxamento unilateral

Resumo

Recentemente, o OSFI do Canadá publicou uma nova regulamentação sobre requisitos de liquidez até 2026, uma decisão que contrasta claramente com as expectativas atuais do mercado de uma política de redução de taxas e afrouxamento monetário. Este artigo aborda esse ponto de partida, combinando as últimas dinâmicas de aumento de taxas do Banco Central da Austrália e a crise de empréstimos subprime que explodiu no final de 2025, entre outros fatores, para analisar profundamente os múltiplos desafios que a liquidez global enfrentará em 2026:

2. Expectativas de política de afrouxamento frustradas e lacuna de liquidez comportamental que causa volatilidade no mercado

3. Pressões contínuas sobre instrumentos financeiros não tradicionais e crédito privado

4. Fatores macroeconômicos que continuam a gerar e acumular pressão no mercado

5. Repetições do processo de desdolarização e turbulências causadas pela ausência de uma moeda global dominante

Nota: Este artigo foi escrito por Zhao Xinqian, analista sênior de risco na Autoridade de Serviços Financeiros de Ontário (FSRA), no Canadá, com quase 10 anos de experiência, detentora de certificações CFA e FRM, e que já colaborou como escritora contratada em revistas como Pure Luxury.**

Corpo do texto

Recentemente, o OSFI do Canadá divulgou diretrizes relacionadas aos requisitos de liquidez para 2026, decidindo tratar diversos produtos financeiros de forma mais detalhada e conservadora. Isso parece estar em desacordo com a tendência macro de taxas de juros baixas. Além disso, o Banco Central do Canadá e o Federal Reserve, em suas decisões de janeiro, optaram por manter as taxas inalteradas. Ainda mais relevante, a primeira decisão de política de juros do Banco Central da Austrália em 2026, baseada na “situação econômica doméstica e global”, anunciou um aumento de 25 pontos base. Anteriormente, a inflação de dezembro na Austrália foi de 3,8%, muito acima do intervalo de 2%-3% definido pelo banco central.

Os bancos centrais e órgãos reguladores de diversos países começaram a adotar uma postura mais cautelosa diante de potenciais incertezas econômicas, com expectativas de afrouxamento de política que podem não se concretizar. Além disso, embora muitas políticas de taxas tenham sido ajustadas ou estejam em fase de estabilização, a contração de liquidez em termos quantitativos acaba de entrar em uma fase mais profunda. A redefinição do conceito de “fundos estáveis” pelos reguladores, na prática, inicia uma espécie de “aumento de juros atípico” nos balanços das instituições financeiras. A liquidez em 2026 pode passar a ser mais influenciada por medidas estruturais de buffer de liquidez no mercado. Este artigo analisa, com base nas mudanças de política do OSFI para 2026, os riscos de liquidez que o mercado internacional deve observar diante dessas expectativas macroeconômicas.

Expectativas de afrouxamento de política frustradas e lacuna de liquidez comportamental que causa volatilidade no mercado

As várias reuniões de política monetária frequentemente mencionam a “aumento da incerteza nas previsões econômicas”, revelando múltiplas preocupações do banco central e reguladores com a fragilidade do atual ciclo de prosperidade do mercado. Considerando a vulnerabilidade potencial devido às altas avaliações de ações; a falta de direções claras nos dados econômicos divergentes; a incerteza sobre a política monetária com a troca iminente na presidência do Fed; e os possíveis impactos das decisões de taxas do Banco do Japão na liquidez do mercado, entre outros fatores, as possibilidades de uma forte redução nas taxas ou de condições de financiamento significativamente mais frouxas podem ser limitadas. Assim, simular um ambiente de pressão para entender o comportamento de investidores, como vendas em pânico que possam gerar problemas de liquidez, é de extrema importância. Na nova regulamentação, o OSFI detalhou a classificação de depósitos e produtos de financiamento, buscando refletir o comportamento real de fundos sob pressão, tornando as hipóteses de saída de fundos mais próximas da realidade de estabilidade. Ajustar os modelos para refletir o fluxo real de fundos sob pressão é fundamental para identificar riscos potenciais e manter a estabilidade do sistema financeiro e a ordem do mercado.

Pressões contínuas no setor de instrumentos financeiros não tradicionais e crédito privado

A liquidez nunca é um fenômeno isolado. O ambiente de crédito, riscos de mercado e outros fatores influenciam a liquidez, que por sua vez é afetada por ela. Pressões em setores específicos podem se espalhar para o mercado mais amplo. Atualmente, alguns instrumentos de crédito e produtos estruturados apresentam riscos ocultos de crise de liquidez.

Sob a pressão de taxas crescentes e ambiente econômico fraco, esse setor já está sob forte estresse. Por exemplo, a falência de uma instituição de empréstimos de veículos subprime em setembro de 2025 gerou preocupações generalizadas sobre a saúde do mercado de crédito automotivo, avaliado em dezenas de bilhões de dólares. Os títulos lastreados em ativos de automóveis (ABS) emitidos por essa instituição participam profundamente do mercado de crédito dos EUA, com estruturas complexas de financiamento e riscos interligados com várias grandes instituições.

Esse evento levou os reguladores a reavaliarem os modelos de empréstimo de alto risco e exposição ao risco nesse setor. Quando o mercado oscila, produtos estruturados que antes eram considerados fundos estáveis podem sofrer resgates em massa devido a condições de gatilho (inadimplência, pagamento, etc.), levando à falha de estratégias de hedge. As novas regulamentações do OSFI oferecem explicações mais detalhadas sobre o tratamento desses produtos estruturados e outros instrumentos de crédito inovadores, garantindo que esses produtos complexos sejam adequadamente considerados nos cálculos de indicadores de liquidez de curto prazo e na avaliação de risco.

Investidores devem ficar atentos ao risco de prêmio desses produtos. Como esses ativos exigem maior liquidez e capital, seus preços no mercado secundário podem sofrer quedas, enquanto as instituições financeiras podem reduzir a emissão de produtos similares, ajustando as taxas de juros para cobrir custos de liquidez mais elevados.

Fatores macroeconômicos continuam a gerar e acumular pressão no mercado

Estamos em um momento de profundas transformações tecnológicas, de desintegração e reconstrução geopolítica, de regionalização do comércio, e de reestruturação do setor energético. Cada uma dessas mudanças tem impacto duradouro na economia global.

A revolução tecnológica impulsionada por IA e automação já está profundamente enraizada em todos os setores, causando impactos variados — de choques a demandas de oferta. Isso também gera uma polarização nos dados econômicos: a demanda por liquidez varia significativamente entre setores, aumentando a incerteza futura.

O novo ordenamento global, centrado nos EUA após a Guerra Fria, está sendo refeito. A competição estratégica entre China e EUA domina o comércio, tecnologia e segurança globais. A influência da Europa diminui devido às dificuldades econômicas, enquanto países de médio porte, como na Ásia do Sul, Oriente Médio e Sudeste Asiático, se beneficiam da reestruturação das cadeias de suprimentos e do processo de regionalização. Conflitos regionais durante a formação de uma nova ordem podem causar impactos econômicos severos. O estágio de livre comércio global está chegando ao fim, e o crescimento estrutural deve desacelerar. Os fluxos de capital, que antes dependiam principalmente de retorno, agora são mais influenciados por fatores geopolíticos. Os canais de financiamento, especialmente os de fluxo transfronteiriço, podem ser afetados, pressionando instituições financeiras que operam internacionalmente ou dependem de financiamento externo. Após a reestruturação, a integração regional deve gerar novos efeitos sinérgicos em várias áreas.

Sob a influência da competição geopolítica internacional, a eficiência das cadeias de suprimentos globais diminui; a weaponização de tarifas impacta os preços, afetando ainda mais cadeias frágeis e dificultando o controle da inflação e o alcance de metas econômicas. No entanto, a resiliência do ecossistema atual ajuda a manter uma oferta estável, ganhando tempo para a construção de uma nova ordem.

Diante dessa incerteza multifatorial, o OSFI enfatiza, na nova regulamentação, a necessidade de julgamento regulatório sob múltiplas pressões macroeconômicas, permitindo avaliações e intervenções rápidas diante de cenários de pressão de mercado.

Repetições do processo de desdolarização e turbulências causadas pela ausência de uma moeda global

Embora o dólar ainda seja a principal moeda no comércio internacional, sua estrutura está mudando de forma irreversível: a sua singularidade está sendo gradualmente perdida, com múltiplas alternativas emergindo.

Dados do FMI mostram que a participação do dólar nas reservas cambiais globais caiu de cerca de 70% em 2000 para aproximadamente 57% em 2025, atingindo o nível mais baixo desde meados dos anos 90. Paralelamente, o ouro tem registrado aumentos estruturais de participação: desde 2022, impulsionado por eventos como o congelamento de reservas russas pelos EUA e UE, o mercado passou a reconhecer com maior clareza a condição política dos ativos denominados em dólares, levando ao aumento das reservas de ouro como forma de compensar a perda de confiança no dólar.

Sanções contra a Rússia também estimularam o uso de sistemas de pagamento alternativos, como o CIPS na China e o SPFS na Rússia, que quase eliminam o uso do dólar em suas operações. Países do BRICS, como exportadores de commodities essenciais, criaram infraestruturas de pagamento alternativas para resistir a sanções. No comércio de petróleo, a exclusividade do dólar também está sendo questionada, o que, por sua vez, catalisou ações militares dos EUA contra a Venezuela.

Atualmente, não há uma substituição única ao dólar no sistema monetário global, mas a estrutura de múltiplas moedas, com reservas em ouro e uso de moedas regionais (como o yuan), além do desenvolvimento de moedas digitais de bancos centrais (CBDCs), aponta para uma nova configuração multipolar.

A confiança no dólar está passando de uma confiança incondicional para uma confiança condicional. Essa transição certamente trará tensões e turbulências: a ameaça ao status do dólar pode gerar instabilidade, enquanto metais preciosos usados como substitutos podem experimentar oscilações de preço. A existência de alternativas como o yuan, com suas limitações de controle de capital e transparência, além de desafios tecnológicos e de segurança das moedas digitais, também podem impactar a liquidez do mercado. A diminuição do domínio do dólar está, na essência, reconfigurando as rotas de liquidação do comércio transfronteiriço. A ausência parcial do dólar pode tornar os caminhos de liquidação mais longos ou complexos. Instituições financeiras, ao calcular o Índice de Cobertura de Liquidez (LCR), precisarão reservar buffers de risco maiores para fundos em processo de liquidação, reduzindo a liquidez disponível no mercado.

2026 não será o ano de “afrouxamento unilateral” esperado pelo mercado. A preparação do OSFI e a postura cautelosa dos bancos centrais lembram que a gestão de liquidez está mudando de uma abordagem “política orientada” para uma “dependência estrutural”, passando de uma visão puramente quantitativa para uma análise mais qualitativa. Diante de múltiplas incertezas de mercado, a resiliência das instituições financeiras não depende mais apenas do tamanho de seus ativos, mas de sua capacidade de captar “fundos viscosos” em cenários de pressão extrema. Para investidores, compreender essa base de liquidez pode ser a chave para evitar uma próxima onda de “turbulência”.