1932 também foi assim! A concentração do mercado de ações dos EUA alta não é assustadora, o verdadeiro perigo é que está demasiado caro

Na quarta-feira, o colunista do The Financial Times do Reino Unido, Robert Armstrong, publicou um artigo aprofundado sobre a concentração do mercado de ações dos EUA, discutindo o fenômeno atual de alta concentração em poucos gigantes tecnológicos e se essa concentração realmente implica um aumento do risco de mercado.

Armstrong começa descrevendo um dia de mercado bastante dramático: após a Anthropic, uma empresa de inteligência artificial, lançar uma nova ferramenta de automação jurídica, as ações de empresas de software e serviços profissionais caíram mais de 3%. No entanto, os gigantes tecnológicos também não escaparam, sendo que setores tradicionais como energia, telecomunicações, bens de consumo e materiais se tornaram os vencedores. Este exemplo demonstra que o panorama do mercado está mudando.

O ponto central de Armstrong é: a concentração de mercado por si só não é assustadora; o que realmente deve ser observado é a alta avaliação. Embora as ações Mag7 de tecnologia não dominem mais o mercado como há alguns meses, a concentração do índice S&P 500 ainda é bastante elevada. Mais importante ainda, dados históricos mostram que essa concentração não é uma anomalia; algo semelhante ocorreu em 1932.

Concentração de mercado: seis empresas sustentam um terço

Quão concentrado está realmente o mercado de ações dos EUA atualmente? Armstrong fornece dados detalhados. Apenas seis empresas representam um terço do valor de mercado total do S&P 500, sendo que a Nvidia sozinha responde por 7%. Se considerarmos as 62 maiores empresas, elas juntas representam dois terços do valor de mercado do índice.

Do ponto de vista do lucro líquido, a situação é um pouco diferente, mas essencialmente similar. Essas seis gigantes contribuem com 27% do lucro líquido, enquanto as 62 maiores respondem por 63%. Armstrong aponta que, isso significa que as maiores empresas tendem a ter “valores de avaliação mais altos — relação preço/lucro” do que as menores.

Essa concentração levanta uma questão que muitos analistas estão se perguntando: será que a alta concentração de valor de mercado torna o mercado mais perigoso? Os investidores deveriam, em relação ao peso de mercado, reduzir a alocação nas maiores empresas ou setores?

A história nos ensina: a concentração é a norma

Armstrong cita estudos de Per Bye, Jens Soerlie Kvaerner e Bas Werker, que fornecem evidências históricas convincentes. Eles analisaram dados de todas as empresas negociadas nas principais bolsas dos EUA desde 1926, incluindo valor de mercado e diversos indicadores de lucratividade.

Os resultados são surpreendentes. Os autores do estudo escrevem:

A importância relativa das Mag7 não é nada de especial. Por exemplo, de 1930 a 1960, sete empresas detinham uma fatia semelhante. “O pico ocorreu em maio de 1932, quando AT&T, Standard Oil, Consolidated Gas de Nova York, General Motors, DuPont, Reynolds Tobacco e United Gas Improvement juntas representavam cerca de um terço do valor de mercado total.”

Isso mostra que a concentração de mercado não é uma novidade contemporânea, nem uma consequência exclusiva da era tecnológica. Na era industrial, um padrão semelhante de concentração já existia. Em outras palavras, a dominação de mercado por algumas grandes empresas parece ser uma norma nos mercados de capitais.

A pesquisa também revelou uma descoberta importante: os fundamentos das empresas (como receita e lucro) realmente acompanham as mudanças na concentração de valor de mercado, mas essa correlação é frouxa e apresenta oscilações cíclicas.

O estudo também aponta que, quando a concentração de valor de mercado atinge níveis extremos (ou seja, quando o número de empresas que representam um terço do valor de mercado cai para níveis históricos baixos, atualmente abaixo de 0,5%), a participação dessas maiores empresas na receita, lucro e fluxo de caixa total está, na verdade, em mínimos históricos, cerca de um quinto.

Então, uma alta concentração também indica um retorno de longo prazo baixo? O artigo afirma:

Sozinha, a concentração de mercado realmente tem uma previsão negativa de retorno (alta concentração, retorno futuro baixo), mas, ao controlar os fatores de avaliação, isso não é mais verdade… Mantendo a avaliação constante, uma maior concentração está, na verdade, associada a retornos futuros mais altos!

Modelos matemáticos confirmam: a concentração é uma consequência natural

A segunda parte do artigo usa modelos matemáticos para reforçar ainda mais a ideia de que a concentração de mercado é uma ocorrência normal. O estudo utilizou um modelo baseado em “processo de difusão de movimento geométrico padrão”, incorporando “fatores de mercado comuns e choques específicos de empresas”.

Especificamente, nesse modelo, os retornos seguem um processo aleatório. Pode-se imaginar o valor de mercado de uma empresa como sendo continuamente afetado por diversos choques — de produtividade e inovação, liderança boa ou ruim, sorte e azar. Com o passar do tempo, a maioria das empresas permanece pequena (seus impactos positivos e negativos se cancelam), enquanto algumas poucas recebem uma quantidade significativa de impactos positivos e crescem para se tornarem gigantes.

Para usar uma analogia, o mercado de ações é como um jogo contínuo de dados. A maioria dos jogadores terá resultados médios, mas sempre há alguns com sorte excepcional, lançando números altos repetidamente. Isso não é estranho, é uma consequência natural da probabilidade. Da mesma forma, a concentração de mercado é uma consequência do funcionamento natural do mecanismo de mercado.

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado apresenta riscos, e os investimentos devem ser feitos com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de qualquer usuário. Os usuários devem avaliar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com suas circunstâncias particulares. Investimentos de acordo com este conteúdo são de responsabilidade do investidor.