Experimento de conteúdo de milhões de dólares: Como X usou dinheiro de verdade para validar o futuro da criação?

Autor original: David, Deep潮 TechFlow

A meados de janeiro, a X anunciou uma recompensa de 1 milhão de dólares para o artigo mais destacado na plataforma.

Elon Musk confirmou pessoalmente ao retweetar. As regras são simples: apenas para utilizadores nos EUA, artigos originais em inglês com mais de 1000 palavras, classificados principalmente pela quantidade de visualizações dos utilizadores pagos americanos.

Deves lembrar-te que, poucos dias antes do lançamento desta iniciativa de incentivo de conteúdo, o blogger de crescimento pessoal Dan Koe publicou um artigo intitulado «How to fix your entire life in 1 day», que atingiu 1,7 mil milhões de visualizações, tornando-se o artigo de maior sucesso na história da X.

Claramente, a X percebeu o potencial de tráfego de artigos longos e reagiu rapidamente; baixou o limiar para a funcionalidade de Artigos, ajustou o algoritmo para dar prioridade a artigos longos em relação a posts curtos, e anunciou um prémio de um milhão de dólares para concursos de escrita.

Durante duas semanas, dezenas de milhares de pessoas participaram.

A 4 de fevereiro, os resultados foram anunciados, com um prémio total de 2,15 milhões de dólares, mais do que o dobro do prometido. O vencedor levou 1 milhão, o segundo lugar 50 mil, além de um prémio de 25 mil para a «Creator Choice» e quatro nomeações honorárias de 10 mil.

As principais vencedoras foram aproximadamente as seguintes:

Podes ver que Dan Koe voltou a estar na lista. Contudo, o seu artigo anterior, «Como reparar toda a tua vida em um dia», teve 1,7 mil milhões de visualizações, enquanto o vencedor do concurso teve apenas 45 milhões.

Artigos virais continuam a ser uma questão de sorte, mas alguns dos vencedores merecem uma análise mais aprofundada.

🏆 Campeão: “Mini-conta” com 9 mil seguidores, que ganhou 100 mil com uma base de dados própria

O artigo do campeão @beaverd intitula-se «Deloitte, uma toxina de 740 mil milhões de dólares que se espalha por toda a América». Trata-se da conhecida consultora Deloitte.

Este perfil tem atualmente “apenas” 9 mil seguidores, sendo considerado uma conta secundária em comparação com outros vencedores, e não possui apoio de meios de comunicação ou verificação azul, além de não ter qualquer endosso externo.

O título que escreveu também não inclui palavras-chave de grande volume de tráfego, mas a matéria revela assuntos bastante polémicos, nomeadamente como a Deloitte conseguiu contratos de 740 mil milhões de dólares com o governo federal e estadual, e como esses projetos foram mal geridos.

O link está aqui

Ao clicar, percebe-se que a pessoa realmente se dedicou.

Criou um site chamado somaliscan.com, onde coletou milhões de dados de faturas governamentais, cruzando relatórios de auditoria e registros de falhas nos sistemas.

Com esses dados originais, contou uma série de histórias chocantes: o sistema de desemprego da Califórnia foi roubado em 320 milhões de dólares, o sistema de assistência médica do Tennessee quebrou, deixando 250 mil crianças sem cobertura, e a modernização judicial consumiu 1,9 mil milhões de dólares, ficando incompleta… tudo abrangendo 25 estados.

Ele também revelou o revolving door entre altos executivos da Deloitte e funcionários do governo, detalhando quem mudou de Deloitte para qual departamento, quais contratos foram aprovados, com nomes e valores claramente indicados.

Um indivíduo criou uma base de dados por conta própria e ganhou 1 milhão de dólares com essa pesquisa.

🥈 Vice-campeão: grande conta financeira com 70 mil seguidores, ensina a lucrar na crise tarifária

O vice-campeão @KobeissiLetter é uma figura conhecida no círculo macroeconómico, com 70 mil seguidores, focado em política económica dos EUA e volatilidade de mercado.

Este artigo é bastante direto: desmembrou a estratégia de Trump ao usar tarifas como ferramenta, criando um quadro de negociação repetível, intitulado «O roteiro das tarifas de Trump: um guia de operação».

Como Trump frequentemente age fora do padrão, lançando políticas extremas e ameaçando outros países, mas sem sempre cumprir, Wall Street resumiu essa estratégia como TACO, sigla de Trump Always Chickens Out (Trump sempre fica com medo).

TACO descreve um padrão recorrente:

Trump anuncia tarifas severas → mercado despenca → alguns dias depois, ele recua ou adia → mercado reage positivamente.

O link está aqui

Este artigo de KobeissiLetter faz exatamente isso: transforma o TACO de uma piada num manual de operação com cronograma. Usou os eventos tarifários dos últimos 12 meses como amostra, extraindo um ciclo completo para orientar negociações ao longo do tempo.

Por exemplo, uma estratégia típica: notícias na Casa Branca no fim de semana geram pânico, fundos entram na segunda-feira, sinais de relaxamento aparecem no próximo fim de semana, e um acordo é fechado em 2 a 4 semanas. Ele também acompanha cada passo, atualizando os leitores sobre o progresso, como uma série de pré-análises.

Oferece ainda uma abordagem prática: monitorizar o rendimento dos títulos de 10 anos dos EUA. Se esse índice ultrapassar 4,60%, é provável que Trump ceda.

Para os utilizadores pagos na X que seguem macroeconomia e trading, este conteúdo é perfeito.

Não discute se as tarifas são boas ou más, nem faz julgamentos morais; apenas indica quando e como agir para lucrar na próxima vez.

🥉 Terceiro lugar: o artigo mais curtido de DAN KOE, uma metodologia de vida familiar

O artigo de Dan Koe, «Como entrar em um estado de foco extremo a qualquer momento», recebeu 42 mil gostos e 8.681 partilhas, os dois maiores números de todas as participações. Mas teve apenas 1,104 milhões de visualizações, menos de um quarto do campeão.

Na verdade, para a X, ele não foi exatamente o terceiro classificado, pois foi criado um prémio especial «Creator Choice» (escolha do criador), no valor de 25 mil dólares.

Entendemos porquê: Dan Koe foi quem inspirou toda esta competição. O seu artigo viral de janeiro, com 1,7 mil milhões de visualizações, mostrou claramente o potencial de tráfego de artigos longos na plataforma.

O link está aqui

O artigo em si não precisa de muita introdução; trata-se de uma metodologia de crescimento pessoal. Basicamente, explica como obter foco, apoiando-se em conceitos de neurociência e estados de fluxo para aprofundar.

Embora seja o artigo com maior interação, pelo critério de «visualizações de utilizadores pagos nos EUA», não ficou entre os primeiros.

Por que o artigo mais curtido não teve maior alcance? Essa discrepância será discutida mais adiante.

Nomes de menção honrosa: 4 × 10 mil dólares

Nick Shirley, Josh Wolfe, Kaizen Asiedu e Ryan Hall receberam cada um 10 mil dólares de incentivo. Seus perfis abrangem políticas públicas, geopolítica, história e segurança pública.

Josh Wolfe é cofundador da Lux Capital, um investidor de renome, e anunciou que doará o prémio em dinheiro às mesmas quatro instituições de caridade.

Como o post original não detalha os artigos específicos desses quatro, por limitações de tempo e recursos, não realizámos uma investigação mais aprofundada. Agradecemos sugestões para completar essas informações.

Algumas observações aprofundadas

Dos resultados desta competição, podemos identificar alguns padrões:

Artigos mais curtidos, com menor alcance que o do campeão

O dado mais contraintuitivo é o de Dan Koe.

42 mil gostos, 8.681 partilhas, 4.627 comentários — os três números mais altos de todas as participações. Mas o alcance foi de apenas 1,104 milhões, menos de um quarto do @beaverd. Este, por sua vez, tem 30 mil gostos, menos que Dan Koe.

Se já fizeste gestão de redes sociais, sabes que estes números parecem estranhos. Geralmente, quanto maior a interação, maior o algoritmo favorece a publicação, e maior o alcance.

Porém, na competição da X, o que foi considerado foi o «alcance na timeline da página inicial de utilizadores pagos nos EUA». Este indicador exclui utilizadores não americanos, utilizadores não pagos, acessos por pesquisa ou perfil pessoal.

Dan Koe escreve sobre crescimento pessoal, com uma audiência naturalmente mais global, incluindo muitos seguidores fora dos EUA. @beaverd fala sobre como o dinheiro dos contribuintes americanos foi mal utilizado pela Deloitte, com uma audiência concentrada nos EUA. Assim, a «concentração geográfica» do conteúdo influencia esse indicador.

9 mil seguidores venceram 90 mil seguidores: a escassez de conteúdo > quantidade de seguidores

O campeão @beaverd tinha 9 mil seguidores antes do concurso. O vice @KobeissiLetter tinha 70 mil. Dan Koe tinha 90 mil.

Se o número de seguidores fosse o principal fator de alcance, a classificação seria invertida. Mas os resultados mostram que, na lógica de recomendação de Artigos da X, o peso do tamanho da audiência não é assim tão relevante.

@beaverd venceu porque possui algo que os outros não têm — a escassez de conteúdo. Essa é uma dinâmica completamente diferente da lógica tradicional de tráfego. Grandes contas dependem do volume de seguidores e frequência de publicação, mas num ambiente de distribuição algorítmica, «ter algo exclusivo» é mais importante do que «quantos seguidores tens».

É preciso construir o seu próprio «hardware» de conteúdo

De forma simplificada, os três artigos vencedores abordam temas completamente diferentes: um sobre contratos governamentais, outro sobre estratégias de tarifas, e um terceiro sobre foco e atenção.

Em qualquer plataforma, eles não aparecem na mesma lista, mas têm algo em comum: cada um possui um «hardware» próprio, ou seja, uma estrutura narrativa única.

@beaverd construiu uma base de dados própria de dados governamentais; KobeissiLetter desenvolveu uma estrutura de negociação testada ao longo de 12 meses; e Dan Koe criou uma metodologia de seis capítulos que combina neurociência e psicologia, embora pareça avançada, na verdade baseia-se em princípios bem conhecidos.

Nenhum dos artigos vencedores é uma mera opinião. Todos eles requerem uma abordagem extensa para transmitir informação, que é precisamente a razão de existirem os produtos de Artigos na X.

Outro ponto importante: entre os oito vencedores, nenhum é de um meio de comunicação tradicional.

São todos criadores independentes. Não é que os meios tradicionais não tenham participado, mas, neste formato, contas pessoais têm uma vantagem.

Os meios de comunicação institucional normalmente publicam conteúdo nos seus próprios sites, usando as redes sociais apenas para links e resumos. Mas os Artigos exigem que o conteúdo completo seja publicado na plataforma, o que é estranho para quem está habituado a direcionar tráfego para fora.

X gastou 215 mil dólares — o que é que está a comprar?

Voltando à plataforma.

A X inicialmente prometeu 1 milhão de dólares em incentivos, mas acabou por pagar 2,15 milhões. Durante o concurso, também realizou várias ações complementares: expandiu a funcionalidade de Artigos de contas de criadores para todos os utilizadores pagos, ajustou o algoritmo para dar maior prioridade a artigos longos, e alterou o método de pontuação para «visualizações na página inicial de utilizadores pagos nos EUA».

Investir tanto neste projeto indica que a X precisa de conteúdo original de alta qualidade na sua plataforma.

Até agora, o conteúdo longo na X dependia principalmente de links externos, como Substack, Medium ou blogs pessoais. Os utilizadores clicavam e saíam, deixando o tempo de leitura e interação fora da plataforma. O objetivo dos Artigos é manter esse conteúdo dentro da X, para que os utilizadores possam ler do início ao fim sem sair.

Mais a fundo, a X possui o Grok. Os modelos de linguagem de grande escala precisam de dados de alta qualidade, incluindo textos longos. Como a maioria do conteúdo na X são tweets de 280 caracteres, se os criadores continuarem a produzir artigos aprofundados, esses textos podem servir como material de treino para o Grok.

Por fim, o valor para os utilizadores pagos.

As regras do concurso limitam o indicador a «visualizações na página inicial de utilizadores pagos nos EUA», o que indica claramente aos criadores que o seu conteúdo deve servir os utilizadores pagos.

Isto é usar o conteúdo dos criadores para sustentar o sistema de pagamento, fazendo com que os utilizadores sintam que «o dinheiro que gasto vale a pena, porque vejo conteúdo profundo na página inicial que não encontro noutro lado».

Do ponto de vista dos criadores de conteúdo, acreditamos que a era do conteúdo puramente opinativo pode estar a chegar ao fim.

Esta tendência também se aplica aos criadores no setor de criptomoedas. A indústria não falta de opiniões: há diariamente pessoas a fazer calls, previsões de preços, comentários sobre regulamentação na plataforma.

Mas poucos conseguem criar ferramentas de análise de dados on-chain, como @beaverd, ou dividir ciclos de mercado em roteiros de negociação repetíveis, como KobeissiLetter.

Manter a escassez e a independência, produzindo conteúdo de forma contínua, é uma atividade altamente especializada, que traz grande satisfação e feedback positivo.

Esperamos ver mais conteúdo vindo do mundo de língua chinesa, que também possa futuramente estar nas listas de destaque.