Não é apenas o preço das moedas que está fraco; o Ethereum está a perder para si próprio, enfrentando desafios internos, problemas de escalabilidade e questões de segurança que estão a afetar a sua adoção e valor no mercado.

A Ethereum parece uma idosa rica que caminha com passos vacilantes, recusa qualquer inovação, mas distribui dinheiro àqueles que parasitam nela.

Autor: Pavel Paramonov

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introdução: Ethereum está a atravessar uma crise de identidade profunda. O investigador experiente em criptografia Pavel Paramonov lança neste artigo uma questão contundente: por que é que este antigo dominador do mercado está a perder gradualmente a confiança das pessoas? Desde a sua alegada “fazer promessas vazias” no roteiro Rollup, às discussões ideológicas intermináveis dentro da comunidade, à fuga de talentos essenciais e à falta de incentivos, Ethereum parece estar a cair na armadilha do “por fazer o que é certo, mesmo que não seja necessário”.

Este artigo enfrenta diretamente as dificuldades de crescimento de Ethereum sob a sua superioridade técnica, analisando por que, mesmo líderes grandiosos como Vitalik, não conseguem esconder o cansaço do ecossistema.

Neste mercado competitivo, Ethereum irá renascer das cinzas ou, como o autor descreve, tornar-se uma “idosa rica” que recusa inovação?

O texto completo a seguir:

A inspiração para este artigo veio principalmente das recentes partilhas de Vitalik sobre o estado atual do mercado e as suas mudanças. Embora o mercado esteja atualmente em queda e seja difícil apontar o dedo a alguém, não estou aqui para culpar ninguém.

A minha posição aqui é a de um fã ferrenho de Ethereum e tudo o que lhe diz respeito, que já colaborou com várias equipas de Ethereum, investiu em múltiplos protocolos construídos sobre Ethereum através de fundos de risco, e que, em geral, apoia tudo o que seja relacionado com Ethereum e a EVM.

Infelizmente, já não posso dizer o mesmo, porque sinto que Ethereum já não sabe para onde vai (muitos partilham deste sentimento).

Não quero discutir a evolução do preço do ETH, mas não posso ignorar um facto: a segunda maior criptomoeda do mundo tem um desempenho extremamente instável. Independentemente da direção do mercado global, o ETH parece mais uma stablecoin a perder o seu lastro.

Este ensaio é sobre o que realmente aconteceu com Ethereum nos últimos anos e por que muitas pessoas estão a perder esperança ou já estão completamente desesperadas. Ethereum não perdeu para Solana ou outros concorrentes; Ethereum está a perder para si próprio.

Roteiro centrado em Rollup

Quando Ethereum adotou um roteiro “centrado em Rollup”, quase toda a gente ficou entusiasmada. A promessa era que os Rollups (e Validiums) resolveriam os problemas de escalabilidade, e que as transações dos utilizadores finais seriam feitas nos Rollups, enquanto Ethereum serviria como camada de validação, ou seja, concentrar-se-ia em ser uma camada L1 para Rollups, em vez de servir diretamente os utilizadores.

Desenvolver Rollups é muito mais rápido e barato do que desenvolver uma camada L1, por isso, a ideia de “milhares de Rollups” parecia bastante viável e otimista.

Então, onde é que tudo correu mal?

A verdade é que tudo correu mal. Discussões intermináveis, prioridades ideológicas em vez de necessidades reais, conflitos internos na comunidade, crise de identidade, e uma decisão tardia de abandonar a visão de “centrado em Rollup”.

Tudo o que podia correr mal, correu mal. A maior parte da comunidade considerava Max Resnick um incompetente absoluto, mas acabou por se revelar que quase tudo o que ele dizia era verdade.

Durante o seu tempo na Consensys, Max fez várias declarações sobre o que Ethereum precisava fazer para evoluir, mas enfrentou apenas críticas e quase nenhuma apoio.

O auge da estupidez foi toda a indústria a discutir se um determinado L2 era realmente “Ethereum”, por exemplo:

• Visão A: “Base é uma extensão do Ethereum, contribuímos imenso para o ecossistema Ethereum.”
• Visão B: “Base não é uma extensão do Ethereum, é independente.”

Que diabos estamos a discutir?

Como é que este tipo de conversa pode levar a um futuro melhor para Ethereum e o seu ecossistema? Por que é que as pessoas discutem até à exaustão sobre “o que é ou não é Ethereum”? Não há problemas mais importantes a resolver?

Se considerarmos que Rollups são uma extensão do Ethereum porque usam ETH como gás, estamos no caminho certo. Se considerarmos que Rollups não são uma extensão do Ethereum, mas beneficiam das aplicações Ethereum, também estamos no caminho certo.

Certo? Errado.

Na realidade, estas discussões ideológicas não passam de debates entre dois “círculos de ajuda” (circlejerks) a tentarem provar quem está certo. Não precisamos de conflitos internos (PvP), mas sim de uma comunicação externa (PvE). É importante perceber que isto não é uma luta entre nós, mas um esforço conjunto para enfrentar problemas e construir o futuro.

Infelizmente, muitas pessoas preferem a autoindulgência espiritual e não querem admitir que os seus pontos de vista podem estar errados.

Superioridade técnica além do que os utilizadores precisam

Rollups baseados (Based rollups), Rollups melhorados (Booster rollups), Rollups nativos (Native rollups), GigaGas Rollup, Keystore Rollup.

• Qual é o melhor? Como será o futuro? Como é que estes se vão conectar?
• “Este tipo é o futuro”, “Não, aquele é que é o futuro”.
• “Não há razão para não desenvolver Rollups baseados”.
• “Rollups nativos vão dominar o ecossistema porque estão alinhados com Ethereum.”

No final, tudo isto leva a que Arbitrum e Base continuem a dominar o mercado.

A vantagem técnica traz muitos benefícios, mas só se compararmos maçãs com maçãs ou laranjas com citrinos. São demasiado semelhantes, a ponto de os utilizadores nem se importarem com as diferenças. Fora deste “bolha”, ninguém liga a esses detalhes. Mais um pré-compilado (Precompile), menos um pré-compilado — não vais ganhar com isso.

“Ah, somos ‘alinhados com Ethereum’, temos vantagem, somos muito próximos do Ethereum, refletimos os seus valores centrais, os utilizadores vão escolher-nos.”

De que valores estamos a falar? E que utilizadores é que vão escolher-te?

@0xFacet tornou-se o primeiro a avançar para a segunda fase (Stage 2) de Rollup, sendo praticamente a definição de “alinhamento com Ethereum”.

Mas onde estão eles? Onde estão os seus utilizadores, desenvolvedores, KOLs técnicos e apoiantes do ecossistema Ethereum e da sua coerência? Para onde foram? Quantos de vocês já ouviram falar do Facet? Quantas aplicações estão disponíveis no Facet?

Pessoalmente, não tenho qualquer preconceito contra o Facet. Já conversei várias vezes com os fundadores, respeito-os, são pessoas excelentes. Mas onde é que estão aqueles que sempre disseram que precisamos de mais “Rollups de fase 2”? Desconheço, tu também.

Incentivos económicos são muito mais fortes do que incentivos técnicos. Fui um grande fã do Taiko, especialmente pelo seu estudo sobre Rollups baseados. Este modelo tem muitas vantagens: maior resistência à censura, neutralidade, ausência de risco de falha do sequenciador, os validadores da L1 podem ganhar mais dinheiro.

Então, onde é que está o problema?

O problema está na lógica financeira por trás deste modelo. Não se pode obrigar as pessoas a abrir mão dos seus rendimentos por causa de uma suposta “coerência”.

Arbitrum prometeu descentralizar o sequenciador. Scroll prometeu descentralizar o sequenciador. Linea, zkSync e Optimism também prometeram. Mas onde estão esses sequenciadores?

Cada equipa de Rollup escreve nos seus documentos que “temos um sequenciador centralizado, mas temos uma forte vontade de o descentralizar no futuro”. Quase ninguém cumpriu. A Metis cumpriu, mas, por sorte ou azar, as pessoas não ligam à Metis.

• Achas que eles prometeram demais para agradar aos influentes “extremistas do Ethereum” (ETH Maxis)? Sim.
• Achas que eles realmente querem descentralizar o sequenciador? Também, mas isso não tem qualquer significado para eles.

A Coinbase (Base) tem a obrigação legal de maximizar os lucros e criar valor para a empresa. As outras equipas também. Então, por que é que cortas as tuas próprias fontes de rendimento? Isso não faz sentido.

A receita do Base só cerca de 5% vai para Ethereum. Rollups nunca foram uma extensão do Ethereum.

A Taiko passou por um período assim: pagava taxas ao Ethereum para sequenciar, até mais do que recebia dos utilizadores. Claramente, empresas como a Taiko têm muitas despesas além de pagar ao Ethereum. Só quando as equipas estiverem dispostas a abrir mão de receitas é que a visão de “Rollup baseado” ou qualquer “alinhamento com Ethereum” se torna possível.

Não subestimo a importância da descentralização, segurança e permissividade. Mas, quando o teu único objetivo é a “coerência ideológica” em vez de colocar o utilizador no centro, tudo isto perde sentido.

Como era de esperar, esta fraqueza e a promessa de “coerência com Ethereum” atraíram um grupo de golpistas (Grifters) para este setor.

Resultado da rota centrada em Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: estes protocolos nunca foram feitos para o longo prazo. Escondidos atrás de máscaras de “coerência com Ethereum”, de “melhorar Ethereum” ou de “introduzir SVM no Ethereum”, é demasiado fácil.

Todos eles “rugaram” de uma forma ou de outra. Todos perceberam que, como os utilizadores pagam taxas em ETH, os seus tokens são praticamente inúteis e sem utilidade prática. Os golpistas perceberam que podem criar uma narrativa em torno de “centrar-se em Rollup” e gerar hype, vendendo tokens sem valor a investidores menos informados.

Ethereum nunca reconheceu que Polygon é um verdadeiro L2, apesar de ter desempenhado um papel importante na valorização do ETH. Se acreditas que Rollup é uma extensão da cultura Ethereum, por que não reconhecer algo que está tão ligado à segurança e ao uso do Ethereum?

Polygon foi fundamental na bull run de 2021, contribuindo para o crescimento do ETH como ativo, mas, na realidade, não é um L2 e não merece o apreço da comunidade Ethereum. Se fosse um L1, a sua avaliação seria muito maior.

@ri5hitripathi tuitou: “As pessoas do ecossistema Ethereum acusam Polygon de ser uma sidechain porque priorizam escalabilidade, em vez de se focarem na lógica semântica de L2 e em agradar a comunidade Ethereum. Hoje, sete anos depois, descobrimos que ‘Polygon sempre esteve certo’.”

Até a Paradigm — que se pode dizer que mais contribuiu para o ecossistema Ethereum e até desenvolveu o seu próprio L2 (Ithaca) — mudou de direção e agora colabora com a Stripe no desenvolvimento do L1 (Tempo).

A minha opinião é que, quando até os teus apoiantes mais fiéis começam a construir a tua concorrência, algo está errado.

Ethereum Foundation sem direção

Embora Ethereum seja tecnicamente descentralizado, culturalmente é altamente centralizado em torno de Vitalik. A “cultura do inner circle” de Ethereum é real, como dizem, para ter sucesso — seja lá como definam esse sucesso — basta atrair a atenção de Vitalik e das poucas firmas de risco influentes no setor.

Não estou a dizer que deves concordar com tudo o que Vitalik diz, mas as suas opiniões praticamente definem o que é bom ou mau para Ethereum, e tu não consegues competir com isso.

No início, a narrativa era “Dinheiro Ultrasônico” (Ultrasound Money). Com o EIP-1559 e a fusão (The Merge), o modelo económico do ETH tornou-se deflacionário, prometendo ser uma melhor reserva de valor do que o Bitcoin. Mas, em 2024, a inflação anual do ETH voltou a ser positiva.

Então, a visão de “Dinheiro Ultrasônico” durou apenas 3 anos? Assim, não consegue ser uma reserva de valor. Essa narrativa foi destruída, e nunca foi realmente válida, porque o ETH não foi criado para armazenar valor — essa é a missão do Bitcoin, e não podes competir com ele nesse aspecto.

Depois, Ethereum entrou num dilema: a sua token é um bem (porque a sua oferta dinâmica e o staking não a tornam exatamente um commodity), ou é mais parecido com ações tecnológicas (porque os rendimentos não sustentam avaliações ao nível de empresas de tecnologia, e também não faz sentido)?

Há ainda quem discuta que o ETH nem sequer é uma moeda. O que se passa aqui? Precisamos de definir uma direção clara.

Ethereum não pode querer tudo ao mesmo tempo — ou tens uma direção globalmente reconhecida, ou ficas para trás.

Inspiração financeira

Ainda não consigo imaginar como é que um engenheiro-chefe como Péter Szilágyi, que tanto contribuiu para Ethereum, recebe um salário de cerca de 10 mil dólares por mês. A pessoa que esteve aqui desde o início, ajudou a fazer o valor de mercado de Ethereum passar de quase zero para 450 mil milhões de dólares, recebe apenas uma fração minúscula — 0.000001% do valor de mercado.

Como um dos protocolos mais influentes e bem-sucedidos na história das criptomoedas (depois do Bitcoin), Ethereum não oferece qualquer incentivo ou participação acionária. Esconder-se atrás de uma narrativa de descentralização, código aberto e sem permissão é fácil: “Não estamos aqui para ganhar dinheiro, estamos aqui para avançar.”

Mas tens de incentivar os teus guerreiros mais fiéis, ou eles vão embora, ou vão fazer trabalhos paralelos fora.

• Péter saiu, Danny Ryan saiu, Dankrad Feist foi direto para Tempo.
• Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de consultores na EigenLayer em 2024, recebendo tokens, e a comunidade começou a odiá-los por isso.

Estas pessoas, que recebem salários miseráveis na Ethereum Foundation (EF) — comparados com empresas como FAANG ou laboratórios de IA — só querem ganhar algum dinheiro e ajudar um protocolo independente que visa melhorar Ethereum. E ainda assim, são atacadas.

Estão todos loucos? Às vezes, parece que, se és uma pessoa honesta e trabalhadora dentro de Ethereum, não te é permitido ganhar dinheiro, só te esperam que trabalhes como um escravo, na esperança de obter a “reconhecimento” de Ethereum.

A EF continua a vender ETH para financiar operações, iniciativas e pesquisas. Mas talvez devesses pagar melhor aos investigadores?

Zero tolerância à adaptação

“Primeiro dia. Ethereum vai vencer. A blockchain mais descentralizada e mais duradoura.”

Estas frases ouvimos todos os dias, como se fossem desculpas constantes para Ethereum:

• “Sim, Ethereum é caro e lento. Mas temos Rollup, vamos usar Rollup, porque Rollup é Ethereum!”
• “Sim, o preço do ETH está atrás de tudo. Mas Ethereum tem a maior comunidade de desenvolvedores, temos uma base sólida, a procura virá.”
• “Ethereum é a blockchain mais descentralizada! Solana é uma porcaria, não tem diversidade de clientes.”
• “Ethereum funciona a 100%! Solana é uma porcaria, já caiu várias vezes.”
• “A atividade na rede Ethereum é menor que na Solana. Ah, isso é porque a atividade na Solana é composta por spam e memecoins (moedas de meme). Nós somos uma cadeia ética!”

Nos últimos anos, as mesmas desculpas, as mesmas respostas, as mesmas respostas. Exceto Ethereum e Rollups, tudo é lixo. Se Ethereum não estiver a performar bem em qualquer indicador, dizemos que ainda estamos no “primeiro dia”, que sabemos o que estamos a fazer, e que não há nada melhor do que Ethereum.

Todos já estão cansados de ouvir as mesmas desculpas repetidas da comunidade.

Ethereum parece uma idosa rica que caminha com passos vacilantes, recusa qualquer inovação, mas distribui dinheiro àqueles que parasitam nela.

A questão de corrigir o erro a tempo é tarde demais?

Poucos minutos antes de terminar este ensaio, Vitalik twittou que o roteiro “centrado em Rollup” foi um fracasso, e que é preciso procurar outros caminhos e expandir a camada L1.

Sabe, fico feliz por as pessoas perceberem os seus erros e terem coragem de dizer isso em voz alta. Mas acho que já é tarde demais. Ethereum voltou a encontrar um caminho de longo prazo, mas o progresso continua lento.

A EF tem vindo a passar por mudanças: nova liderança, maior transparência no tesouro, reestruturação do departamento de investigação. Começaram a recrutar jovens talentos na área de desenvolvimento e mercado, como Abbas Khan, Binji, Lou3e, entre outros.

Mas as mudanças precisam de ser rápidas. Ethereum deve avançar a toda a velocidade para provar que todos estavam errados.

Vamos aguardar. Depois destas reformas e mudanças na EF, será que veremos Ethereum a tornar-se novamente um projeto empolgante, e não apenas uma fonte de decepção e desilusão?