Os gestores de fundos podem investir na sua própria carteira de ações? Um jornalista investigou várias das principais gestoras de fundos públicos e a resposta surpreendeu

Gestores de fundos podem realmente investir em ações por conta própria?

Recentemente, um rumor de que um gestor de fundos sob uma seguradora pública “lucrou com ações pessoais, enquanto os produtos sob sua gestão tiveram perdas a longo prazo” colocou este fenómeno na atenção pública, despertando interesse no mercado.

Sempre houve uma suposição entre muitos investidores e profissionais do setor: que os gestores de fundos não participam em investimentos pessoais em ações. Mesmo funcionários de corretoras comuns não podem abrir contas para investir em ações, e as próprias gestoras de fundos, como principais compradoras do mercado e com gestores de fundos como núcleo de pesquisa e investimento, não estão proibidas de fazê-lo?

O repórter do 《Jornal Econômico Diário》 (abreviado por 每经记者) entrevistou várias gestoras de fundos em todo o país e descobriu que, de acordo com a legislação vigente, os gestores de fundos podem investir em ações por conta própria, e isso não é totalmente proibido. No entanto, a maioria das principais empresas proíbe estritamente essa prática de forma “cortada”, enquanto algumas permitem uma abertura limitada sob condições rigorosas de conformidade.

Alguns entrevistados apontaram que, tendo acesso a informações de pesquisa e investimento, e com a responsabilidade de fideicomisso, onde está a fronteira das operações pessoais de investimento dos gestores? Como podem as instituições projetar sistemas que evitem conflitos de interesse e protejam os interesses dos investidores?

Ou, de forma mais rigorosa, os gestores de fundos deveriam ou não investir por conta própria?

1. Controvérsia sobre os investimentos pessoais dos gestores de fundos: onde está a fronteira da conformidade?

Sobre o rumor de que um gestor de fundos sob uma seguradora pública “lucrou muito com ações pessoais, enquanto os produtos sob sua gestão tiveram perdas”, fontes próximas ao 每经记者 afirmaram que essa notícia é falsa, e que as gestoras de fundos vinculadas a seguradoras proíbem gestores de fundos de investir em ações, além de terem regras rígidas para investimentos de familiares diretos.

No entanto, a razão pela qual esses rumores despertaram ampla atenção no mercado é a discussão sobre se os gestores de fundos têm “liberdade” para investir por conta própria.

Captura de tela de discussões online sobre “gestores de fundos investindo em ações”

Quanto às exigências de conformidade para investimentos pessoais em ações por gestores de fundos, a legislação relevante na China é clara e passou por várias revisões para aprimoramento progressivo.

Primeiro, a 《Lei de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários da República Popular da China》 (doravante chamada de Lei dos Fundos). A versão inicial, aprovada em outubro de 2003 e em vigor desde junho de 2004, estipula que os diretores, supervisores, gerentes e outros profissionais de gestão de fundos não podem participar de atividades de negociação de valores mobiliários que prejudiquem os ativos do fundo ou os interesses dos cotistas.

Posteriormente, a Lei dos Fundos foi revisada duas vezes, em 2012 e 2015, e a versão atual detalha que o próprio gestor, seu cônjuge ou partes interessadas que realizem investimentos em valores mobiliários devem declarar previamente à gestora, e não podem criar conflitos de interesse com os cotistas.

Além disso, a 《Lei de Valores Mobiliários》 também regula os profissionais de instituições financeiras. A versão revisada em 2019 e em vigor desde março de 2020 reforça ainda mais as exigências, proibindo que profissionais utilizem informações privilegiadas obtidas por sua posição para realizar negociações não públicas, e que, ao fazerem isso, possam incorrer em violações.

Adicionalmente, há restrições penais. A 《Emenda VII ao Código Penal》 de 2009 criou o crime de “uso de informações não públicas para negociação”, e quem usar informações privilegiadas ou não públicas para negociar valores mobiliários, ou sugerir terceiros a fazê-lo, pode ser punido severamente.

O advogado Gan Yulai, sócio do escritório King & Wood Mallesons, afirmou ao 每经记者 que, devido ao acesso a informações não públicas e à gestão de grandes ativos de clientes, a supervisão do investimento pessoal dos gestores visa principalmente “prevenir conflitos de interesse” e “evitar uso indevido de informações privilegiadas”, para manter a equidade do mercado e proteger os interesses dos investidores.

Ele explicou que, na prática judicial, o critério principal para determinar se uma ação viola as regras é “se utiliza informações não públicas” e “se há conflito de interesses”.

Então, a questão é: na prática, como as empresas de fundos regulam os investimentos pessoais de seus gestores?

2. Pesquisa de campo: principais empresas adotam proibição “corte e seco”, algumas permitem sob condições

Nos últimos dias, o 每经记者 entrevistou várias gestoras de fundos em Beijing, Shanghai, Guangzhou e Shenzhen, e constatou que, embora a legislação deixe espaço para investimentos pessoais, na prática há diferenças na gestão das instituições, variando de uma proibição total (“corte e seco”) a uma abertura limitada sob condições estritas.

Para evitar riscos, as principais gestoras de fundos geralmente adotam a abordagem mais rigorosa de “proibição total”. Diversos profissionais de fundos de destaque confirmaram que as empresas proíbem gestores e familiares diretos de abrir contas para investir em ações. Um responsável de conformidade afirmou: “A regulamentação não diz que é totalmente proibido, mas as instituições precisam criar suas próprias regras internas. A maioria, para evitar problemas, simplesmente proíbe tudo.”

Outro gestor de fundos conhecido afirmou ao 每经记者 que, por um lado, a proibição de investimentos pessoais é uma política da empresa, e, por outro, “é mais por medo de complicações”, pois, mesmo que todas as operações estejam em conformidade, há o risco de os investidores suspeitarem de favorecimento, o que é prejudicial.

Por outro lado, algumas empresas permitem que gestores façam investimentos pessoais sob condições específicas, adotando modelos de “aprovação prévia + declaração posterior”, incluindo algumas grandes e médias gestoras.

Vários profissionais de fundos disseram que, de acordo com as regras internas, gestores ou seus familiares podem investir em ações, desde que abram contas em corretoras designadas, sob supervisão, e cada operação exija aprovação prévia, assim como a venda. O período de aprovação varia. Um representante de uma gestora média afirmou que não há um prazo fixo para a declaração prévia, mas geralmente é aprovada rapidamente, por exemplo, um dia antes.

Um representante de uma gestora em North China revelou que gestores não podem investir por conta própria, mas seus familiares podem abrir contas em corretoras regulamentadas, devendo solicitar aprovação antes de cada compra ou venda, o que pode levar dezenas de dias úteis. Uma gestora mais rigorosa em Shanghai exige que gestores submetam um plano de negociação com pelo menos 6 meses de antecedência, incluindo datas, ações e volumes, como uma forma de restrição e proteção.

Quanto aos ativos negociados, as regras também variam. Diversas equipes de conformidade afirmaram que gestores ou seus familiares podem investir em ações, mas as ações negociadas não podem coincidir com as posições do fundo, e algumas empresas não permitem investimentos em ações de Hong Kong.

Algumas empresas têm regras bastante rígidas. Um responsável de conformidade de uma gestora do sul da China explicou que, ao ingressar na empresa, os gestores são aconselhados a fechar suas contas de valores mobiliários. Se desejarem investir, precisam passar por uma revisão rigorosa: “Por exemplo, a empresa verifica as ações que eles compraram, não só para ver se são de fundos próprios, mas também se há algum fundo ou investimento recente na nossa companhia que comprou essa ação. Se houver, é considerado conflito de interesses e viola as regras.”

Como afirmou um gestor de fundos de uma gestora média, o processo de aprovação para investimentos pessoais é rigoroso e demanda tempo, e é melhor focar na gestão dos fundos públicos.

Outro gestor de fundos de valor, com anos de experiência, afirmou que, por sua natureza, gestores de fundos têm acesso a muitas informações não públicas, e, por ética, deveriam evitar participar de investimentos pessoais.

3. Devemos fechar a “porta” para os investimentos pessoais dos gestores?

Como muitas empresas permitem que gestores invistam em ações, desde que façam as declarações necessárias e não invistam em ações do próprio fundo, não é surpreendente que rumores tenham surgido sobre “operações diferentes em contas pessoais e produtos públicos”.

Alguns especialistas apontam que a supervisão atual foca principalmente em evitar “operações de ratos” (operações coordenadas e ilícitas), mas há uma falta de restrições eficazes contra operações divergentes ou contrárias entre gestores e fundos públicos. Embora essas operações possam evitar a linha vermelha de negociação coordenada, o problema central é que criam interesses divergentes entre gestores e investidores, podendo gerar riscos morais múltiplos.

Por exemplo, se um gestor investe por conta própria através de contas de cônjuges ou familiares, sem usar informações privilegiadas ou fazer operações coordenadas, e apenas lucra com suas ações enquanto o fundo sofre perdas, isso estaria em conformidade? Como definir se tal comportamento constitui conflito de interesses?

Gan Yulai, de uma perspectiva jurídica, explicou que, de acordo com a legislação e normas do setor, se um gestor investe por conta de cônjuge, mesmo sem coincidência de operações ou uso de informações privilegiadas, deve declarar previamente, passar por revisão interna e priorizar os interesses dos cotistas. Se não cumprir essas obrigações, ou houver transações injustas ou transferência de benefícios, isso viola as regras.

Além disso, se um gestor investe por conta própria, sem coincidência com o fundo e sem uso de informações privilegiadas, apenas obtendo lucros pessoais enquanto o fundo tem perdas, isso não configura automaticamente conflito de interesses ou violação, mas a obrigação de declaração deve ser cumprida. Se houver evidências de que as operações estão alinhadas com o fundo ou que informações privilegiadas foram usadas, há risco de sanções administrativas ou criminais.

Sobre essa contradição, Wang Ming (nome fictício), um pesquisador experiente do setor de fundos, afirmou com firmeza que “todos os profissionais de valores mobiliários não deveriam abrir contas de ações, e essa porta deve ser fechada para gestores de fundos.”

Wang explicou: “Porque gestores podem tratar de forma injusta os cotistas, ou envolver-se em negociações ilícitas, manipulação de mercado, ratos de operação, etc. Pode haver brechas no sistema, e isso é ‘prejudicial em tudo’. Mesmo que as ações não tenham relação com as posições do fundo, acho que não deveriam investir por conta própria. Os profissionais de pesquisa e investimento devem entregar seus celulares durante o horário de trabalho, onde há condições para negociar suas próprias contas?”

Uma investidora com anos de experiência, Liu, disse ao 每经记者: “Não somos contra gestores ganharem dinheiro por si próprios, mas contra operações escondidas.” Ela afirmou que seu principal desejo é “transparência”, como a divulgação periódica de informações pessoais de investimento dos gestores, incluindo posições, retornos, e a relação entre desempenho pessoal e resultados do produto.

Na prática, as autoridades reguladoras também vinculam o desempenho dos gestores ao retorno do produto. Em janeiro deste ano, a CSRC (Comissão de Valores Mobiliários da China) publicou o 《Guia de Referência para Avaliação de Desempenho de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários Abertos》, que exige que os gestores estabeleçam um sistema de avaliação de desempenho baseado no retorno do fundo, com foco na rentabilidade. Se o produto sob gestão tiver desempenho abaixo do benchmark por longo período, a remuneração do gestor deve diminuir “de forma evidente”.

O 《Rascunho do Guia de Avaliação de Desempenho de Empresas de Gestão de Fundos》, divulgado anteriormente para consulta pública, também reforça a exigência de maior participação dos gestores na compra de fundos, buscando fortalecer o alinhamento de interesses com os cotistas.

4. Prevenção de conflitos de interesse com os cotistas: “Lei penal e civil caminham juntas para aprimorar o sistema”

Durante as entrevistas, ficou claro que, tanto na legislação quanto nas políticas internas das gestoras, assim como na busca por caminhos no setor, o foco principal é que a avaliação da “razoabilidade” dos investimentos pessoais dos gestores não deve se limitar à conformidade legal, mas também deve considerar se eles realmente protegem os interesses dos cotistas.

Sobre o fenômeno refletido pelos rumores na seguradora pública, especialistas e juristas sugerem que se pode aprender com experiências de mercados maduros no exterior para aprimorar as regras.

Nos EUA, por exemplo, a SEC exige que os profissionais de fundos apresentem três tipos de relatórios: uma declaração de posse de ações dentro de 10 dias após a contratação, relatórios trimestrais de negociações com detalhes de ativos e preços, e relatórios anuais de posições. Além disso, as negociações pessoais precisam de aprovação prévia, especialmente antes de IPOs ou aumentos de capital, e há proibições de quatro tipos de conflitos de interesse: negociações simultâneas (antes e depois de operações do fundo), negociações pessoais, negociações conjuntas e negociações por procuração.

Gan Yulai analisou que, considerando o mercado chinês, as regras atuais estão alinhadas com esses princípios, mas há espaço para melhorias na implementação:

Primeiro, aprimorar o sistema de regras, detalhando as proibições e restrições, incluindo obrigações de declaração, controle de aprovações prévias, definição de períodos de silêncio e listas de proibição.

Segundo, fortalecer o controle interno e monitoramento técnico, reforçando a responsabilidade das instituições, exigindo que as gestoras criem políticas para evitar o uso indevido de informações não públicas e conflitos de interesse, com fiscalização contínua, e que implementem um sistema completo de “declaração → aprovação → negociação → monitoramento → responsabilização”.

Além disso, estabelecer regras de punição, com ações coordenadas civis, administrativas e criminais, para responsabilizar gestores que violarem as normas.

Por fim, é fundamental reforçar a ética profissional dos profissionais de fundos. A conduta ética dos gestores é a base para proteger os interesses dos cotistas e cumprir a fidúcia, devendo evitar conflitos de interesse e o uso de informações privilegiadas para benefício próprio. Como afirmou Gan Yulai, se a conduta de um profissional viola o dever de confiança, gerando conflito de interesses entre ele e os investidores, podem ser necessárias medidas diferentes, dependendo da gravidade da violação.

(Origem: 《Jornal Econômico Diário》)