Um mundo de casino, não acredite em lágrimas

Autor: Dan Gray

Compilação: DeepTech TechFlow

DeepTech Guia: Este artigo parte das raízes históricas da “financeirização” para explicar por que a economia atual se assemelha cada vez mais a um casino. Desde ações meme até criptomoedas, apostas esportivas e o espírito de “loteria” do venture capital, o autor Dan Gray acredita que, quando o capital deixa de fluir para atividades produtivas e gira em círculos na engenharia financeira, a saúde real da economia está sendo mascarada. No final, o artigo apela por uma “reindustrialização” e aposta em empresas de tecnologia sólida que resolvem problemas reais.

O texto completo:

“Especuladores, como bolhas sobre a corrente de empresas sólidas, podem não ser tão prejudiciais. Mas quando a gestão empresarial em si vira uma bolha na espiral da especulação, a situação fica grave. Quando o capital de um país se reduz a um subproduto de atividades de cassino, isso geralmente é um sinal ruim.”

–John Maynard Keynes, “A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda” (1936)

Ações meme, criptomoedas, apostas alavancadas, mercados de previsão, venture capital investindo 2 bilhões de dólares em rodadas seed.

Taxa de poupança em mínimos históricos, dívidas em máximos históricos.

O capital nunca esteve tão agitado. Criar riqueza virou um jogo de apostas altas, com apostas grandes e probabilidades longas, esperando ganhar uma rodada.

O jogo de azar infiltrou-se em todos os cantos da economia, de instituições a indivíduos, de cima para baixo. Ele molda o comportamento da nova geração e também direciona os investimentos em tecnologia.

Bem-vindo à cultura do cassino.

Legenda: “Dobrar ou passar” — conceito de design do Apple Pay por Shane Levine

Raízes da financeirização

Para entender a cultura do cassino, primeiro precisamos entender como chegamos aqui. O conceito central é a “financeirização” (financialisation), que se refere à crescente desconexão do capitalismo com atividades produtivas na economia.

Na prática: os retornos econômicos passaram das mãos dos produtores para os detentores de capital. Isso é exatamente o oposto da industrialização. Na era industrial, investimentos em manufatura e infraestrutura aumentaram, e os retornos econômicos fluíam dos proprietários de capital para a produção.

Essas forças oscilam em ciclos, impulsionadas por revoluções tecnológicas, tema central de Carlota Perez em seu livro “A Revolução Tecnológica e o Capital Financeiro”. Nos estágios iniciais de um ciclo de prosperidade (a “fase de instalação”), grandes volumes de capital entram para atender às demandas de capital, muitas vezes combinados com pura especulação. Em determinado momento, o mercado corrige (a bolha estoura), e uma nova fase de produção começa (a “fase de implantação”), com novas tecnologias se espalhando por toda a economia, impulsionando a prosperidade.

Num sistema saudável, esse ciclo dura cerca de 40 a 60 anos, impulsionando o progresso humano. Mas o Ocidente passou aproximadamente 50 anos com expansão contínua de serviços financeiros e estagnação industrial.

Legenda: Ciclo de revolução tecnológica e capital financeiro, fonte: Carlota Perez

Do ponto de vista político, a financeirização foi impulsionada pela desregulamentação dos mercados financeiros (como o impacto de Nixon, a Lei GLBA e a NSMIA), além da impressão de dinheiro sob o nome de “quantitative easing”. Como resultado, as empresas são incentivadas a buscar sucesso por meio de engenharia financeira. Os acionistas se concentram em indicadores que refletem o desempenho do mercado financeiro, e não na produção real.

Lembre-se do período recente de taxas de juros baixas — que poderia ter impulsionado um crescimento sem precedentes na manufatura e infraestrutura. Mas a financeirização gerou uma geração de empresas “de ativos leves”, que convertem capital abundante em avaliações infladas e retornos aos acionistas. O capital fica concentrado, girando em círculos, sem ir para atividades produtivas.

Historicamente, a financeirização começou entre os séculos XVI e XVIII, com o mercantilismo e o padrão ouro. Naquela época, o comércio internacional era frequentemente liquidado em metais preciosos, e o sucesso político era medido pelo acúmulo de metais preciosos, não por uma economia de comércio mais ativa e produtiva. Essa mudança, junto com a mentalidade de “jogo de soma zero”, é uma das raízes das dificuldades econômicas atuais.

“Podemos sempre descobrir que a maior coisa é conseguir dinheiro… Se quisermos provar seriamente que a riqueza não está em ouro ou prata, mas nas coisas que o dinheiro pode comprar — pois o dinheiro só tem valor porque pode comprar — isso seria uma tolice.”

–Adam Smith, “A Riqueza das Nações” (1776)

Lucro não garante prosperidade

A preferência pelo acúmulo se manifesta nas empresas listadas, que usam o valor de mercado como o principal indicador de sucesso. Cada vez mais, elas preferem distribuir lucros por meio de dividendos ou recompra de ações (reduzindo a oferta e elevando o lucro por ação e o preço das ações), ao invés de investir em P&D ou despesas de capital. Em resumo, as empresas deixam de criar valor real e manipulam indicadores para parecerem melhores.

Essa estratégia faz sentido até certo ponto, pois busca criar valor para os acionistas. Mas o risco é que ela gera empresas “ociosas”, com avaliações infladas, que corroem a produtividade geral da economia.

“Para os fabricantes americanos, a proporção de dividendos e recompra de ações em relação ao investimento em ativos aumentou de cerca de 20% no final dos anos 1970 e início dos 1980 para 40-50% nos anos 1990, e mais de 60% nos anos 2000. Em outras palavras, a pressão do mercado força as empresas a pagar dividendos mais altos (ou recompras) para manter o preço das ações, ao invés de reinvestir em capital.”

–“A Grande Estagnação”, Luke A. Stewart e Robert D. Atkinson (2013)

Tivemos robôs

Durante toda a década de 2010, a iRobot externalizou a produção, eliminando riscos de ativos fixos (fábricas) e estoques, reduzindo o denominador de ativos no balanço, e elevando o retorno sobre o patrimônio líquido (ROE) e o retorno sobre o investimento (RONA). Ao mesmo tempo, cortou gastos em P&D, aumentando o fluxo de caixa livre, que foi usado para recompras de ações, não inovação de produtos. O lucro por ação (EPS) foi artificialmente inflado, criando um ciclo de feedback positivo: preço das ações sobe → remuneração da gestão aumenta → novas recompras.

Nesse processo, a iRobot se reposicionou como uma empresa de tecnologia de “casa inteligente” para obter múltiplos de avaliação mais atraentes (P/E, P/B), abandonando sua antiga identidade de fabricante de eletrodomésticos. Contratou muitos desenvolvedores de software, ao mesmo tempo que vendeu suas unidades de defesa e segurança e sua base de fabricação nos EUA. Nos anos seguintes, a competitividade passou a depender mais de gastos em vendas e marketing do que de manter barreiras tecnológicas.

Era uma história de uma startup de robótica financiada pelo DARPA e incubada no MIT. Ela ajudou a desativar dispositivos explosivos improvisados no Afeganistão, participou de operações de busca e resgate após 11 de setembro, e acabou se tornando uma distribuidora de robôs de limpeza terceirizados. Como era de se esperar, quando a empresa perdeu o controle sobre seus produtos, sua posição de monopólio foi sendo corroída por concorrentes mais inovadores.

A iRobot é apenas um exemplo do problema sistêmico da financeirização. Décadas de crescimento econômico aparentam ser brilhantes na teoria, mas na prática, há estagnação de longo prazo e crescimento fraco. Os resultados nos relatórios financeiros são exagerados (veja a Lei de Goodhart), e a prosperidade real e as oportunidades para as pessoas comuns não acompanham esses números.

Dívida rumo ao centro

“Quando alguém tem dívidas estudantis demais ou uma casa inacessível, ele fica em um estado de capital negativo por muito tempo, ou tem dificuldades de começar a acumular patrimônio com imóveis; e se alguém não tem fichas no sistema capitalista, provavelmente se opõe a ele.”

–Peter Thiel, em e-mail para Mark Zuckerberg (2020)

Do ponto de vista individual, a financeirização limita as oportunidades de participar na criação de riqueza, pois o crescimento econômico fica concentrado nas mãos dos detentores de capital. Se as empresas cortam investimentos em P&D, despesas de capital e empregos locais para melhorar seus indicadores financeiros, elas ficam desequilibradas. Quando essa tendência se espalha por toda a economia, salários caem e a desigualdade aumenta.

Legenda: Desde 1978, os salários de CEOs dispararam 1460%, e em 2021, o salário de um CEO era 399 vezes maior que o de um trabalhador comum.

Fonte: Economic Policy Institute

Na economia industrial, o dinheiro era apenas uma unidade de liquidez para tornar o sistema mais eficiente. Uma ferramenta que permite fazer coisas importantes, mas que não é importante por si só. Seu valor vem de permitir uma vida confortável — uma boa casa, um carro, uma vida confortável. Sua função central é produzir e consumir bens e serviços, impulsionando a “mão invisível” de Adam Smith que gera prosperidade, beneficiando a todos.

“O relacionamento entre dinheiro e riqueza real (produtos e serviços) é como a relação entre palavras e o mundo físico. Palavras não são o mundo físico, e dinheiro não é riqueza; são apenas uma forma de registrar a energia econômica disponível.”

–Alan Watts, escritor e filósofo (1968)

Na economia financeirizada, a desigualdade na distribuição de oportunidades é subsidiada por produtos financeiros. Você faz um empréstimo para comprar uma casa que não consegue pagar, financia um carro por parcelas, usa o crédito para férias. Investir na bolsa ou comprar criptomoedas faz parecer que tudo está bem — talvez uma aposta especulativa possa te tirar da condição de base, de forma permanente. Sua função econômica central se torna uma dívida com o centro, e o sistema é projetado para te manter ali.

“Os bancos usam modelos cada vez mais sofisticados para prever quais clientes vão pedir aumento de limite e, assim, pegar mais dinheiro. Para muitos, isso significa um aumento automático de limite que eles nunca solicitaram ou entenderam. Essas decisões moldam a dívida familiar em todo o país de uma forma que a maioria dos mutuários nem percebe.”

–Dra. Agnes Kovacs, professora sênior de Economia na King’s Business School

Genética do jogo

“Comprar uma loteria é a única vez na vida em que podemos segurar um sonho concreto — de obter aquelas coisas boas que já temos e que nos acostumamos a considerar normais.”

–Morgan Housel, “Psicologia do Dinheiro” (2020)

Em tempos de pressão econômica, a financeirização evoluiu para uma estratégia que explora os vieses cognitivos humanos. Tendemos a superestimar retornos extremos de baixa probabilidade, conceito conhecido como teoria prospectiva por Daniel Kahneman e Amos Tversky:

“Quando as pessoas avaliam resultados apenas como ‘possíveis’, tendem a subestimar sua probabilidade e a dar peso excessivo a resultados certos. Essa tendência é chamada de efeito de certeza, levando as pessoas a evitarem riscos em ganhos certos e a buscarem riscos em perdas certas.”

Por exemplo, se você busca riqueza, é mais provável que empreste dinheiro para jogar na loteria, pois cognitivamente atribuímos maior peso ao retorno extremo (e improvável), subestimando o custo pequeno (e certo). Por outro lado, uma pessoa já rica tende a evitar perdas, e por isso, dificilmente compra uma loteria que ela pode pagar tranquilamente.

Nos últimos quinze anos, a financeirização aprofundou-se, mudando comportamentos de poupança para endividamento e apostas. A receita de apostas esportivas nos EUA saltou de 400 milhões de dólares em 2018 para 13,8 bilhões em 2024, enquanto a dívida com cartões de crédito aumentou de 870 bilhões para 1,14 trilhão de dólares.

Esse comportamento mascara muitas doenças da economia — bens comprados a crédito ainda aparecem como consumo na estatística, e apostas aparecem como consumo de serviços.

Quando essa mentalidade se espalha, a velocidade da “gamblificação” acelera. Seja apostas esportivas, ações meme, moedas shiba, plataformas de corretoras gamificadas ou a abertura de caixas de loot e cartas de Pokémon, há uma cultura de jogar dados e buscar fortuna na mídia social.

O mais preocupante talvez seja o alcance dessas atividades — uma camada de abstração, onde o público assiste a performers e se diverte. Essas ações estão levando a uma normalização e até valorização do jogo entre os jovens.

“Embora atividades relacionadas a caixas de loot possam prever a frequência de participação em jogos de azar monetários (abrir caixas grátis, pagar por abrir e vender itens), outros fatores têm impacto maior. Especificamente, todos os indicadores de jogo de azar monetário testados podem ser significativamente previstos por assistir transmissões de jogos de azar ou vídeos com elementos de jogo.”

–Eva Grosemans et al., “Mais do que caixas de loot: transmissões de videogame e elementos de jogo de azar na relação entre jogos e apostas entre adolescentes”

Claro que o cassino sempre ganha. Seja coletando dados de ordens, taxas de comissão ou o valor esperado negativo do jogo, os atuais detentores de capital sempre levam vantagem sobre aqueles que precisam atender às demandas de liquidez em prazos mais curtos e imprevisíveis.

Fusão da inovação com a financeirização

Desde 2011, o tema do Vale do Silício é “software devorando o mundo”. Uma descrição mais precisa seria “financeirização devorando o mundo”. Apesar de sua reputação de rebeldia e independência, o venture capital (VC) infelizmente exibe todos os vícios da financeirização, com preferência por acumulação.

Em um período de juros baixos, o software se tornou uma ferramenta para os VC: transformar capital de risco em avaliações infladas e receitas de taxas de gestão. Empresas de prejuízo gigantesco são escaladas, depois marcadas por múltiplos para justificar novas rodadas de financiamento. O capital busca mais capital, criando um ciclo inflacionário, onde os “melhores” negócios são aqueles que atraem mais investimento. Como recompra de ações, isso gera líderes de mercado com avaliações infladas e frágeis.

Esse ciclo de engenharia financeira morreu com o fim do ambiente de juros baixos em 2022, e a correção subsequente eliminou muitas avaliações “de papel”. O mercado ainda está digerindo a ressaca, e a queda de liquidez se reflete na captação mais fraca de fundos posteriores (especialmente em mercados periféricos e gestores “fora do circuito”).

Mas o problema persiste. Gestores de fundos também são influenciados pela teoria prospectiva: a metáfora de “apostar na loteria” encaixa-se perfeitamente com seus comportamentos atuais. Quando as principais instituições dominam o centro, a reação geral é pagar prêmios elevados por projetos com potencial de retorno extremo. A “lei de potência” (Power Law) molda mais a lógica de entrada do que a de saída — investidores correm para o fim do jogo.

Ainda pior, há investimentos que aproveitam comportamentos de longa duração da financeirização. Você pode apostar contas, fazer apostas internas no mercado de previsão ou tentar a sorte em cassinos de criptomoedas com regulações frouxas. Assim, o desespero da financeirização tardia nos leva ao “quadrado da financeirização” — investidores buscando modelos de negócio escaláveis, explorando a estagnação econômica gerada pela própria financeirização para criar aumentos artificiais de valor.

Legenda: Augustus Doricko, fundador da Rainmaker, um verdadeiro industrialista

No final, os investidores precisam assumir a responsabilidade por suas escolhas. Você pode continuar na inércia da financeirização, investindo em produtos que a sustentam, até o ponto final. Ou pode fazer parte da correção, apoiando empresas que promovem a prosperidade por meio da industrialização.

Obstáculos são o caminho

Apesar de incentivos ruins (crescimento mais lento, múltiplos de avaliação menores), o setor industrial ainda cresce de forma constante.

Isso indica um possível retorno ao ciclo de industrialização ou apenas uma maior conscientização de que o status atual é insustentável — ainda não está claro. Mas uma coisa é certa: à medida que mais capital se concentra em menos investidores e menos empresas, mais investidores e construtores percebem que não têm interesse no sistema atual.

Alguma coisa vai se romper primeiro.

“Mas desta vez, a situação é diferente. Na revolução das TIC atual, parece que estamos presos na fase de instalação, ou melhor, no que chamo de ‘ponto de inflexão’ — um período de recessão, incerteza, rebelião e populismo, que expõe a dor do processo de ‘quebra criativa’ inicial. É justamente quando o sistema está em risco, questionado e atacado, que os políticos finalmente percebem que precisam estabelecer uma relação de ganha-ganha entre negócios e sociedade.”

–Carlota Perez, “Por que a fase de instalação das TIC é tão longa?”

Como Perez descreve, o ponto de inflexão geralmente é impulsionado por ações governamentais. Embora os EUA tenham avançado na política industrial, a tendência de desregulamentação continua. Portanto, esta pode ser a primeira vez na história que a economia industrial cresce silenciosamente ao lado da economia financeira, competindo por capital e talentos.

Não se engane: a industrialização é o caminho mais difícil. Gestores de fundos enfrentam dúvidas de LPs e retornos de curto prazo menos atraentes. Mas, a longo prazo, essas empresas de “tecnologia dura” e “tecnologia profunda” possuem vantagens competitivas duradouras e valor de juros compostos, podendo superar setores mais populares. Mais importante, elas resolvem problemas reais, gerando impacto direto e positivo na prosperidade.

“Reindustrializar” é uma reivindicação comum entre os tecnólogos que sentem que o futuro foi traído.

É a revitalização de usinas de urânio na energia nuclear, startups de robôs marinhos para resolver problemas críticos na cadeia de suprimentos de alimentos, ou laboratórios de IA especializados em descobrir novos medicamentos na era do AlphaFold.

Nenhum desses projetos se beneficia da financeirização. Eles não se encaixam facilmente nos indicadores e métricas de impressão de dinheiro do mercado de private equity. Mas eles farão a economia recuperar sua verdadeira capacidade de produção.

Era dos industrialistas

“O relacionamento entre criação de dinheiro e crédito e a criação de riqueza (produtos e serviços reais) é frequentemente confundido, mas é o maior motor dos ciclos econômicos.”

–Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates

A financeirização, na fase de estabilidade pós-bolha, tornou-se uma inércia padrão — uma máquina de extração e uma força de estagnação. No fundo, é egoísta, de soma zero, e cada vez mais suscetível a colapsos sistêmicos que destroem tanto o acúmulo quanto a chance de recuperação.

A esperança é que o capital esteja pronto para abraçar novamente os “problemas duros”. Essa fase do ciclo é marcada por grandes industrialistas, especialmente aqueles que inovam em áreas de ponta. O essencial é que eles sejam idealistas, com uma visão que transcende os incentivos financeiros superficiais. Eles priorizam uma vantagem competitiva duradoura e um legado de longo prazo, antes de se preocuparem com a posição de curto prazo. O sistema financeiro deve servir às suas necessidades, e não o contrário.

Ao mesmo tempo, o retorno da “mão invisível” de Adam Smith não perdoará aqueles que continuam a inflar indicadores com projetos que agradam aos investidores.

(Agradecimentos pelo feedback na fase de rascunho a Yifat Aran, Alex LaBossiere, Laurel Kilgour e Aaron Slodov.)