7 de abril, Trump anunciou um cessar-fogo de duas semanas entre os EUA e o Irã.
No dia 21 de abril, um dia antes do término do cessar-fogo, ele publicou uma declaração no Truth Social, anunciando a extensão indefinida do cessar-fogo.

Em seguida, a Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera e The Wall Street Journal divulgaram unânimes a notícia da extensão do cessar-fogo.
O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irã publicou um tweet reconhecendo a decisão de prolongar o cessar-fogo.

No mundo real, o cessar-fogo já continua sob forte bloqueio.

Mas na Polymarket, o mercado “O cessar-fogo entre EUA e Irã será prolongado antes de 22 de abril” tem uma probabilidade de “sim” de atualmente 0,1%.

Ou seja, o mundo todo sabe que o cessar-fogo foi estendido, mas no maior mercado de previsão global, acredita-se que não houve extensão.

Esse tipo de mercado controverso costuma gerar apostas com expectativa de lucros altíssimos nesse momento: alguns traders apostam de um dólar a até centenas de dólares, tentando criar uma narrativa de riqueza rápida.

Nos últimos 24 horas, uma conta comprou US$ 100 mil em “sim”, com potencial de retorno superior a US$ 50 milhões.

O mercado oficial mudou as regras: o cessar-fogo foi realmente prolongado?

A controvérsia nesse mercado já estava embutida nas regras desde o início.

A Polymarket define “prolongamento do cessar-fogo” como: ambos os lados, EUA e Irã, emitindo declarações públicas claras, ou atingindo um “consenso esmagador na mídia confiável”.
As declarações públicas dos EUA vêm do próprio Trump no Truth Social.

O problema está no Irã.
A declaração oficial do Irã usou a palavra “acknowledged” (reconhecido), e não “mutually agreed” (mutuamente acordado), como exigido pelas regras.

Foi essa redação que causou uma divergência de US$ 150 milhões no volume de negociações desse mercado:
Os detentores de “sim” acreditam que a declaração de Trump, somada à cobertura unânime da mídia global, constitui um “consenso esmagador”;
Os detentores de “não” argumentam que o Irã não confirmou diretamente em seu nome, portanto a condição não foi atendida.

Em 24 de abril, a equipe oficial da Polymarket interveio diretamente, acrescentando na página do mercado:
“Até 22 de abril às 23h59, não há condições que atendam ao ‘sim’ para a extensão do cessar-fogo.”

Com o respaldo oficial, a direção do mercado mudou drasticamente, e a probabilidade caiu rapidamente abaixo de 1%.

Logo após, surgiram traders experientes em regras e estratégias de negociação:
Com a validação oficial, apostar “não” tornou-se uma oportunidade de quase zero risco com alto retorno.

Entre esses, o terceiro maior detentor de “não” é uma conta chamada NotBakerMcKenzie, apostando cerca de US$ 8,5 milhões.
Baker McKenzie é uma das maiores firmas de advocacia do mundo, sediada em Chicago, especializada em serviços jurídicos de conformidade para mercados de previsão como a Polymarket, com profundo entendimento de mecanismos de oráculos e regras da plataforma.

Interpretar as regras como uma firma de advocacia e apostar com dinheiro de verdade parece uma declaração ao grupo de traders de qual será o resultado final do mercado.

Por outro lado, o primeiro colocado entre os detentores de “sim”, Pedro, claramente discorda:
A declaração oficial da Polymarket deve servir apenas como referência para o cálculo final, e o resultado é decidido pela votação do oráculo descentralizado UMA.
Se a votação do token UMA apoiar “sim”, o que a equipe oficial diga não importa.

Isso é exatamente o que Pedro está apostando:
Comparado ao potencial de mais de US$ 50 milhões de retorno, apostar US$ 100 mil na votação do oráculo para uma reviravolta é muito vantajoso.

Ataque ao oráculo avaliado em US$ 50 milhões

Na página do Pedro na Polymarket, há um link para um site de um token que ele mesmo criou — o $pedros-coin.
Embora o site esteja cheio de uma arquitetura inacabada e design rústico, as regras de criação do token são bastante chamativas.

O $pedros-coin não pode ser comprado pelas regras convencionais de memes; a única forma de obtê-lo é trocando por ações: assistir a transmissões ao vivo por uma hora rende 1 moeda, postar conteúdo nas redes sociais rende 20 moedas — todas as formas de obtenção estão fortemente vinculadas à disseminação online.

O valor desse token depende totalmente da probabilidade de “prolongamento do cessar-fogo” no mercado “sim”.
Se a probabilidade for 100%, cada token vale US$ 1;
Se o resultado final for “não”, o token não vale nada.

A posição de Pedro nesse mercado funciona como uma garantia de pagamento do token — ele detém 50 milhões de “partes” de “sim”, com potencial de pagamento superior a US$ 50 milhões, e só ganha dinheiro se vencer.

Juntando essas características, a lógica do design fica clara:
Pedro usa o $pedros-coin para vincular os interesses de centenas de pessoas à sua posição de “sim”, fazendo com que elas continuem a emitir opiniões na rede, com o objetivo de criar uma pressão suficiente antes da votação do oráculo, levando o maior número possível de stakers a acreditar que o mercado deve ser liquidado como “sim”.

Do ponto de vista narrativo, esse mecanismo de mobilização tem um espírito peculiar do web3 —
Pedro investe mais de US$ 10 mil de seu próprio dinheiro, liderando investidores de varejo a se unirem por meio de tokens conquistados com ações, contra a realidade de grandes investidores que usam fundos para liquidar posições, e suas apostas realmente correspondem a uma situação de cessar-fogo real.

Porém, uma outra camada apareceu no canal Discord de Pedro, tornando tudo menos puro.

Pedro, que finge ser ingênuo, e os grandes traders manipuladores de oráculos

Na manhã de 30 de abril, um usuário chamado Euan postou na página do Pedro no Discord:
“Como você pode ver, tenho a carteira mais rica de UMA.
Estou disposto a aceitar suborno para manipular a votação para ‘sim’.
Envie mensagem privada.”

Ao lado, há duas capturas de tela: uma mostrando que possui 2,9 milhões de tokens UMA, e outra de uma conta chamada borntoolate.eth.

Os 2,9 milhões de UMA representam cerca de 16,4% do total de staking atual de 17,71 milhões.

Só essa captura já é impressionante, e o nome borntoolate.eth, para jogadores experientes na Polymarket, tem peso semelhante ao percentual de 16,4%.

Em março de 2025, o mercado da Polymarket “A Ucrânia concordará com o acordo de recursos minerais de Trump até o final de março?” foi liquidado como “sim” por um oráculo, mesmo sem negociações formais ou assinatura.

Esse foi o famoso ataque ao oráculo da Polymarket, cujo autor foi borntoolate.
Com uma participação relativamente baixa, borntoolate usou sua grande quantidade de tokens UMA para forçar a liquidação a favor de “sim”, contrariando completamente os fatos.

O modelo de segurança do UMA assume que “o custo de ataque é maior que o benefício do ataque” —
ou seja, o atacante precisa comprar uma quantidade suficiente de tokens UMA para controlar a votação, e esse custo deve superar o que ele pode ganhar com o ataque.
Atualmente, o valor de mercado total do protocolo UMA é de apenas US$ 40 milhões.

Não podemos confirmar se Euan é realmente borntoolate, mas se essa rodada de liquidação for revertida, a aposta de US$ 100 mil de Pedro pode gerar um retorno de mais de US$ 50 milhões.

Até agora, o resultado da votação do oráculo UMA parece bastante claro.
Das tokens com resultados de votação já divulgados, mais de 10,27 milhões de votos são “não”, e apenas 25 são “sim”.

A única variável nesta votação é a posse de aproximadamente 8,69 milhões de tokens UMA ainda não divulgados.
Se mais de 2,33 milhões de votos forem “não”, o mercado será considerado como tendo chegado a um consenso, e a liquidação será “não”.
Se não atingir esse limite, a votação será inválida, e a controvérsia continuará para a próxima rodada — e essa é a janela que Pedro realmente espera.

Até o momento, Pedro continua comprando “sim”.

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats.

Junte-se à comunidade oficial da BlockBeats:
Grupo no Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grupo de discussão no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia