Шифрование торговая платформа столкнулась с кризисом ликвидации шортов, что вызвало спор о Децентрализации и эффективности

В 2021 году американские розничные инвесторы разыграли спектакль под названием "Битва розничных инвесторов с Уолл-стрит" вокруг GameStop. В последнее время в индустрии криптовалют наблюдается похожий сюжет. Один кит в одиночку почти заставил децентрализованную платформу понести убытки почти в 230 миллионов долларов.

Это не просто простое событие "выдергивания сетевого кабеля", но также связано с кризисом децентрализации, компромиссами в идеях и ожесточенной борьбой интересов различных сторон в экосистеме крипто交易.

Давайте вспомним о начале и ходе этого события: добились ли розничные инвесторы победы? Кто в итоге оказался победителем?

Розничные ликвидация шортов, платформа обрезает руки для остановки убытков

JellyJelly столкнулся с ликвидацией шортов, за короткий час его цена взлетела на 429%. Затем одна платформа взяла на себя короткую позицию трейдера после его самораскрытия, что привело к временным убыткам более 12 миллионов долларов.

Ситуация критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, на платформе будет потеряно 230 миллионов долларов. С продолжающимся оттоком средств с платформы, цена ликвидации JellyJelly будет продолжать снижаться, создавая замкнутый круг.

Злоумышленник точно использовал четыре смертельные уязвимости системы этой платформы:

1. Неликвидные активы страдают от недостатка реальных ограничений по позициям
2. Слабый механизм защиты оракула от манипуляций
3. Автоматическая система наследования позиций
4. Отсутствие механизмов автоматического отключения

Это не просто торговая операция, а точный удар по слабым местам системы, ставящий платформу в двусмысленное положение: либо бездействовать и наблюдать, как резерв в 230 миллионов долларов сталкивается с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и принять экстренные меры для вмешательства в рынок.

Рынок эмоций достиг точки кипения, множество частных инвесторов устремились к атаке. Некоторые известные личности в социальных сетях призвали крупные биржи "вступить в бой". Один из руководителей торговой платформы ответил членам сообщества на предложение о запуске JELLYJELLY, что снова вызвало колебания цены этой монеты.

Розничные инвесторы объединились, намереваясь поставить платформу в затруднительное положение.

Однако, когда розничные инвесторы думали, что победа близка, платформа запустила экстренное голосование валидаторов и полностью сняла токены JELLYJELLY. Это решение было принято за считанные две минуты "согласия". Платформа немедленно опубликовала официальное заявление, объявив о вмешательстве управляющего комитета и снятии затронутых активов, демонстрируя "стабильность рынка" и насильственно подавив этот ликвидатор шортов.

Эта самая жестокая операция по ликвидации шортов в истории закончилась тем, что платформа "сдалась" и вышла из игры.

Идея децентрализованных торговых площадок подвергается сомнению

Это событие указывает на то, что даже к 2025 году полностью децентрализованные торговые платформы будут существовать только в идеале.

Это событие также выявило серьезную уязвимость данной платформы: возможность открывать сверхбольшие позиции на монетах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом в момент ликвидации на рынке просто не оказывается контрагента для этих позиций. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит ликвидация шортов, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается фикцией.

Эта платформа должна была играть нейтральную роль судьи, но в этом инциденте она стала участником. Что еще хуже, когда ситуация стала неблагоприятной, она снова превратилась в судью и просто закрыла торговлю.

Рынок потерял доверие к децентрализованным биржам. Поведение этой платформы сделало "децентрализацию" весьма ироничной: "консенсус", принятый за две минуты; управляющий комитет произвольно изменяет правила; объявление о закрытии торговой пары мгновенно исполняется; эти действия даже более решительны, чем у многих централизованных бирж. Это вызывает вопрос: действительно ли "децентрализация" эффективна только в спокойные времена на рынке, а при выходе из-под контроля она становится "произвольным произволом"?

Если децентрализованные биржи также будут "принудительно снимать с листинга", то в чем же смысл децентрализации? Что надежнее: централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?

Децентрализация и противоречие между капитальной эффективностью

С точки зрения "Децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, так как активы всегда находятся в кошельках пользователей, и нет необходимости беспокоиться о том, что централизованные организации могут их присвоить. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны — низкая ликвидность, большие проскальзывания, наличие неустойчивых потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения активов, либо для участия в аирдропах, повседневный опыт торговли не является идеальным.

Централизованные обменники удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для контрактной торговли, так и для спотовой торговли, но имеют как плюсы, так и минусы: как только средства внесены, пользователь теряет полный контроль над своими средствами. Частые "обнуления" как Mt.Gox, так и крах FTX - никто не может гарантировать, что следующим жертвой не станет централизованный обменник, который он использует.

Это событие является典型ным примером этой двусмысленной ситуации: между идеей децентрализации и эффективностью капитала существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на эффективность капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизации контроля.

Это классическая "дилемма Троллейбуса": стоит ли придерживаться принципа децентрализации, принимая возможные системные риски и потерю капитальной эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Эта платформа выбрала второй вариант и в условиях огромных убытков "выдернула кабель", чтобы защитить протокол, но это также вызвало резкую критику.

Интересно, что многие критики сами сталкивались с аналогичными дилеммами. Один из критиков, платформа, также "выдернула кабель" во время рыночной волатильности 12 марта 2020 года, что вызвало различные оценки этой меры. Некоторые считают, что если бы в тот момент не были предприняты экстренные меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей индустрии шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.

Будущие тенденции развития шифрования рынка

Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачных правил + вмешательства при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + черному ящику + вмешательству в любое время".

Между культурой шифрования и капитальной эффективностью новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.

Централизованные биржи также сталкиваются с необходимостью трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкурентного давления со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на веб-кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими, устоявшимися или новыми биржами, все они пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + веб-кошелек Web3".

Несколько известных бирж уже начали активно развивать кошельковый бизнес, что не только расширяет их бизнес-области, но и укрепляет рыночные позиции. Некоторые биржи еще несколько лет назад начали работу над Web3-кошельками, но только после того, как возникли существенные конкурентные давления со стороны рынка децентрализованных бирж, они действительно начали уделять этому внимание, значительно увеличив инвестиции в исследование и маркетинг. Старые биржи также следуют тенденциям, создавая свои собственные Web3-кошельки и устанавливая инновационные зоны, специально для внедрения популярных токенов сообществ и новых проектов, чтобы удовлетворить потребности пользователей в торговле высокорисковыми активами с высоким доходом. Новые биржи, основанные в последние годы, также предвосхитительно выпустили полнофункциональные Web3-кошельки и первыми подключили многосетевые экосистемы, стремясь к дифференциации в условиях все более жесткой конкуренции.

Этот переход является не только ответом на потребности пользователей, но и соответствием логике развития отрасли. Объединив функции кошелька Web3, централизованная платформа сохранила глубину и эффективность централизованной торговли, а также предоставила пользователям возможность контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда поместить активы под управление платформы для удобства, а когда перевести их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.

С развитием отрасли мы, возможно, увидим больше решений, сочетающих "ограниченную децентрализацию" и "прозрачную централизацию". На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.

Сочетая высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, следующий этап развития криптоторговли — не противостояние идей, а слияние преимуществ.