Виртуальные деньги: границы между гражданским спором и мошенничеством
С 2021 года, после введения соответствующих регуляторных политик, отношение нашей страны к виртуальным деньгам постепенно проясняется: гражданам не запрещено инвестировать, но и юридической защиты не предоставляется, риски несут сами инвесторы. Виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство и не должны обращаться на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике: гражданские дела трудно возбудить, а стандарты доказательства по уголовным делам крайне высоки.
Однако судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают крайние случаи, когда инвестиционные споры, явно относящиеся к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно прояснить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями".
Один, Анализ случая
В открытом судебном деле во втором народном суде города Фошань провинции Гуандун, обвиняемый Е某某, создавая фиктивные инвестиционные проекты и обещая высокие доходы, обманул множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности на сумму 2,5 миллиона юаней (включая токены на сумму 500 тысяч юаней в USDT). В конечном итоге он был признан виновным в мошенничестве, и в первой инстанции ему был назначен срок лишения свободы на 11 лет, во второй инстанции приговор был оставлен без изменений.
Основная точка зрения, представленная обвиняемым и его адвокатом:
Между жертвой и другими сторонами существует гражданский кредитный договор;
Доказательства недостаточны для подтверждения получения виртуальных денег на сумму 500 000 юаней.
Эти мнения не были приняты судом. Стоит отметить, что суд напрямую описал USDT как "средства", что вызывает споры, поскольку Виртуальные деньги не являются законными валютами.
Два, различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Существенное отличие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли лицо субъективный умысел на незаконное завладение и было ли объективно совершено мошенническое действие.
В данном случае суд признал, что основные причины, по которым Йе за совершение преступления мошенничества, включают:
Используйте инвестиционные средства для погашения старых долгов и личных расходов
Продолжать собирать инвестиционные средства в условиях долгов и недостатка доходов
Создание ложных записей о переводах для обмана доверия
Перед происшествием не было активного сбора средств для погашения
Три. Виртуальные деньги как объект мошенничества
Суд признал, что виртуальные деньги могут быть объектом преступления мошенничества, поскольку они обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью. В данном случае, несмотря на анонимность сделок с виртуальными деньгами, суд на основании переписки в WeChat и показаний обвиняемого установил, что он действительно получил токен USDT на сумму 500,000 юаней.
Четыре, стандарты практического суждения
Не все инвестиционные потери являются мошенничеством. Для определения того, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие факторы:
Имеет ли действующее лицо намерение незаконно завладеть?
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Является ли пострадавший собственником имущества на основании ошибочного понимания.
Являются ли потоки средств и их использование настоящими и законными
Пять, Заключение
В сфере инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного". Инвесторам следует повышать осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения; в случае убытков необходимо рационально оценивать пути защиты прав.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно добиться баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
4
Поделиться
комментарий
0/400
FlashLoanPrince
· 07-22 04:09
Если бы защита прав имела значение, она бы давно не была такой дорогой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoPhoenix
· 07-22 04:08
РектРект都经历过，早就麻了，还有谁~
Посмотреть ОригиналОтветить0
SorryRugPulled
· 07-22 03:59
Если вы уже продали, не надейтесь на защиту прав.
Посмотреть ОригиналОтветить0
governance_ghost
· 07-22 03:50
Все равно нужно полагаться на себя, чтобы разобраться с проектом.
Виртуальные деньги инвестиционные споры Как уточнить границы между гражданским и уголовным правом
Виртуальные деньги: границы между гражданским спором и мошенничеством
С 2021 года, после введения соответствующих регуляторных политик, отношение нашей страны к виртуальным деньгам постепенно проясняется: гражданам не запрещено инвестировать, но и юридической защиты не предоставляется, риски несут сами инвесторы. Виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство и не должны обращаться на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике: гражданские дела трудно возбудить, а стандарты доказательства по уголовным делам крайне высоки.
Однако судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают крайние случаи, когда инвестиционные споры, явно относящиеся к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно прояснить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями".
Один, Анализ случая
В открытом судебном деле во втором народном суде города Фошань провинции Гуандун, обвиняемый Е某某, создавая фиктивные инвестиционные проекты и обещая высокие доходы, обманул множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности на сумму 2,5 миллиона юаней (включая токены на сумму 500 тысяч юаней в USDT). В конечном итоге он был признан виновным в мошенничестве, и в первой инстанции ему был назначен срок лишения свободы на 11 лет, во второй инстанции приговор был оставлен без изменений.
Основная точка зрения, представленная обвиняемым и его адвокатом:
Эти мнения не были приняты судом. Стоит отметить, что суд напрямую описал USDT как "средства", что вызывает споры, поскольку Виртуальные деньги не являются законными валютами.
Два, различие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Существенное отличие между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли лицо субъективный умысел на незаконное завладение и было ли объективно совершено мошенническое действие.
В данном случае суд признал, что основные причины, по которым Йе за совершение преступления мошенничества, включают:
Три. Виртуальные деньги как объект мошенничества
Суд признал, что виртуальные деньги могут быть объектом преступления мошенничества, поскольку они обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью. В данном случае, несмотря на анонимность сделок с виртуальными деньгами, суд на основании переписки в WeChat и показаний обвиняемого установил, что он действительно получил токен USDT на сумму 500,000 юаней.
Четыре, стандарты практического суждения
Не все инвестиционные потери являются мошенничеством. Для определения того, является ли это мошенничеством, обычно необходимо учитывать следующие факторы:
Пять, Заключение
В сфере инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию "переплетения гражданского и уголовного". Инвесторам следует повышать осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения; в случае убытков необходимо рационально оценивать пути защиты прав.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно добиться баланса между технологическим прогрессом и правовой защитой.