Криптоактивы безопасность событий вызывает правовые размышления

Недавно произошел случай кражи, связанный с миллионом криптоактивов, который привлек широкое внимание. Один житель Шанхая обнаружил, что его криптоактивы на миллион исчезли при использовании одного цифрового кошелька. В ходе расследования этот случай выявил сложную сеть внутренних краж и также вызвал обсуждение юридической квалификации криптоактивов.

Обзор дела

В мае 2023 года потерпевший Оу обнаружил, что Криптоактивы, хранящиеся в его цифровом кошельке, пропали без вести. После технического анализа было выяснено, что в кошельке существует бэкдор, который может автоматически получать приватные ключи. Оу затем сообщил в полицию и предоставил соответствующие доказательства.

Полиция быстро начала расследование и арестовала троих подозреваемых: Люь, Чжан 1 и Дун 2. Все трое являются разработчиками фронтенда данного цифрового кошелька. Они признали, что внедрили в кошелек программу с задней дверью, незаконно получив большое количество личных ключей и мнемонических фраз пользователей, но утверждают, что еще не использовали эту информацию для кражи каких-либо активов.

Однако дальнейшее расследование показало, что на самом деле криптоактивы Евро были выведены другим бывшим сотрудником, Чжаном 2. Чжан 2 еще в 2021 году внедрил аналогичную бэкдор-программу в кошелек на другой платформе и в апреле 2023 года использовал полученную информацию для вывода криптоактивов Евро.

Юридические споры

В конечном итоге Народный суд района Сюйхуй города Шанхай приговорил четырех обвиняемых к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и назначил штраф. Однако этот приговор вызвал споры в юридических кругах.

Основной спорный момент заключается в юридической квалификации криптоактивов. В настоящее время в судебной практике существует две точки зрения на то, относятся ли криптоактивы к "имуществу":

1. Криптоактивы не являются имуществом, а представляют собой лишь данные.
2. Криптоактивы имеют свойства собственности и могут стать объектом преступлений против собственности.

В последние годы все больше судебных прецедентов склоняются к признанию свойств криптоактивов как собственности. Например, в одном из дел о мошенничестве суд четко указал: "Виртуальная валюта имеет свойства собственности в уголовном праве и может стать объектом преступлений против собственности."

Споры о виновности

Некоторые юридические эксперты считают, что осуждение по данному делу является спорным. Они считают, что оценивать действия четырех обвиняемых как преступление, связанное с незаконным получением данных компьютерной информационной системы, неуместно.

Одно из мнений считает, что данное дело более подходит для осуждения по статье о служебном присвоении. Причины следующие:

1. Ответчик, используя свое служебное положение, незаконно присвоил имущество, переданное в управление пользователями.
2. Пользователь хранит Криптоактивы в кошельке, разработанном компанией, что создает аналогичный депозитарный отношениям.
3. Уголовное наказание за злоупотребление служебным положением лучше отражает серьезность данного дела.

Заключение

Дело не только выявляет риски безопасности в области криптоактивов, но и подчеркивает проблемы существующей правовой системы в ответ на новые технологии и формы активов. С учетом постоянного развития технологий блокчейн и рынка криптоактивов, юридическая сфера и судебная практика должны идти в ногу со временем, предоставляя более четкие и единые рекомендации по правовой квалификации криптоактивов. Это касается не только справедливости в отдельных делах, но и влияет на здоровое развитие всей отрасли.