Глубокий анализ структуры распространения контента Web3

Недавно обсуждение того, приведет ли InfoFi к «информационным коконам», вызвало широкий интерес. После глубокого анализа и изучения случаев, я пришел к выводу, что суть этого вопроса не в самом InfoFi, а в структурных характеристиках распространения контента. InfoFi просто делает это явление более очевидным.

Чтобы понять это, нам необходимо сначала прояснить позиционирование InfoFi в цепочке распространения. Для проектов InfoFi фактически представляет собой акселератор, целью которого является повышение интереса к проекту, увеличение видимости, что, в свою очередь, способствует вовлечению пользователей и конверсии. Поэтому разработчики проектов обычно выделяют бюджет на мероприятия InfoFi и ищут маркетинговые агентства, способные привлечь крупных лидеров мнений.

Однако так называемая информационная кокон не формируется с обычных пользователей, а возникает из верхнего уровня создания контента. Когда крупные лидеры мнений принимают рекламу и публикуют контент, меньшие лидеры мнений часто следуют за ними. Плюс к этому алгоритмы социальных сетей склонны рекомендовать похожий контент, и информационный поток пользователей быстро наполняется различными выражениями о одном и том же проекте, хотя основное содержание остается весьма схожим.

Этот феномен создает у пользователей иллюзию, что весь мир обсуждает один и тот же проект. Но на самом деле, до появления InfoFi, лидеры мнений также поочередно занимались продвижением, написанием текстов и размещением рекламы. Появление InfoFi просто сделало эту механикой размещения контента более систематизированной и визуализированной.

InfoFi считается увеличивающим исходные информационные искажения, потому что он повышает эффективность организации и распространения информации. Это повышение эффективности основано на существующей "структуре внимания", а не на разрушительных изменениях. Разработчики проекта склонны выделять бюджет на крупных мнений лидеров, и этот контент часто публикуется в первую очередь. Механизм InfoFi активирует малых и средних создателей контента для концентрации на производстве контента за короткое время, после чего алгоритмы социальных сетей распознают это как популярную тему и продолжают рекомендовать аналогичный контент, создавая замкнутый цикл.

Более того, стоит отметить, что источники контента относительно централизованы, а цели написания у создателей часто схожи: участие в мероприятиях, получение баллов или曝光. Это приводит к тому, что в информационных потоках пользователей оказывается множество на вид различных, но по сути схожих материалов, что создает у пользователей ощущение, что они застряли в нарративе какого-то проекта.

Таким образом, InfoFi не создала информационного искажения, а лишь усилила изначально существующее искажение структуры распространения. Она преобразовала информацию, которая ранее была разрозненной и медленно развивалась, в централизованный взрыв и широкое распространение трафика.

Для конкретных тревог пользователей мы можем провести следующий анализ:

1. Высокая степень повторяемости контента: корень этой проблемы заключается в структуре распределения бюджета проекта, а не в самом InfoFi. Большая часть бюджета направляется на крупных мнений лидеров, что влияет на алгоритмические рекомендации и подражание со стороны малых и средних создателей, что в конечном итоге приводит к тому, что пользователи видят контент, который сильно похож.

2. Низкое качество контента, серьезная однородность ИИ: на самом деле, чисто ИИ-сгенерированный контент на платформе InfoFi в целом получает низкие оценки. Оценочная модель InfoFi включает в себя противодействующие механизмы, механизированный, лишенный индивидуальности контент трудно получить высокую оценку. Высококачественный контент по-прежнему требует опоры на отличнуюNarrative структуру, уникальные взгляды и хорошие данные взаимодействия.

3. Ощущение "жесткой рекламы", возникающее от мероприятия InfoFi: это самое очевидное восприятие пользователя. Когда какой-либо проект запускает мероприятие InfoFi, на социальных платформах внезапно появляется большое количество схожего контента, и у пользователей естественно возникает отрицательная реакция. Это явление похоже на ситуацию, когда рекламодатели в начале работы некоторых социальных платформ сосредоточенно искали лидеров мнений для продвижения.

Чтобы改善 эту ситуацию, можно рассмотреть следующие стратегии:

1. Ослабить ритуальность запуска проектов, например, отменить процесс «листинга» или предоставить всем проектам единый информационный щит.

2. Введение механизма самообслуживания для аирдропов, позволяющего проектам напрямую проводить аирдропы через информационную панель, предоставляемую InfoFi. Это сделает появление контента более естественным, а не контролируемым официальными мероприятиями.

3. Поощрять проектные команды тайно раздавать аирдропы после события генерации токенов, вознаграждая пользователей, которые естественно взаимодействовали на ранних этапах, а не публично объявлять "аирдроп по рейтингу InfoFi", чтобы избежать ситуации, когда пользователи намеренно поднимают рейтинги ради получения вознаграждений.

Идеальная ситуация заключается в том, что когда несколько проектов одновременно используют этот механизм, у пользователей формируется ожидание: участие в создании контента может привести к потенциальной выгоде, но не должно быть единственным мотивом. В этом состоянии участие пользователей происходит из настоящего интереса, а не только ради вознаграждения.

В заключение, InfoFi по сути делает существующую структуру распространения более прозрачной и масштабируемой. Основная проблема, которую необходимо решить в будущем, заключается в том, как построить более здоровую структуру распространения, будь то путем повышения порога участия, оптимизации дизайна стимулов или направления проектных команд к более естественной настройке ожиданий по аирдропам, все должно быть нацелено на повышение качества контента, а не только на погоню за количеством.

Если эта цель будет достигнута, InfoFi станет не просто инструментом для трафика, а ключевой инфраструктурой всей экосистемы контента Web3.