Обсуждение точного различия между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом быстрого расширения Виртуальные деньги по всему миру, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "帮信罪") и сокрытие, маскировка доходов от преступлений (сокращенно "掩隐罪"), как две распространенные статьи преступлений, связанных с Виртуальные деньги, часто пересекаются и вызывают путаницу на уровне фактической оценки и применения закона.
Это смещение не только влияет на точность дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания, назначаемого подсудимому. Несмотря на то что оба преступления являются важными юридическими инструментами для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно отличаются по субъективному намерению, способу поведения и степени наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ на основе примеров, правовых принципов и практического опыта, чтобы точно различить пособничество и сокрытие в преступлениях с использованием виртуальных денег, предоставив практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела о сокрытии Чэнь Сы и других, вынесенного Жоукоуским средним народным судом провинции Хэнань (номер дела: (2022) Юй 08 Уголовный Апелляционный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие организовали Чен Сы и других для перевода преступных доходов с использованием банковских карт. Чен Сы и другие предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (часть из которых была переведена после покупки Виртуальных денег), и вели учет и сверку через онлайн-чаты. Три банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели 147 тысяч юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Ганга и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт или Виртуальные деньги для перевода криминальных доходов, сумма которых составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы, а также штрафу в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что его действия должны квалифицироваться как менее тяжкое преступление - пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменения.
Этот случай подчеркивает ключевые моменты спора между обвинением, защитой и судом по поводу применения статьи о пособничестве и сокрытии в случае передачи доходов от преступной деятельности, связанной с Виртуальными деньгами.
Два. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах криптовалютного круга
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролями участников, уровнем их субъективного понимания и последствиями действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы участник "знал", существуют явные различия в ситуациях их применения:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи в преступлении
Преступление, связанное с помощью, предполагает, что лицо осознает, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступления, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, финансовые расчеты, сетевое хранение, передачу сообщений и другую помощь. Распространенные действия, связанные с преступлением помощи в криптовалютной сфере, включают:
Помощь мошенническим группам в получении токенов и их переводе;
Зная, что это незаконные средства, все же предоставлять адрес для перевода средств;
Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для "перевода" или промежуточной передачи.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационной сети, и не обязательно должно иметь целью получение прибыли в конечном итоге.
（二）Типичные сценарии применения укрывающих преступлений
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступлениям в обработке "вымогательства", что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступные доходы или их прибыль, все же помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т. д. Распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими лицами через мошенничество с использованием электроники;
Зная, что это незаконные средства, продолжать "стирку токенов" или обменивать их на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "осваивать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег"; при этом предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли деяние успеху преступления или же касалось ли оно последующей обработки результатов преступления.
Три, как точно различать пособничество и сокрытие?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки субъективного намерения, объективных действий и объективных доказательств по делу, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного сознания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть осознавать, что другие занимаются киберпреступлениями, такими как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно обобщенного осознания) и при этом оказывать помощь.
Укрывательство преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть, не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальная валюта являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" о преступлении помощи связано с осознанием самого преступного деяния, в то время как "знание" о сокрытии связано с осознанием преступно полученных средств.
（二）Временные точки возникновения поведения различаются
Преступления пособничества чаще всего происходят во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
Скрытие преступления обычно происходит после завершения преступления и выполняет функцию "очистки добычи".
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление пособничества; но если преступление уже завершено, передача токенов другому лицу для хранения или продажи может составлять преступление сокрытия.
(三) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без переводов средств мошеннические группы не могут распорядиться средствами. Хотя помощь в совершении преступления также связана с "монетизацией доходов" от преступлений верхнего уровня, это не определяет, может ли преступление верхнего уровня быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с двух уровней:
Уровень доказательств: необходимо重点 проанализировать способ получения токена действиями лица, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли у токена намерение "отмыть".
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступными, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве и утверждать, что это "легкое преступление".
Четыре, Заключение
При высокой анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологиях виртуальных денег, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные юристы, работающие в соответствующей области, должны взять на себя роль "переводчиков права", им не только нужно овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различия между преступлением помощи и преступлением сокрытия напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы в области Виртуальных денег, применение закона в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое разделение обвинений в уголовных делах в криптоиндустрии является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Точная разница между пособничеством и укрывательством в преступлениях с Виртуальными деньгами
Обсуждение точного различия между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом быстрого расширения Виртуальные деньги по всему миру, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "帮信罪") и сокрытие, маскировка доходов от преступлений (сокращенно "掩隐罪"), как две распространенные статьи преступлений, связанных с Виртуальные деньги, часто пересекаются и вызывают путаницу на уровне фактической оценки и применения закона.
Это смещение не только влияет на точность дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания, назначаемого подсудимому. Несмотря на то что оба преступления являются важными юридическими инструментами для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они значительно отличаются по субъективному намерению, способу поведения и степени наказания.
В данной статье будет проведен глубокий анализ на основе примеров, правовых принципов и практического опыта, чтобы точно различить пособничество и сокрытие в преступлениях с использованием виртуальных денег, предоставив практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела о сокрытии Чэнь Сы и других, вынесенного Жоукоуским средним народным судом провинции Хэнань (номер дела: (2022) Юй 08 Уголовный Апелляционный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ган и другие организовали Чен Сы и других для перевода преступных доходов с использованием банковских карт. Чен Сы и другие предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (часть из которых была переведена после покупки Виртуальных денег), и вели учет и сверку через онлайн-чаты. Три банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели 147 тысяч юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Ганга и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт или Виртуальные деньги для перевода криминальных доходов, сумма которых составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы, а также штрафу в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что его действия должны квалифицироваться как менее тяжкое преступление - пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменения.
Этот случай подчеркивает ключевые моменты спора между обвинением, защитой и судом по поводу применения статьи о пособничестве и сокрытии в случае передачи доходов от преступной деятельности, связанной с Виртуальными деньгами.
Два. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах криптовалютного круга
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролями участников, уровнем их субъективного понимания и последствиями действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы участник "знал", существуют явные различия в ситуациях их применения:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи в преступлении
Преступление, связанное с помощью, предполагает, что лицо осознает, что другие лица используют информационную сеть для совершения преступления, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, финансовые расчеты, сетевое хранение, передачу сообщений и другую помощь. Распространенные действия, связанные с преступлением помощи в криптовалютной сфере, включают:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационной сети, и не обязательно должно иметь целью получение прибыли в конечном итоге.
（二）Типичные сценарии применения укрывающих преступлений
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступлениям в обработке "вымогательства", что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступные доходы или их прибыль, все же помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т. д. Распространенные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "осваивать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег"; при этом предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли деяние успеху преступления или же касалось ли оно последующей обработки результатов преступления.
Три, как точно различать пособничество и сокрытие?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки субъективного намерения, объективных действий и объективных доказательств по делу, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного сознания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть осознавать, что другие занимаются киберпреступлениями, такими как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно обобщенного осознания) и при этом оказывать помощь.
Укрывательство преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть, не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальная валюта являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" о преступлении помощи связано с осознанием самого преступного деяния, в то время как "знание" о сокрытии связано с осознанием преступно полученных средств.
（二）Временные точки возникновения поведения различаются
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление пособничества; но если преступление уже завершено, передача токенов другому лицу для хранения или продажи может составлять преступление сокрытия.
(三) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без переводов средств мошеннические группы не могут распорядиться средствами. Хотя помощь в совершении преступления также связана с "монетизацией доходов" от преступлений верхнего уровня, это не определяет, может ли преступление верхнего уровня быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с двух уровней:
Уровень доказательств: необходимо重点 проанализировать способ получения токена действиями лица, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли у токена намерение "отмыть".
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступными, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве и утверждать, что это "легкое преступление".
Четыре, Заключение
При высокой анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологиях виртуальных денег, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные юристы, работающие в соответствующей области, должны взять на себя роль "переводчиков права", им не только нужно овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различия между преступлением помощи и преступлением сокрытия напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы в области Виртуальных денег, применение закона в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое разделение обвинений в уголовных делах в криптоиндустрии является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.